Marisa Franco: Memenangkan Reformasi Imigrasi atau Memenangkan Pemilu?

Mungkin belum pernah ada koalisi luas dan konsensus yang terbentuk dengan baik mengenai perlunya inklusi mereka yang tidak memiliki dokumen di negara kita. Perjuangan, pengorbanan, dan pengorganisasian yang belum pernah terjadi sebelumnya selama bertahun-tahun telah membangun momentum untuk memaksakan imigrasi ke dalam agenda nasional dan agenda Kongres. Namun, meskipun legalisasi tidak dapat dihindari, hasil dari undang-undang tersebut masih belum pasti.

Ketika rasa frustrasi meningkat akibat penundaan Kongres, perhatian lebih banyak tertuju pada presiden untuk mengambil tindakan mengatasi masalah ini. Namun tekanan terhadap lembaga eksekutif untuk menggunakan kewenangannya bukan berarti beralih dari undang-undang atau, seperti yang dikritik beberapa pihak, berarti ‘menyerah’ terhadap peraturan tersebut. Pertama, ini merupakan keringanan dari penderitaan yang tidak perlu. Kedua, taktik inilah yang dibutuhkan untuk memajukan undang-undang.

Saat kita berupaya melindungi keluarga kita, kita juga harus melindungi momentum bersejarah yang telah kita bangun agar tidak disia-siakan oleh pihak-pihak yang mungkin lebih tertarik pada karier politik mereka daripada masa depan keluarga kita.

—Marisa Franco

Mengadu domba reformasi legislatif dan keringanan administratif adalah pilihan yang salah. Gerakan sosial yang sukses sepanjang sejarah selalu ditentukan oleh berbagai kekuatan, yang mendorong berbagai bidang.

Gerakan hak-hak sipil yang memenangkan undang-undang pada tahun 1964 pertama kali membanjiri Gedung Putih dengan pena dengan harapan Presiden Kennedy akan menandatangani perintah eksekutif yang menangani diskriminasi. Hal ini menantang peraturan daerah untuk mendapatkan keuntungan tambahan, mendramatisasi kurangnya perlindungan federal dan menciptakan dilema yang harus diatasi oleh negara. Gerakan LGBTQ dikenal pada tahun 80-an karena tindakan langsung dan berani seperti mengambil alih berita malam dan baru-baru ini karena kampanye kesetaraan pernikahan lokal dan tantangan di pengadilan untuk mengalihkan pembicaraan nasional ke arah mereka.

Sebaliknya, orang-orang dalam jalur sabuk yang dominan bersikeras hanya pada satu jalan menuju kemenangan. Kami diberitahu bahwa presiden yang akan segera mendeportasi 2 juta orang adalah juara kami. Dan alih-alih mendesaknya untuk menggunakan wewenangnya dan memecahkan kebuntuan Kongres, kita malah diarahkan untuk fokus hanya menyerang hambatan dan ekstremisme Partai Republik.

Rasisme yang dilakukan oleh Partai Republik, tentu saja, tidak dapat ditoleransi, namun partai yang tidak melakukan upaya reformasi imigrasi ketika menjabat sebagai presiden dan mayoritas di kedua majelis Kongres dan sejak itu menerapkan kriminalisasi yang belum pernah terjadi sebelumnya, memiliki tanggung jawab yang sama atas penderitaan yang dialami para imigran. Yang lebih buruk lagi, pembelokan tekanan dari presiden dan Partai Demokrat yang masih memiliki pilihan-pilihan proaktif justru menghilangkan insentif mereka untuk menggunakan pilihan-pilihan tersebut dalam perdebatan.

Strategi yang menyalahkan salah satu pihak dan membela pihak lain mungkin bisa dilakukan oleh Partai Demokrat yang mencari keuntungan politik, namun tidak bagi komunitas imigran yang menginginkan kesetaraan.

Mengingat sejarah sepak bola politik antar partai, huruf ‘E’ dari Partai Demokrat untuk upaya, tetapi ‘F’ untuk upaya hasil, dan penolakan presiden untuk memainkan perannya, menimbulkan pertanyaan bagi para pendukungnya: Apakah kita bermain untuk memenangkan reformasi atau dipermainkan? untuk memenangkan pemilu?

Jika gerakan hak-hak imigran ingin mencapai lebih dari sekedar isu tahun pemilu yang bisa diangkat oleh para politisi, hal ini memerlukan berbagai taktik dan dilema yang diajukan kepada teman dan musuh.

Membuka arena tambahan dalam memperjuangkan hak-hak imigran dan meminta pertanggungjawaban setiap pemangku kepentingan tidak berarti menyerah pada reformasi. Ini bermain untuk menang.

Undang-undang negara bagian yang membatasi Komunitas Aman, seperti TRUST Act, atau untuk mendapatkan surat izin mengemudi, keduanya mengecilkan jaring yang merenggut orang-orang yang kita cintai. Gugatan di ruang sidang seperti gugatan terhadap praktik penahanan Sheriff Baca mendapatkan dasar hukum baru. Kerja kasus individu menegaskan hak untuk tetap tinggal sementara kita mendorong solusi permanen. Tindakan langsung yang menghentikan mesin deportasi meningkatkan dampak politik yang ditimbulkan oleh penderitaan keluarga kita dan menambah urgensi perdebatan. Semua hal di atas memperbaiki lanskap perbincangan nasional dan melakukannya dari posisi yang kuat.

Politisi yang bijaksana akan menjadi orang pertama yang mengatakan bahwa tekanan membantu meja perundingan dan diperlukan untuk memastikan mereka tetap fokus.

Saat kita berupaya melindungi keluarga kita, kita juga harus melindungi momentum bersejarah yang telah kita bangun agar tidak disia-siakan oleh pihak-pihak yang mungkin lebih tertarik pada karier politik mereka daripada masa depan keluarga kita. Gerakan hak-hak imigran terlalu dinamis, terlalu indah dan terlalu tangguh untuk bisa tunduk pada terpilihnya kembali salah satu partai. Taruhannya terlalu tinggi. Mereka yang bersikeras dalam segala hal bukanlah ‘tuli nada’ seperti yang dikatakan beberapa orang. Sebaliknya. Siapa pun yang mendengarkan “lapangan” akan mendengar seruan keras dan jelas, bukan deportasi lagi. Tidak ada satu keluarga lagi yang bercerai. Tidak ada satu hari pun lagi tanpa tindakan. Tidak ada lagi.