April 5, 2025

blog.hydrogenru.com

Mencari Berita Terbaru Dan Terhangat

Mahkamah Agung untuk mendengarkan kasus yang mengancam untuk mengurangi kekuatan suara Latino di Texas

4 min read

Texas adalah pemenang besar dalam sensus 2010 ketika memperoleh empat kursi kongres, sebagian besar karena pertumbuhan populasi Hispaniknya.

Sebuah kasus Mahkamah Agung berpendapat Selasa mengancam untuk mengurangi pengaruh orang Latin dan mendukung pemilih kulit putih pedesaan.

Dua pemilih Texas meminta pengadilan untuk memerintahkan perubahan drastis dalam cara Texas dan setiap negara bagian lainnya membagi daerah pemilihan mereka. Daripada mendasarkan peta pada total populasi, termasuk non-warga negara dan anak-anak yang belum cukup umur untuk memilih, negara bagian harus menghitung hanya orang yang memenuhi syarat untuk memilih, kata para penantang. Mereka berpendapat bahwa perubahan diperlukan untuk menerapkan arti sebenarnya dari prinsip satu orang, satu suara.

Mereka mengklaim bahwa memperhitungkan total populasi dapat menyebabkan perbedaan besar dalam jumlah pemilih di daerah tertentu, bersamaan dengan perbedaan yang sesuai dalam kekuatan pemilih tersebut.

Putusan pengadilan yang menguntungkan mereka akan mengalihkan lebih banyak kekuasaan ke daerah pedesaan dan jauh dari distrik perkotaan yang memiliki populasi imigran besar yang tidak memenuhi syarat untuk memilih karena mereka terlalu muda atau bukan warga negara.

Hanya ada satu penjelasan untuk pertarungan di pengadilan, kata Thomas Saenz, presiden dan penasihat umum Dana Pertahanan Hukum Amerika Meksiko. “Para penggugat di Texas tertarik untuk menghentikan pertumbuhan kekuatan politik Latino,” katanya.

Gugatan hukum didanai oleh Edward Blum, yang Project on Fair Representation-nya juga berada di belakang gugatan tindakan afirmatif Texas yang akan diperdebatkan di hadapan Mahkamah Agung pada hari Rabu, serta gugatan yang berujung pada keputusan tahun 2013 yang menjatuhkan kunci . elemen dari undang-undang hak suara federal.

Kasus kedua dalam agenda hari Selasa juga melibatkan prinsip satu orang, satu suara yang dijunjung tinggi oleh Mahkamah Agung dalam Reynolds v. Sims pada tahun 1964 didirikan. Pengadilan menyatakan bahwa distrik legislatif negara bagian harus memiliki jumlah orang yang kira-kira sama.

Dalam perselisihan dari Arizona, para hakim mempertimbangkan apakah bahkan perbedaan kecil dalam populasi antar distrik adalah tepat jika dilakukan untuk keuntungan partisan atau untuk memenuhi persyaratan pra-persetujuan yang sekarang dibatalkan dalam Undang-Undang Hak Suara.

Pemilih Arizona yang menentang keputusan komisi redistricting independen mengklaim bahwa Demokrat memanfaatkan batas-batas distrik legislatif. Komisi tersebut menyangkal bahwa petanya dibuat untuk mendukung kandidat dari Partai Demokrat dan berpendapat bahwa Mahkamah Agung telah menjunjung tinggi perbedaan kecil dalam populasi antar distrik.

Kasus Texas menimbulkan pertanyaan yang tidak pernah dijawab oleh para hakim: Haruskah negara bagian menghitung semua orang, atau hanya pemilih yang memenuhi syarat? Pengadilan juga dapat mengatakan negara bagian dapat memilih di antara mereka tanpa melanggar Konstitusi.

Kasus yang dibawa oleh warga Texas Sue Evenwel dan Edward Pfenninger menyoroti perbedaan pemilih yang memenuhi syarat di sebagian besar distrik pedesaan di luar Houston tempat mereka tinggal dan di distrik dalam kota Houston dengan populasi yang sama, tetapi setidaknya 170.000 lebih sedikit orang yang berhak memilih .

Namun, dan Pfenninger berpendapat bahwa pemilih perkotaan dapat memberi lebih dari yang mereka miliki.

Satu-satunya referensi untuk distrik populasi dan politik dalam Konstitusi mensyaratkan penggunaan sensus sekali dalam satu dekade sebagai dasar untuk membagi distrik kongres di antara negara bagian, kata profesor hukum dan ilmuwan politik Stanford University, Nathaniel Persily. . Dia mengatakan para penantang berpendapat bahwa satu-satunya jumlah penduduk yang ditentukan oleh Konstitusi tidak boleh digunakan untuk menggambar distrik politik.

Para ahli demografi yang mendukung tantangan tersebut berargumen dalam pengajuan pengadilan bahwa pengambilan sampel lain dari populasi memberikan informasi yang cukup rinci yang telah digunakan dalam redistricting dan berfokus pada jumlah pemilih yang memenuhi syarat. Survei Komunitas Amerika tahunan mencapai 3,5 juta rumah tangga Amerika setiap tahun dan membantu petugas politik memastikan bahwa distrik mematuhi Undang-Undang Hak Pilih, kata Peter Morrison, mantan direktur RAND Corp. ‘s Population Research Center, dan demografi lainnya mengatakan.

Tetapi Persily mengatakan bahwa meskipun survei itu memiliki informasi yang berguna, itu terlalu tidak tepat untuk digunakan dalam pemekaran ulang.

Dua pemain yang sering berakhir di sisi berlawanan dari perselisihan pengadilan adalah sekutu dalam kasus ini. Partai Republik Texas, yang sudah mendominasi pemerintahan negara bagian menggunakan total populasi, mempertahankan gambar garis politik mereka, sebagian karena cara itu telah “dilakukan selama beberapa dekade”. Pemerintahan Obama bergabung dengan mereka.

Tetapi negara dan administrasi mencari hasil yang agak berbeda. Texas ingin para hakim memutuskan bahwa negara bagian dapat memilih total populasi atau jumlah pemilih yang memenuhi syarat, sebuah keputusan yang memungkinkan perubahan. Administrasi mendorong keputusan yang terbatas pada mempertahankan penggunaan total populasi, tanpa memutuskan metode lain.

Perbedaannya dapat dijelaskan dalam hal warna merah dan biru, kata profesor hukum Ohio State University Dan Tokaji.

“Negara bagian biru pasti akan terus menarik distrik berdasarkan total populasi, tetapi kita dapat mengharapkan negara bagian merah untuk memilih ukuran yang lebih sempit, yang mengurangi kekuatan pemilih komunitas minoritas dan lainnya dengan populasi besar yang tidak memilih,” kata Tokaji. .

Sementara redistricting biasanya terjadi tepat setelah sensus, beberapa negara bagian mungkin tidak menunggu sensus 2020 dan malah mencoba menggambar peta baru yang akan ada hingga sensus berikutnya, katanya.

Kasusnya adalah Evenwel v. Abbott, 14-940.

Sukai kami Facebook
Ikuti kami Twitter & Instagram


Keluaran SGP Hari Ini

Copyright © All rights reserved. | Newsphere by AF themes.