Mahkamah Agung Mendengar Kasus Gerrymandering

WASHINGTON – Pada hari Rabu, Mahkamah Agung mempertimbangkan apakah politisi harus memberikan aturan baru untuk tanda-tanda daerah pemilihan (mencari) dalam kasus yang mempertanyakan apakah prosesnya menjadi terlalu politis.

Para hakim meninjau perselisihan di Pennsylvania mengenai peta kongres yang pada dasarnya membatasi tiga anggota DPR dari Partai Demokrat untuk kehilangan pekerjaan. Anggota pengadilan berdebat apakah akan membuang seluruh peta, atau memerintahkan menggambar ulang satu distrik yang dipertanyakan di pinggiran kota Philadelphia.

Para pemilih dari Partai Demokrat yang menentang rencana tersebut ingin Mahkamah Agung menggunakan kasus tersebut untuk menetapkan aturan yang membatasi partisan persekongkolan (mencari), praktik menarik daerah pemilihan untuk memihak satu partai dibandingkan partai lainnya.

Selama argumen, Hakim Antonin Scalia (mencari) bertanya bagaimana pengadilan dapat mendefinisikan ketidakadilan.

Paul M. Smith, pengacara Partai Demokrat, mengatakan bahwa partai minoritas mendapatkan dua pertiga kursi baru setelah pemekaran wilayah adalah tidak adil.

Namun Bart DeLone, wakil jaksa agung Pennsylvania, mengatakan ada motivasi politik dalam penarikan tersebut. “Dan sejujurnya, kami tidak punya masalah dengan itu,” katanya. “Pertanyaannya adalah apakah mereka tidak diikutsertakan dalam proses tersebut atau tidak.”

Mahkamah Agung telah membuat hampir mustahil untuk memenangkan klaim bahwa persekongkolan partisan adalah inkonstitusional, meskipun hakim membiarkan pintu terbuka untuk klaim tersebut dalam keputusan yang terpecah pada tahun 1986.

Kasus ini penting karena besarnya risiko dalam menentukan batasan bagi partai politik. Negara-negara harus mengubah batas wilayah setelah setiap sensus untuk mencerminkan pergeseran populasi, dan penetapan wilayah menjadi lebih canggih.

Richard Hasen, pakar hukum pemilu di Loyola Law School, mengatakan para hakim mungkin “secara serius mempertimbangkan untuk memberikan dukungan terhadap klaim-klaim partisan yang bersifat persekongkolan.” Atau, setelah 17 tahun, mereka mungkin merasa sudah waktunya untuk meninjau kembali topik tersebut, katanya.

Jika Mahkamah Agung membatalkan keputusannya pada tahun 1986, seperti yang didesak oleh Partai Republik, Partai Republik dapat mengunci kendali mereka di Kongres selama bertahun-tahun yang akan datang, kata Nathaniel Persily, seorang profesor dan pakar redistricting di University of Pennsylvania Law School.

Namun jika pengadilan mendukung keterlibatan peradilan yang lebih besar yang diinginkan oleh Partai Demokrat, keputusan tersebut kemungkinan akan menimbulkan tantangan hukum terhadap peta kongres yang baru di setidaknya setengah lusin negara bagian besar lainnya, katanya.

Smith mengatakan kepada hakim dalam pengajuannya bahwa “ketika para pengambil kebijakan semakin berani dalam menanamkan bias dalam peta pemilu, kebutuhan akan intervensi peradilan menjadi sangat jelas.” Dia menarik perhatian pengadilan pada pertarungan sengit di pengadilan redistribusi (mencari) di Texas yang juga melibatkan tuduhan Partai Demokrat atas persekongkolan Partai Republik secara terang-terangan.

John P. Krill adalah pengacara yang mewakili presiden Senat Pennsylvania dan ketua DPR, keduanya dari Partai Republik. Dia mengatakan kepada para hakim bahwa pemekaran wilayah bersifat politis dan mengatakan mustahil bagi para hakim “yang ditugaskan untuk menghilangkan keberpihakan dalam pembuatan peta” untuk mengetahui cara melakukan hal tersebut.

Karena pertumbuhan penduduk Pennsylvania yang lebih lambat dari rata-rata, negara bagian tersebut kehilangan dua dari 21 kursinya di Kongres setelah sensus tahun 2000.

Peta baru berisi 19 kursi disetujui dengan dukungan signifikan dari Partai Demokrat, namun peta tersebut dirancang oleh Partai Republik yang mengendalikan kedua majelis Legislatif pada saat perangkat lunak komputer yang canggih memungkinkan untuk melacak pola pemungutan suara di jalan-jalan dan rumah-rumah tertentu.

Terutama karena penentuan batas distrik, Partai Republik memperketat cengkeramannya pada delegasi kongres negara bagian, memenangkan 12 dari 19 kursi pada tahun 2002. Sebelumnya, Partai Republik memperoleh 11 kursi dan 10 kursi dari Partai Demokrat.

Kasusnya adalah Vieth v. Jubelirer, 02-1580.