Mahkamah Agung meminta agar larangan perjalanan Trump diberlakukan

WASHINGTON – Setelah sejauh ini gagal membujuk hakim untuk mengizinkan larangan perjalanannya diterapkan, pemerintahan Trump beralih ke pengadilan tertinggi negara yang mayoritasnya konservatif.

Pada hari Kamis, Departemen Kehakiman secara resmi meminta Mahkamah Agung untuk memberlakukan larangan pengunjung dari enam negara mayoritas Muslim dan pengungsi dari seluruh dunia. Mahkamah Agung juga diminta untuk menegakkan konstitusionalitas kebijakan perjalanan Trump, yang diblokir oleh pengadilan yang lebih rendah karena menunjukkan bias anti-Muslim.

Pemerintahan Trump bertujuan untuk meyakinkan setidaknya lima hakim agung, yang sebagian besar terdiri dari sembilan hakim agung, agar tunduk pada otoritas presiden yang besar dalam bidang imigrasi dan tanggung jawabnya untuk menjaga keamanan negara.

Trump menetapkan bahwa jeda selama 90 hari terhadap pengunjung dari Iran, Libya, Somalia, Sudan, Suriah dan Yaman diperlukan untuk “melindungi keamanan nasional,” tulis Penjabat Jaksa Agung Jeffrey Wall dalam dokumen Departemen Kehakiman.

“Pengadilan di bawahnya secara terbuka menguatkan temuan presiden bahwa kondisi dan risiko tersebut memberikan dasar untuk… jeda sementara,” tulis Wall. Pemerintah juga ingin menangguhkan program pengungsi AS selama 120 hari.

Omar Jadwat, direktur Proyek Hak Imigran ACLU, mengatakan hakim tidak boleh mengganggu keputusan pengadilan yang mempertahankan larangan perjalanan. “Pemerintah tidak memberikan alasan apa pun untuk penundaan ini,” kata Jadwat, menggunakan istilah hukum yang menyatakan bahwa Mahkamah Agung akan memblokir keputusan pengadilan yang lebih rendah.

Pengajuan yang diajukan oleh pemerintah ke Mahkamah Agung mencerminkan banyak argumen yang sama yang dibuat oleh para pengacaranya di pengadilan yang lebih rendah, termasuk pandangan mereka bahwa pernyataan yang dibuat oleh Presiden Donald Trump sebagai kandidat – sebelum ia mengambil sumpah presiden – tidak boleh dipertimbangkan.

Baik Pengadilan Banding AS ke-4 maupun hakim federal di Hawaii mengutip komentar kampanye Trump sebagai bukti bahwa bias agama mendasari larangan perjalanan tersebut. Perintah pengadilan yang memblokir larangan tersebut merupakan pokok permohonan pemerintah kepada Mahkamah Agung.

“Tanpa materi kampanye, analisis pengadilan banding akan gagal,” tulis Wall dalam permintaan Mahkamah Agung agar kebijakan tersebut dapat ditegakkan.

Pidato Trump baru-baru ini di hadapan para pemimpin Timur Tengah di Arab Saudi memberikan lebih banyak bukti bahwa kebijakan Trump tidak dimotivasi oleh bias anti-Muslim karena presiden secara tegas mengatakan perang melawan terorisme “‘bukanlah pertarungan antar orang yang berbeda, jangan percaya,” tulis Wall.

Namun Jadwat mengatakan Trump telah melewatkan kesempatan yang jelas bagi banyak pemimpin dunia Arab “untuk mengklarifikasi atau menarik kembali pernyataan-pernyataannya sebelumnya.”

Para hakim akan mempertimbangkan argumen tersebut dalam beberapa minggu mendatang.

Hakim Neil Gorsuch bergabung dengan pengadilan pada bulan April, memberikan panel penuh yang terdiri dari sembilan hakim untuk pertama kalinya sejak ikon konservatif Antonin Scalia meninggal pada bulan Februari 2016. Pengadilan yang penuh tidak hanya menghilangkan kemungkinan hasil imbang ketika semua hakim berpartisipasi, namun juga memulihkan kecenderungan konservatif pengadilan.

Namun, bahkan dengan adanya Gorsuch di dalamnya, Hakim Anthony Kennedy kemungkinan akan menjadi mayoritas terlepas dari hasilnya. Kennedy adalah hakim konservatif yang lebih dekat dengan pusat ideologi pengadilan dibandingkan rekan-rekannya, dan dia sering memberikan suara tegas ketika pengadilan terbagi antara konservatif dan liberal.

Pendapat Kennedy pada tahun 2015 juga muncul sebagai elemen kunci dalam pertarungan hukum. Kasus tahun 2015, Kerry v. Din, melibatkan tantangan seorang warga negara Amerika terhadap penolakan visa untuk suaminya yang berkewarganegaraan Afghanistan.

Kennedy memihak hakim konservatif lainnya yang mendukung pemerintahan Obama dan menentang warga negara Amerika Fauzia Din. Namun Ketua Hakim Sirkuit ke-4 Roger Gregory menggunakan pendapat Kennedy untuk mendukung pendapat mayoritasnya yang menentang larangan perjalanan Trump.

Para hakim harus “menjauh dari rasa hormat kami dan melihat ke balik alasan yang dinyatakan atas tindakan yang digugat” ketika sebuah tuntutan hukum memberikan argumen yang kuat tentang itikad buruk yang memotivasi kebijakan tersebut, tulis Gregory, mengutip pendapat Kennedy.

Hakim yang berbeda pendapat mengatakan Gregory salah membaca pendapat Kennedy. “Pengadilan Din tidak berwenang untuk menindaklanjuti pemberitahuan pemerintah dengan tujuan menunjukkan itikad buruk,” kata para pembangkang.

Kennedy juga menjadi fokus spekulasi bahwa ia akan segera pensiun, hal lain yang dapat mengganggu pertimbangan pengadilan terhadap kebijakan Trump.

Pemerintah menyerukan tindakan cepat dari Mahkamah Agung yang akan membekukan keputusan pengadilan yang lebih rendah dan mengizinkan kebijakan tersebut diberlakukan. Kedua belah pihak akan mengajukan argumen hukum selama musim panas mengenai apakah kebijakan tersebut melanggar Konstitusi atau undang-undang federal, dan para hakim dapat mendengarkan argumen tersebut pada awal musim gugur, sesuai dengan jadwal yang diusulkan oleh pemerintah pada hari Kamis.

Mahkamah Agung hampir pasti akan turun tangan karena Mahkamah Agung hampir selalu mempunyai keputusan akhir ketika pengadilan yang lebih rendah membatalkan undang-undang federal atau tindakan presiden.

Namun pemungutan suara awal mengenai apakah larangan perjalanan harus diberlakukan, bahkan ketika pengadilan mempertimbangkan kasus tersebut, akan menunjukkan apakah pemerintah pada akhirnya akan menang. Jika setidaknya lima hakim memilih untuk membiarkan larangan perjalanan diberlakukan, ada kemungkinan besar mereka juga akan mempertahankan kebijakan tersebut di kemudian hari.

Sifat pelarangan yang bersifat sementara ini berarti bahwa kasus tersebut bisa saja selesai pada saat kasus tersebut siap untuk diajukan, kecuali jika pengadilan menjadwalkan sesi argumen khusus yang tidak biasa.

Ada satu lagi potensi kerutan yang melibatkan waktu. Beberapa kritikus kebijakan perjalanan mengatakan kebijakan penghentian pengunjung dari enam negara selama 90 hari akan berakhir pada pertengahan Juni, meskipun larangan itu sendiri tidak pernah berlaku.

Pasalnya, perintah eksekutif yang ditandatangani Trump pada bulan Maret menyebutkan larangan tersebut akan berakhir 90 hari setelah perintah tersebut berlaku, yaitu 16 Maret.

Namun argumen pemerintah tampaknya adalah bahwa waktu tersebut tidak akan dimulai sampai kebijakan tersebut dapat diterapkan.