Mahkamah Agung melemahkan aturan hukuman federal

Washington – Perpecahan Mahkamah Agung (mencari) Sistem hukuman federal negara telah berantakan pada hari Rabu dan memutuskan bahwa cara hakim menilai sekitar 60.000 terdakwa per tahun tidak konstitusional.

Dalam urutan perubahan, pengadilan menemukan 5-4 bahwa hakim menambahkan waktu yang tidak tepat untuk dipenjara beberapa penjahat.

Mahkamah Agung telah berhenti menghapus sistem pedoman hampir dua dekade, yang dimaksudkan untuk memastikan hukuman tidak berbeda.

Sebaliknya, pada paruh kedua dari putusan dua bagian, pengadilan mengatakan bahwa hakim harus berkonsultasi dengan pedoman tentang menentukan hukuman yang wajar-tetapi hanya pada pangkalan penasihat.

Seberapa baik pekerjaan itu akan segera ditanyai.

Keadilan Antonin Scalia (mencari), yang memilih bagian pertama dari keputusan tersebut, tetapi terhadap yang kedua, mengatakan perubahan itu akan “menghancurkan kehancuran di distrik federal dan banding dan untuk masa depan yang tidak terbatas.”

“Ini menciptakan lebih banyak pertanyaan daripada yang dijawab,” kata Douglas Berman, seorang ahli hukuman di Universitas Negeri Ohio. “Akan ada banyak dan banyak litigasi.”

Pengadilan dapat segera mengharapkan longsoran urusan dari tahanan yang mengaku telah dihukum secara keliru.

Kongres juga dapat menciptakan solusi sendiri, dan para hakim tampaknya mengharapkannya.

“Tentu saja, kami bukan kata terakhir. Bola sekarang berada di Pengadilan Kongres,” tulis Hakim Stephen Breyer dalam satu bagian dari keputusan tersebut. “Legislatif Nasional diperlengkapi untuk mengatur dan menginstal sistem kalimat yang kompatibel dengan Konstitusi, yang menilai Kongres terbaik untuk sistem keadilan federal.”

Ketua Yudisial Senat Arlen Spectre (mencari), R-Pa., Mengatakan dia akan mulai bekerja untuk menetapkan metode hukuman yang akan sangat sulit dengan penjahat karier, adil dan sesuai dengan persyaratan konstitusional. “

Pejabat Departemen Kehakiman mengatakan mereka kecewa dengan keputusan itu, dan mengakui pedoman dengan pembentukan hukuman yang sulit dan seragam yang berkontribusi pada peningkatan tingkat kejahatan menjadi 30 tahun terendah. Mereka mengatakan jaksa federal akan terus mendorong hakim untuk menjaga pedoman dengan hati -hati, meskipun mereka hanya akan disarankan.

Christopher Wray, Asisten -Law -General dari Divisi Kriminal Departemen, mengatakan pedoman itu memastikan bahwa “terdakwa serupa yang melakukan kejahatan serupa menerima hukuman serupa. Karena pedoman sekarang disarankan, risiko meningkat bahwa hukuman di seluruh negeri akan menjadi sangat bertentangan.”

Di bawah sistem pengadilan federal yang disengketakan, juri menganggap rasa bersalah atau tidak bersalah, tetapi hakim membuat keputusan faktual yang mempengaruhi waktu penjara, seperti jumlah narkoba yang terlibat dalam kejahatan, jumlah korban dalam penipuan atau terdakwa yang dilakukan selama persidangan.

Sebuah koalisi hakim liberal dan konservatif mengatakan bahwa praktik hakim bertindak sendiri untuk melanggar faktor -faktor yang menambah waktu penjara untuk melanggar Amandemen Keenam Terdakwa untuk persidangan juri.

Kombinasi kanan-kiri yang sama dari hakim memberikan hukuman pada negara pada bulan Juni yang mengarah pada keputusan multi-perkiraan tentang hukuman federal: Scalia dan hakim Clarence Thomas, John Paul Stevens, David H. Souter dan Ruth Bader Ginsburg.

Ginsburg bertobat dalam suara-suara yang menyertainya untuk menyelamatkan pedoman dengan menjadikannya non-coding, dan menunjuk penunjukan bersama Breyer, bersama dengan Ketua Hakim William H. Rehnquist dan Hakimi Sandra Day O’Connor dan Anthony Kennedy.

Breyer memiliki minat khusus dalam masalah ini. Dia bekerja pada hukuman sebagai pengacara untuk Komite Yudisial Senat dan bertugas di Komisi Penghukuman, yang menyusun pedoman untuk hakim.

‘Sejarah tidak mendukung’ Hak atas Pendengaran Juri ‘dalam hal hukuman,’ tulisnya di sebuah divisi kepentingan utama dalam putusan hari Rabu.

Stevens menulis untuk sebagian besar 5-4 bahwa unsur-unsur kejahatan “harus diizinkan oleh terdakwa atau terbukti menjadi juri di luar keraguan yang masuk akal.”

Keputusan itu, dalam beberapa kasus narkoba, membutuhkan waktu lebih lama dari yang diharapkan dan mencakup 100 halaman. Hakimi dengan cepat memposting topik dan menjadwalkan argumen khusus pada hari pertama masa jabatan sembilan bulan mereka pada bulan Oktober. Sebagian besar penjaga pengadilan mengharapkan vonis sebelum liburan.

Pengadilan tidak membuat keputusan secara surut, dan mungkin hanya akan mempengaruhi orang -orang yang urusannya sedang menunggu, atau terdakwa yang banding pertamanya belum selesai, seperti Martha Stewart, ahli pembuatan rumah. Namun ini adalah ribuan kasus.

“Kami akan mengalami banyak kebencian,” kata Nancy King, seorang profesor hukum yang berspesialisasi dalam hukuman di Universitas Vanderbilt.

King mengatakan tidak mungkin untuk mengetahui apakah perubahan itu akan mendorong hakim untuk menjatuhkan hukuman penjara yang lebih lama atau lebih pendek. Hakim akan memiliki lebih banyak kebebasan untuk memutuskan sendiri apa hukuman yang adil, tanpa membuat temuan faktual yang mana Mahkamah Agung keberatan.

“Akan menarik untuk melihat apakah Kongres mengizinkan sistem baru ini melakukan sidang, atau bahwa ia akan masuk untuk membatasi penilaian para hakim,” kata King.

Kasusnya adalah Amerika Serikat v. Booker, 04-104, dan Amerika Serikat v. Fanfan, 04-105.