Mahkamah Agung akan mempertimbangkan larangan aborsi kelahiran sebagian

WASHINGTON – Itu Mahkamah Agung mengatakan pada hari Selasa bahwa pihaknya akan mempertimbangkan konstitusionalitas larangan aborsi parsial, sehingga menimbulkan isu kontroversial bagi pengadilan baru yang sudah berada dalam kondisi yang tidak menentu mengenai hak privasi.

Pemerintahan Bush mendesak Mahkamah Agung untuk menerapkan kembali undang-undang federal, yang disahkan pada tahun 2003 tetapi tidak pernah diberlakukan, setelah undang-undang tersebut ditolak oleh hakim di California, Nebraska dan New York.

Hasilnya kemungkinan besar akan berada di tangan kedua orang yang baru-baru ini ditunjuk oleh Presiden Bush ke pengadilan. Hakim terpecah 5-4 pada tahun 2000 karena membatalkan undang-undang negara bagian, kecuali aborsi kelahiran sebagian karena tidak ada pengecualian untuk melindungi kesehatan ibu.

Namun Hakim Sandra Day O’Connor, yang menjadi penentu keputusan, pensiun akhir bulan lalu dan digantikan oleh Hakim Sandra Day O’Connor Samuel Alito. Aborsi telah menjadi fokus utama dalam perebutan pencalonan Alito, karena hakim bertugas seumur hidup dan dia pasti akan membantu membentuk pengadilan mengenai aborsi dan isu-isu lainnya untuk generasi berikutnya.

Alito, dalam keputusannya di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-3 di Philadelphia, lebih bersedia dibandingkan O’Connor, hakim perempuan pertama, yang mengizinkan pembatasan aborsi, yang dalam keputusan Roe v. Wade pada tahun 1973 disahkan.

federal Undang-Undang Larangan Aborsi Kelahiran Sebagian melarang jenis aborsi tertentu, biasanya dilakukan pada trimester kedua atau ketiga, di mana sebagian janin dikeluarkan dari rahim, dan tengkoraknya ditusuk atau dihancurkan.

Para hakim dengan suara 9-0 dalam kasus di New Hampshire menegaskan kembali pada bulan Januari bahwa negara bagian dapat mewajibkan keterlibatan orang tua dalam keputusan aborsi dan bahwa pembatasan negara bagian harus memiliki pengecualian untuk melindungi kesehatan ibu.

Undang-undang federal dalam kasus ini tidak memiliki pengecualian kesehatan, namun para pendukungnya berpendapat bahwa prosedur tersebut tidak diperlukan secara medis untuk melindungi kesehatan wanita.

Bahkan dengan pensiunnya O’Connor, ada lima suara yang mendukung Roe, keputusan penting yang menetapkan hak perempuan untuk melakukan aborsi.

Pandangan Alito “tidak akan mengubah hasil dari prinsip utama Roe v. Wade,” kata John Garvey, dekan Boston College Law School. “Dalam beberapa hal, ini adalah tanda atau penanda dalam… tarik menarik yang simbolis.”

Bush menyebut apa yang disebut aborsi parsial sebagai “praktik yang menjijikkan”, dan penasihat hukumnya di Mahkamah Agung, Jaksa Agung Paul Clement, mendesak para hakim untuk tidak menunda-nunda dalam menerima permohonan banding pemerintah.

Kasus tersebut, yang akan disidangkan pada musim gugur ini, dibawa ke Mahkamah Agung Nebraska, di mana undang-undang federal ditentang atas nama dokter. Dokter yang melakukan prosedur ini berpendapat bahwa ini adalah metode aborsi yang paling aman ketika kesehatan ibu terancam oleh penyakit jantung, tekanan darah tinggi, atau kanker.

Seorang hakim di Lincoln, Neb., memutuskan bahwa undang-undang tersebut tidak konstitusional, dan Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-8 di St. Louis menyetujuinya pada musim panas lalu, sehingga mendorong Mahkamah Agung mengajukan banding. Hakim federal di New York dan San Francisco juga menyatakan undang-undang tersebut inkonstitusional dan pengadilan banding menyetujuinya.

“Setiap pengadilan yang mempertimbangkan larangan ini mendapati bahwa larangan tersebut tidak memberikan perlindungan yang diperlukan bagi kesehatan perempuan,” kata Vicki Saporta, presiden lembaga tersebut. Federasi Aborsi Nasional.

Lima belas negara bagian mendesak hakim untuk meninjau kasus ini: Alabama, Arkansas, Colorado, Florida, Idaho, Kansas, Michigan, Missouri, Ohio, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Texas, Utah dan Virginia.

Kasus ini adalah satu dari empat kasus yang disetujui oleh hakim untuk disidangkan pada hari Selasa, hari pertama Alito menjabat sebagai hakim. Masalah lainnya melibatkan masalah yang lebih rutin: hak paten, hukuman penjara, dan tuntutan hukum atas biaya telepon umum.

Jay Sekulow, Kepala Penasihat Konservatif Pusat Hukum dan Keadilan Amerikamengatakan pengumuman pengadilan tersebut adalah “keputusan yang sangat penting yang mengedepankan isu aborsi parsial.”

Kasusnya adalah Gonzales v. Carhart, 05-380.