Liputan Perang: Apakah Wartawan Mengartikan Ceritanya dengan Benar?

Berikut ini adalah transkrip “FOX News Watch” edisi 22 Juli 2006 yang diedit untuk kejelasan.

ERIC TERBAKAR, Pembawa Acara: Ada begitu banyak kekerasan di Timur Tengah akhir-akhir ini sehingga tidak ada gunanya, setidaknya dalam acara ini, untuk mencantumkan kembali masing-masing insiden. Hal ini tergantung pada besarnya jumlah kekerasan yang kita hadapi dan kualitas pemberitaan mengenai hal tersebut.

Apakah yang terjadi di Timur Tengah saat ini, setidaknya mungkin, merupakan awal dari Perang Dunia III? Atau apakah Saluran Berita FOX, yang termasuk di antara mereka yang mengajukan pertanyaan tersebut, bertindak terlalu jauh di dalam ajukan pertanyaan itu, Kaya?

RICH LOWRY, TINJAUAN NASIONAL: Tidak, menurut saya itu pertanyaan yang bagus untuk ditanyakan. Menurut saya, sejauh diskusi yang didorong oleh media, hal ini merupakan hal yang cerdas dan merupakan perdebatan yang bagus untuk dilakukan. Menurut saya, gagasan bahwa ini adalah Perang Dunia III agak hiperbolis bagi saya pribadi. Tapi ini perdebatan yang bagus.

JANE HALL, UNIVERSITAS AMERIKA: Anda tahu, pertama kali saya melihatnya adalah “super” di FOX sebelumnya Newt Gingrich katanya, dengan tanda tanya. Perang Dunia III, tanda tanya. Dan saya berpikir, “Wow, itu terlihat ekstrem.” Hal ini diterima karena Gingrich, yang menurut saya mungkin memiliki aspirasi politik, membingkainya seperti itu.

GABLER: Kau pikir begitu?

(TERTAWA)

RENDAH: Sekilas Info!

AULA: Dan jumlahnya semakin bertambah, dan menurutnya kita perlu menghubungkan titik-titik tersebut sebagai sebuah negara. Dan saya pikir itu menjadi permainan yang berat – baginya.

MEREK: Jadi apakah kita menghubungkannya sedemikian rupa sehingga terlihat seperti kebakaran global, Jim?

JIM PINKERTON, HARI BERITA: Ya, kita juga bisa dengan puas melaporkan beritanya, dan mengatakan bahwa jika tokoh besar seperti Newt Gingrich mengatakan kita sedang berada dalam Perang Dunia III, itu berarti – kita hanya perlu melaporkannya dan memikirkannya.

Thomas Friedman (kolumnis New York Times) menulis pada 13 September 2001, hampir lima tahun lalu, bahwa 9/11 adalah awal Perang Dunia III. Pada tahun 2002, Norman Podhoretz, seorang tokoh besar, menulis di majalah Commentary bahwa itu adalah Perang Dunia IV. Saya pikir Sean Hannity melihat minggu ini mengatakan ini adalah Perang Dunia II.

Jadi, maksudku – maksudku – ada – ada.

NEAL GABLER, PENULIS MEDIA: Apakah saya mendengar enam?!

(TERTAWA)

PINKERTON: Ada cukup alasan untuk membahasnya. Tapi satu hal – Saya hanya memperingatkan semua orang bahwa mereka mengatakan bahwa jurnalisme adalah rancangan pertama sejarah. Sangat sulit bagi sejarawan atau siapa pun untuk mengetahui di mana Anda berada pada suatu zaman ketika hal itu sedang terjadi.

Terjadilah Perang Enam Hari, Perang Tiga Puluh TahunA Perang 100 Tahun. Anda tidak akan tahu sampai lama setelah apa yang baru saja Anda alami.

GABLER: Anda tahu, ada beberapa kekonyolan, dan menurut saya keseluruhan peristiwa Perang Dunia III ini penuh dengan kekonyolan.

Tapi saya setuju dengan Rich. Itu sangat bijaksana… Hebatnya…

MEREK: Artinya?

MEREK: Cakupannya.

GABLER: Komentarnya, kan? Izinkan saya membedakan antara komentar dan liputan.

Pertama, menurut saya cakupannya sangat bagus. Dan saya menyerang pers setiap minggu tentang acara ini. Saya pikir apa yang kami lihat adalah liputan yang sama dengan yang kami dapatkan Katrina. Media berada dalam kondisi terburuknya ketika mereka berbondong-bondong melakukan perjalanan di Washington. Mereka berada dalam kondisi terbaiknya saat berpisah dan berada di lapangan dan memberi Anda respons segera. Dan kami melihat mereka dalam kondisi terbaiknya, di sisi pelaporan.

Dan di sisi komentar, kami mendapat banyak pendapat dari berbagai sisi. Dan itu bukan buatan pabrik. Maklum, biasanya di media, apalagi di kabel, semuanya pre-fab. Anda menekan tombolnya, seorang pria di sebelah kiri mengatakan hal yang dapat diprediksi; seorang pria di sebelah kanan mengatakan hal yang bisa ditebak. Namun di sini ada diskusi non-pra-fabrikasi. Dan saya memuji media untuk itu.

AULA: Saya rasa Anda pernah mendengar tentang negara – Anda tahu, berapa banyak orang Amerika yang tahu seperti apa rupa perdana menteri Lebanon? Apalagi dia fasih membela negaranya dan mengatakan bahwa negaranya tercabik-cabik oleh pemboman ini. Apapun yang Anda pikirkan. Kami mendapatkan pendidikan.

Saya rasa kita belum cukup memahami apa yang akan terjadi selanjutnya. Anda tahu, Anda melihat bom-bom berjatuhan. Anda melihat kehancurannya. Apakah kebijakan Israel menghancurkan Hizbullah atau tidak? Apakah media tidak mungkin mengetahuinya? Saya pikir mungkin memang demikian.

PINKERTON: Ada beberapa hal yang, Neal, sebenarnya, adalah dapat diprediksi.

Misalnya, Anda menyebut Katrina. Maksud saya, redstate.org mengumpulkan semua reporter – Kate Snow, Anderson Cooper, Miles O’Brien – seperti 10 di antara mereka – semuanya berkata, “Ini seperti Katrina. Kegagalan AS untuk mengevakuasi Lebanon dengan cukup cepat seperti Katrina.” Maksudku, itu adalah hal yang paling diprediksi di dunia. Mereka mencari template yang bisa mereka gunakan untuk menyerang pemerintah. Mereka menemukan satu.

(LINTAS TUMPUKAN)

RENDAH: Mereka senang jika bencana seperti Katrina bisa mereka mainkan. Dan ternyata tidak.

Tapi saya akan membalas budi dan setuju dengan Neal. Saya juga menyerang media setiap kali saya tampil di acara ini, tetapi dari sudut pandang yang berbeda. Dan satu hal yang menurut saya berbeda di sini adalah biasanya Israel adalah pihak yang paling dirugikan dalam pemberitaan semacam ini. Dan karena provokasinya begitu tajam HizbullahMenurut saya liputannya sangat adil pada awalnya.

MEREK: Baiklah. Saya ingin mempersingkat Anda karena akan sangat membingungkan jika Anda masing-masing setuju satu sama lain.

Inilah yang saya inginkan: Saya ingin kalian berempat melihat gambar ini. Foto ini muncul di beberapa surat kabar. Ini adalah foto anak-anak Israel yang menandatangani rudal menuju sasaran musuh. Ini adalah gambaran yang mencolok. Dan saya bertanya-tanya, Jane, apakah menurut Anda hal itu masuk akal secara editorial? Jika itu gambaran yang adil bagi Anda?

Maksudku, itu adil dalam artian tidak diungkapkan. Ini nyata. Namun bagaimana dengan pesan yang disampaikannya? Apa reaksi Anda terhadap hal itu?

AULA: Ya, itu berpura-pura menunjukkan anak-anak Israel berkata, Anda tahu, “ada bom yang menghampirimu, Hizbullah.”

Tentara memilikinya pada saat itu Perang Dunia Kedua. Saya belum pernah melihat gambar seperti itu. Menurut saya, bukan tugas media untuk mencoba menemukan gambaran serupa dengan “kebalikan Hizbullah”. Maksudku, memang begitulah adanya. — Saya terkejut bahwa Israel mengabaikan hal tersebut. Ini jelas merupakan PR yang buruk.

PINKERTON: Sebagai Edward Luttwack di Pusat Kajian Strategis dan Internasional selalu mengatakan, “Terkadang perang tidak lama lagi harus dilakukan.” Ini adalah perang antara Yahudi dan Arab. Mereka ingin bertarung, dan itu cukup jelas. Dan gambar ini mendukung argumen tersebut.

MEREK: Tapi ada sesuatu tentang, Neal, menurut saya, anak-anak, dalam foto ini ada dampak yang mungkin menjadi poin editorial atau bukan.

GABLER: Ya. Baiklah, saya tidak ingin meledakkan sesuatu yang tidak proporsional. — Kata “disproporsi” banyak digunakan dalam konflik ini. Saya pikir itulah yang kami lakukan di sini.

Ini satu dari ribuan gambar, mungkin lusinan ribuan gambar. Mengisi gambar ini dengan kepentingan apa pun menurut saya tidak pada tempatnya.

MEREK: Dengan cepat…

RENDAH: Ini adalah gambaran yang sangat kuat. Maksudku, bodoh sekali siapa pun jika tidak menjalankannya. Itu hanya foto yang bagus.

Tapi faktanya kita tidak punya gambar orang-orang Palestina yang berteriak di jalan, “Tolong, hancurkan Israel.”

GABLER: Tapi kami benar-benar melakukannya dan kami melihatnya.

RENDAH: Kita melihat ini dalam teks. Saya belum pernah melihat gambar sejauh itu.

Namun lihatlah, ini adalah konflik nasional, dan Anda akan mendapatkan sentimen seperti ini dari kedua belah pihak.

Untuk informasi lebih lanjut dan konten eksklusif terkait “FOX News Watch” kunjungi www.foxnews.com/foxnewswatch

Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2006 FOX News Network, LLC. SELURUH HAK CIPTA. Transkrip Hak Cipta 2006 Voxant, Inc. (www.voxant.com), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar FOX Berita. Network, LLC dan Voxant, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.