Ketakutan malpraktek dokter telah melukai perawatan kesehatan

Ketakutan malpraktek mencegah sebagian besar dokter merawat pasien sebagaimana mestinya, menunjukkan studi baru yang mengganggu.

Seberapa besar masalah itu? Sangat, sangat besar, kata Peter P. Budetti, MD, JD, dari University of Oklahoma.

“Persentase yang melarang dokter – 93 persen dari mereka – mengakui bahwa mereka telah melakukan hal -hal yang mereka anggap menyimpang dari praktik medis yang sehat sebagai menyimpang,” kata Budetti kepada WebMD. “Yah, bukan itu yang dimaksud dengan dokter. Mereka ada di sana untuk merawat pasien. ‘

Ketakutan kewajiban dokter mempengaruhi perawatan pasien

Peneliti Harvard David M. Student, LLB, SCD, MPH, dan rekannya berada di tengah -tengah krisis asuransi malpraktek ke negara bagian -Pennsylvania -. Dari 2000-2003 beberapa perusahaan asuransi besar meninggalkan negara bagian. Premi kebijakan pertanggungjawaban medis ditembakkan.

Siswa dan rekannya bertanya kepada 825 dokter dari enam spesialisasi dengan risiko terbesar dari tuntutan hukum malpraktek – obat darurat, bedah umum, bedah ortopedi, bedah saraf, kebidanan/ginekologi dan radiologi – untuk menjawab tanda tentang bagaimana mereka mempraktikkan obat.

Poin terpenting: 93 persen dokter mengatakan mereka mempraktikkan ‘obat defensif’. Ini berarti bahwa dokter melakukan dua hal untuk melindungi diri dari kemungkinan tuntutan hukum pada malpraktek. Di satu sisi, mereka dapat memesan apa yang mereka rasakan, namun tes dan prosedur yang tidak perlu. Di sisi lain, mereka dapat menjauhkan diri dari perawatan – dan pasien – yang menempatkan dokter berisiko untuk gugatan.

Tim siswa menemukan itu:

– 92 persen dokter memesan tes, prosedur diagnostik atau referensi untuk konsultasi spesialis yang menurut mereka tidak diperlukan.

– 43 persen dokter mengatakan mereka memesan tes gambar yang tidak mereka butuhkan.

– 42 persen dokter telah berhenti melakukan prosedur yang rentan terhadap komplikasi (seperti operasi trauma), menghindari pasien dengan masalah medis yang rumit, atau menghindari pasien yang mereka pikir mungkin akan menuntut.

Siswa dan kolega melaporkan temuan mereka muncul dalam edisi 1 Juni dari Journal of American Medical Association. Editor Budetti menemani penelitian ini.

“Tingkat ini – 93 persen – sangat, sangat tinggi,” kata Budetti. “Ini adalah dokumentasi substansial dari sejauh mana dokter merasa bahwa mereka berada di bawah tekanan untuk melakukan hal -hal yang tidak bernilai bagi pasien mereka.”

Siswa mencatat bahwa angka 93 persen didasarkan pada dokter dengan risiko tinggi di tengah krisis asuransi pertanggungjawaban di seluruh negara bagian. Setengah dari dokter ini telah dituntut setidaknya sekali. Ini bukan khas dari rata -rata dokter. Sebaliknya, mereka mewakili dokter di garis depan masalah asuransi pertanggungjawaban.

Baca WebMD “Apakah Obat Anda Bekerja Lembur?”

Pasien atau kemungkinan penggugat?

“Apa yang ditunjukkan oleh penelitian kami adalah bahwa posisi pertahanan dokter memiliki konsekuensi nyata bagi pasien,” kata siswa kepada WebMD.

Ini, katanya, terjadi dalam berbagai bentuk:

– Layanan tambahan yang terinspirasi oleh pertahanan dokter membuat perawatan kesehatan lebih mahal.

– Pertahanan dokter dapat menyebabkan lebih banyak kesulitan mengakses perawatan untuk prosedur yang dilihat oleh dokter sebagai risiko gugatan yang tinggi.

– Kualitas perawatan bisa jatuh. “Dapatkan pasien perawatan terbaik jika dokter khawatir tentang malpraktek?” Tanyakan Studi.

– Hubungan dokter/pasien tegang. “Apa artinya bagi pasien jika dokter mereka seperti itu, jika mereka cenderung menuntut mereka? Kami merasa itu adalah hal yang negatif dari kualitas perawatan kesehatan,” kata Studdert.

Jika Anda pikir itu membuat dokter senang, pikirkan lagi.

“Para dokter mengatakan bahwa itu sangat mempengaruhi kehidupan profesional mereka, dan juga sampai batas tertentu kehidupan pribadi mereka,” kata Studies. “Dokter terjebak di antara batu dan tempat yang sulit.”

Batu itu adalah keinginan jujur ​​dokter untuk membantu pasien mereka. Tempat yang sulit adalah beban ekonomi yang ditempatkan oleh sistem akuntabilitas medis yang hancur.

“Obat defensif adalah sesuatu yang tidak ingin dilakukan dokter,” kata Budetti. “Mereka tidak ingin menyimpang dari praktik standar. Mereka belajar di sekolah kedokteran untuk melakukan apa yang dibutuhkan – dan hanya apa yang dibutuhkan – untuk pasien. Karena kita melihat pada titik ini bahwa begitu banyak dokter mengatakan mereka melakukan begitu banyak obat defensif?”

Masalahnya adalah bahwa dokter tidak dapat mengurangi kesalahan medis jika mereka tidak dapat membicarakannya, karena takut dituntut. Ini tampaknya menjadi argumen untuk mereformasi kerusakan. Tapi itu tidak sesederhana itu, kata Advokat dan Dokter William M. Sage, MD, JD, seorang profesor hukum di Universitas Columbia New York.

Baca WebMD “Mendiagnosis Dokumen Anda: Apa yang Anda Ketahui?”

Torth Reform bukan jawabannya

Sage adalah bagian dari tim peneliti siswa. Dia juga anggota tim yang telah mempelajari dampak reformasi kerusakan. Mereka melaporkan temuan mereka dalam edisi JAMA yang sama dengan Student Study dan Budetti Editorial Board.

Beberapa negara telah mengeluarkan reformasi keras dari kerusakan yang disiksa – yaitu, undang -undang yang secara langsung membatasi jumlah kerusakan yang dapat dikumpulkan oleh penggugat dari malpraktek. Apakah mereka bekerja?

Ya, sage dan rekannya menemukan. Tapi tidak sedramatis yang mungkin dipikirkan beberapa orang.

“Retorika ini dapat menyebabkan orang percaya bahwa reformasi malpraktek adalah peluru ajaib untuk stok dokter,” kata Sage kepada WebMD. “Dan kami memang menunjukkan efek yang signifikan: jika Anda memberlakukan reformasi kerusakan, Anda mendapatkan 3 persen lebih banyak dokter daripada jika Anda tidak melakukannya. Ini memiliki efek yang sama pada suatu daerah dengan memberi dokter kenaikan 11 persen. Ini tidak sepele, tetapi tidak menjamin tawaran dokter yang tak ada habisnya.”

Sage mengatakan bahwa politisi sering berpendapat bahwa dokter akan pindah dari negara bagian yang tidak menerapkan reformasi kerusakan. Itu tidak terjadi. Apa yang terjadi adalah bahwa beberapa dokter muda di negara -negara mulai dengan reformasi kerusakan. Dokter yang lebih tua cenderung pensiun. Ini adalah efek yang signifikan, tetapi tidak cukup besar untuk memiliki pengaruh besar pada masalah pertanggungjawaban medis.

“Anda dapat melakukan semua reformasi gugatan yang Anda sukai, dan Anda benar -benar tidak berbuat banyak untuk perawatan kesehatan,” kata Sage. “Mungkin Anda telah membuat sistem yang buruk lebih sedikit, tetapi kami masih memiliki sistem yang buruk. Litigasi semuanya berfungsi dengan buruk. Ada banyak kesalahan medis yang dapat dihindari, tetapi sebagian besar pasien cedera tidak mendapatkan kompensasi.”

Kunjungi Pusat Kesehatan Webmd

Dengan reformasi malpraktek dengan keselamatan pasien

Siswa, Budetti dan Sage setuju bahwa jawaban yang sebenarnya membutuhkan pernikahan antara gerakan keselamatan pasien dan reformasi malpraktek.

“Kami masih memiliki masalah dengan dokter yang mengubah praktik mereka meskipun 30 tahun mereformasi kerusakan,” kata Budetti. “Antara 40.000 hingga 100.000 orang per tahun meninggal karena kesalahan medis yang dapat dihindari. Sudah waktunya untuk melakukan sesuatu tentang hal ini. Itu berarti mendapatkan obat terorganisir, pengacara penuntut dan profesional perawatan kesehatan yang terlibat dalam gerakan keselamatan pasien untuk bekerja sama.”

Budetti berpendapat bahwa reformasi kerusakan tidak dapat membantu pasien kecuali memberikan akuntabilitas.

“Menghapus ancaman tanggung jawab malpraktek akan membuat dokter berbicara dengan bebas tentang kesalahan nyata dan hampir ketinggalan,” katanya. “Tapi kami tidak mengambil langkah selanjutnya. Bagaimana dengan dokter yang membuat kesalahan berulang kali? Bagaimana dengan dokter yang terus -menerus tidak memenuhi pedoman yang ditetapkan? Bagaimana kita menangani dokter jika kita menghapus semua tanggung jawab? ‘

Sage mengarahkan sistem yang mengambil keselamatan pasien sebagai tujuan utamanya.

“Kami benar -benar nyaman dengan kerusakan,” katanya. “Tetapi reformasi aktual tidak didasarkan pada litigasi. Itu harus didasarkan pada sistem untuk mendeteksi kesalahan, memberi tahu pasien tentang kesalahan ini, segera menawarkan kompensasi yang wajar, dan kemudian memiliki panel untuk menangani sejumlah kecil perselisihan yang pasti akan muncul.”

“Saya percaya bahwa orang -orang di ketiga kamp – di penggugat, di pihak dokter, harus mengakui bahwa yang benar -benar dikhawatirkan semua orang adalah pasien,” kata Budetti. “Dokter tidak ingin melakukan hal -hal yang secara medis salah untuk pasien. Mereka merasa didorong melalui semuanya. Para pendukung mengatakan mereka adalah garis pertahanan terakhir untuk pasien. Dan pasien pasien terjaga di pagi hari dan harus mencegah pasien rusak karena kesalahan medis. Ada orang di semua kamp yang merupakan orang baik.

Oleh Daniel J. Denoon

Sumber: Siswa, D. Jurnal Asosiasi Medis Amerika, 1 Juni 2005; Vol 293: hlm 2609-2617. Kessler, D. Jurnal Asosiasi Medis Amerika, 1 Juni 2005; Vol 293: hlm 2618-2625. Budetti, P. The Journal of American Medical Association, 1 Juni 2005; Vol 293: hlm 2660-2662. David M. Student, LLB, SCD, MPH, Associate Professor, Harvard School of Public Health, Boston. William M. Sage, Direktur Pelaksana, JD, Profesor, Sekolah Hukum Columbia, New York. Peter P. Budetti, MD, JD, Profesor dan Ketua, Departemen Administrasi dan Kebijakan Kesehatan, Sekolah Tinggi Kesehatan Masyarakat, Pusat Ilmu Kesehatan Universitas Oklahoma, Kota Oklahoma.