Keputusan tersebut kemungkinan besar akan mengubah kebijakan telepon seluler perusahaan

SAN FRANCISCO – Sebagian besar karyawan mengetahui bahwa atasan mereka biasanya mempunyai hak untuk mengintip email pekerja, namun pesan teks berada dalam wilayah yang lebih gelap.

Dalam keputusannya yang diambil pada hari Rabu, pengadilan banding federal berusaha untuk mengklarifikasi masalah tersebut dengan membedakan antara komunikasi elektronik yang disimpan oleh pemberi kerja di server mereka, atau dibayar oleh seseorang untuk disimpan, dan komunikasi yang mereka alihkan.

Majikan harus memiliki surat perintah atau persetujuan karyawan untuk melihat pesan yang tidak disimpan oleh majikan atau oleh seseorang yang dibayar oleh majikan untuk penyimpanannya, kata pengadilan.

Keputusan Pengadilan Banding AS yang ke-9 di San Francisco, yang didukung oleh pendukung privasi digital, dapat menciptakan hambatan administratif baru yang harus diselesaikan oleh perusahaan sebelum mendistribusikan perangkat nirkabel.

• Klik di sini untuk membaca bagaimana staf TI perusahaan Anda dapat mengintip data pribadi Anda.

• Klik di sini untuk mengunjungi Pusat Keamanan Siber FOXNews.com.

• Klik di sini untuk Pusat Teknologi Pribadi FOXNews.com.

Pengusaha sekarang mungkin perlu menggunakan bahasa yang lebih konkrit dalam kebijakan privasi mereka dan memastikan mereka secara tegas mengklaim akses ke pesan teks serta email untuk memasukkan komunikasi yang tidak berada di bawah kendali fisik mereka.

Untuk menghindari perselisihan di pengadilan yang berkepanjangan di kemudian hari, perjanjian tertulis yang mencakup ponsel yang dikeluarkan oleh karyawan untuk bekerja, misalnya, mungkin harus menyatakan bahwa pemberi kerja mempunyai hak untuk melihat semua email dan pesan teks yang dikirim oleh pekerja mereka dengan perangkat tersebut.

Di antara pendukung privasi lainnya, Jeff Chester, pendiri dan direktur eksekutif Pusat Demokrasi Digital, memuji keputusan tersebut.

“Privasi seluler semakin menjadi medan pertempuran politik dan hukum – ini adalah lanskap peraturan yang sangat membingungkan, tidak ada aturan yang jelas dalam sistem komunikasi seluler,” kata Chester.

Keputusan tersebut membatasi semua jenis akses entitas terhadap komunikasi konsumen, katanya.

“Menjaga privasi konsumen seluler, dan membatasi kemampuan pemerintah dan entitas komersial untuk mengakses informasi seluler Anda, adalah hal yang penting, dan pengadilan melakukan hal yang benar dalam hal ini,” kata Chester.

Email perusahaan biasanya disimpan di server milik perusahaan atau di ruang server berbayar yang dikontrol oleh pemberi kerja, menurut undang-undang federal. Pesan SMS biasanya dikelola oleh penyedia eksternal.

Pengadilan rendah memutuskan bahwa pemberi kerja memiliki akses terhadap pesan teks karena pesan tersebut disimpan oleh kontraktor luar, namun Sirkuit ke-9 menemukan bahwa penyimpanan tersebut tidak disengaja. Perlindungan privasi yang lebih besar berlaku, kata pengadilan, karena pemberi kerja hanya membayar untuk layanan pesan.

Namun, tidak jelas bagaimana pengusaha sekarang harus mengelola hubungan dengan karyawan yang membagi tagihan untuk telepon seluler atau perangkat pesan lainnya yang dikeluarkan untuk bekerja, sebuah pengaturan yang umum.

Dalam hal ini, karyawan tersebut mungkin enggan memberikan akses penuh kepada majikannya terhadap pesan teksnya, karena beberapa di antaranya diduga bersifat pribadi.

“Hal ini akan menyoroti kebutuhan perusahaan untuk berpikir matang: ‘Informasi apa yang mereka butuhkan? Akses seperti apa yang mereka perlukan? Dan dokumentasi seperti apa yang perlu mereka miliki untuk mendapatkan akses tersebut?'” kata Joel Reidenberg, profesor di Fordham University School of Law dan pakar hukum privasi informasi. “Keputusan seperti ini akan memaksa perusahaan untuk lebih berhati-hati dan berhati-hati dalam pengelolaan datanya, dan itu adalah hal yang baik.”

Keputusan tersebut muncul dalam gugatan yang diajukan oleh petugas polisi di kota Ontario, Kalifornia Selatan, yang menuduh departemen kepolisian secara ilegal memeriksa pesan teks yang mereka kirim dari penelepon yang dikeluarkan dari kantor.

Departemen tidak menyelidiki petugas untuk kejahatan. Ia mencoba menentukan berapa banyak uang salah satunya, Sersan. Jeff Quon, anggota tim SWAT-nya, harus membayar untuk pesan teks pribadi.

Para petugas berargumen – dan pengadilan banding setuju – bahwa departemen tersebut seharusnya tidak dapat melihat pesan-pesan tersebut tanpa persetujuan mereka atau perintah pengadilan. Mereka mendasarkan argumennya pada perbedaan hukum yang ada antara penyedia layanan yang dibayar untuk penyimpanan dan yang tidak.

Dalam kasus petugas polisi Ontario, Sirkuit ke-9 setuju bahwa mereka memiliki harapan yang masuk akal akan privasi dalam pesan teks mereka karena departemen memiliki kebijakan informal untuk tidak menyelidiki pesan teks yang dibayar oleh karyawan.

Pengadilan mengatakan penggeledahan yang dilakukan departemen tersebut melanggar perlindungan Konstitusional petugas terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal.

“Posisi bahwa pesan teks dan email dilindungi oleh Amandemen Keempat adalah posisi yang sangat penting yang memberikan korban penggeledahan ilegal kemampuan untuk menyembunyikan bukti ilegal,” Jennifer Granick, direktur kebebasan sipil di Electronic Frontier Foundation, menulis dalam sebuah posting di situs web organisasi tersebut.