Keputusan Mahkamah Agung dapat mengubah industri teknologi

WASHINGTON – Industri perangkat lunak menahan napas pada hari Senin ketika Mahkamah Agung memperdebatkan pertanyaan sederhana dengan konsekuensi yang luar biasa: Bisakah suatu “proses” memenuhi syarat untuk dipatenkan?

Peraturan yang berlaku saat ini menyatakan bahwa metode berbisnis dapat dipatenkan, dan perusahaan perangkat lunak akan berkembang pesat dengan adanya paten tersebut. Beberapa yang paling terkenal berasal dari perdagangan elektronik, termasuk alat “1-Klik” Amazon.com untuk menyelesaikan pembelian online dan model “Namai Harga Anda Sendiri” dari Priceline.com.

Namun banyak perusahaan besar berargumentasi bahwa paten tersebut terlalu luas dan terlalu sering digunakan sebagai senjata dalam tuntutan hukum pelanggaran yang mahal untuk menarik biaya lisensi.

Keputusan yang memihak Kantor Paten dapat melarang paten atas proses dan metode dalam menjalankan bisnis. Dalam skenario terburuk bagi industri teknologi tinggi, keputusan tersebut dapat membatalkan banyak paten perangkat lunak yang ada, atau setidaknya membuat paten tersebut lebih sulit untuk dipertahankan dalam tuntutan hukum. Dan hal ini dapat membuat paten lebih sulit diperoleh di masa depan karena perangkat lunak umumnya dipatenkan sebagai suatu proses untuk melakukan sesuatu dan bukan sebagai penemuan fisik.

“Perusahaan teknologi peduli dengan kasus ini karena hal ini akan menentukan apa yang bisa dan tidak bisa Anda dapatkan hak patennya,” kata Emery Simon, penasihat di bidang tersebut. Aliansi Perangkat Lunak Bisnismewakili perusahaan teknologi besar termasuk Microsoft Corp. dan Intel Corp. “Ruang lingkup paten dapat mempunyai konsekuensi terhadap jalur yang diambil teknologi.”

Tidak mungkin mengetahui produk mana yang mungkin tidak akan pernah dipasarkan tanpa perlindungan paten untuk perangkat lunak. Namun perusahaan-perusahaan teknologi mengatakan paten-paten ini telah memainkan peran penting dalam menjaga AS tetap terdepan dengan memberikan kendali kepada masyarakat atas penemuan-penemuan mereka selama hampir 20 tahun.

Namun, kasus yang diadili tidak ada hubungannya dengan teknologi.

Dalam kasus di Mahkamah Agung, Bernard Bilski dan Rand Warskou menciptakan metode untuk melakukan lindung nilai terhadap risiko yang terkait dengan komoditas seperti gas alam, listrik, atau batu bara yang dijual dengan harga tetap untuk jangka waktu tertentu. “Metode Manajemen Risiko Energi” yang diterapkan oleh pasangan ini seharusnya melindungi konsumen dan pemasok energi dari fluktuasi permintaan karena suhu ekstrem atau situasi tak terduga lainnya.

Permohonan paten keduanya ke Kantor Paten dan Merek Dagang (PTO) menggambarkan formula rumit yang mereka ciptakan untuk menjaga tagihan energi konsumen tetap rendah. Namun pada tahun 1999, PTO menolak penerapan tersebut ketika memutuskan bahwa metode Bilski dan Warskou “tidak diterapkan pada peralatan tertentu dan hanya memanipulasi (sebuah) ide abstrak dan memecahkan masalah matematika murni…”

Keputusan tersebut dikuatkan oleh pengadilan yang lebih rendah yang menetapkan bahwa paten hanya dapat dikeluarkan untuk mesin sebenarnya atau jika sesuatu diubah menjadi sesuatu yang lain. Para penemu berpendapat bahwa bahasa Undang-Undang Paten mengizinkan “proses baru dan berguna” dan bahwa preseden Mahkamah Agung sebelumnya memberikan panduan bahwa undang-undang tersebut harus ditafsirkan secara luas. Mereka lebih lanjut berpendapat bahwa Kongres bertanggung jawab untuk membatasi kelayakan paten – bukan pengadilan. Sederhananya, mereka berpendapat bahwa “tidak ada dasar hukum untuk memperlakukan proses secara berbeda dari kategori lain dari materi yang dapat dipatenkan.”

67 amicus atau laporan teman pengadilan yang diajukan menunjukkan besarnya minat yang ditimbulkan oleh kasus ini dalam komunitas bisnis. Perusahaan teknologi tinggi Accenture dan Pitney Bowes sama-sama menyebut keputusan pengadilan rendah tersebut “kaku”, dan menyatakan kekhawatiran bahwa pengembangan teknologi baru akan terhambat jika Mahkamah Agung tidak membatalkan keputusan tersebut.

Di sisi lain, Microsoft meminta pengadilan untuk mengkonfirmasi posisi PTO. Meskipun tidak mendukung interpretasi ketat pengadilan rendah terhadap undang-undang paten, raksasa perangkat lunak yang bermarkas di Redmond, Washington ini yakin Mahkamah Agung dapat membuat pengujian yang akan melarang paten Bilski-Warsawa, namun tetap menerapkan proses yang dapat memproses klaim yang diajukan dengan benar yang melibatkan teknologi komputer.

Google bergabung dengan perusahaan besar lainnya di industri perbankan dan asuransi dalam menolak permohonan paten hanya karena “gagasan lindung nilai terhadap cuaca”. Mereka berpendapat bahwa keputusan yang memperbolehkan paten metode akan membuka pintu lebar-lebar bagi orang-orang yang beroperasi dengan itikad buruk dengan mengumpulkan paten yang belum tentu bersifat inventif dan kemudian mencari keuntungan dari paten tersebut dengan memungut biaya lisensi atau memaksakan litigasi yang mahal.

Associated Press berkontribusi pada laporan ini.