Kenakan sepatu hak tinggi ke C-suite

Jangan salah: ada sebelum dan sesudahnya Buku Sheryl Sandberg, “Lean In.” Sebelumnya, politisi perempuan seperti Christine Quinn, Ketua Dewan Kota New York dan calon walikota, akan dikritik karena kehilangan kesabaran atau bersikap “suka memerintah”. Kemudian media memuat berita tentang liputan mereka sendiri tentang Christine Quinn dan dia merenungkan dirinya sendiri. kebenaran ketika meliput politisi laki-laki dan perempuan: “Apakah dia disebut suka memerintah karena dia perempuan?” “Apakah kita akan menanyakan pertanyaan yang sama kepada laki-laki?”

Sebelumnya, boleh saja mengambil artikel yang sepenuhnya obyektif dan mengomentari sepatu, tata rias, rambut wanita, dan sebagainya. untuk memasukkan. Setelah itu, merendahkan perempuan dan secara halus menanamkan benih keraguan mengenai kemampuan dan keterampilan kepemimpinan mereka merupakan cara yang tidak dapat diterima.

Jadi tidak, itu tidak tepat Washington Post untuk menyelipkan komentar tentang Manolo Blahniks atau Christian Louboutins dari penasihat Gedung Putih Kathy Ruemmler menjelang akhir artikel tentang dia sebagai salah satu dari sedikit wanita di lingkaran dalam Presiden Obama. Bagaimana reaksi pembaca jika, di tengah artikel tentang CEO Amazon Jeff Bezos, mereka mengetahui bahwa dia mengenakan sepatu Prada atau aftershave Yves Saint Laurent? Apakah profesionalisme jurnalis tidak perlu dipertanyakan?

Informasi tidak relevan semacam ini, yang terus kita dengar tentang perempuan di tengah diskusi mengenai karier mereka, berdampak pada pandangan kita yang meremehkan perempuan. Persepsi bahwa desainer yang disukai seorang wanita mendefinisikan siapa dirinya sebagai pribadi dan profesional adalah hal yang konyol. Kita tahu semua tentang selera Michelle Obama terhadap J.Crew, Narciso Rodriguez dan Isabel Toledo. Sekarang saya bertanya kepada Anda, kapan terakhir kali Anda mendengar siapa yang memotong jas Tuan Obama?

Sayangnya, setiap kali detail fesyen yang tidak relevan dicampur dengan komentar mengenai karier, hal tersebut selalu diikuti oleh tindakan-tindakan yang merugikan perempuan dan masyarakat secara umum. Jika Anda melihat bahwa perempuan lebih mementingkan pakaian dan aksesori mereka dibandingkan dengan keuntungan perusahaan, Anda mungkin berpikir bahwa mereka tidak memiliki keterampilan yang diperlukan untuk memimpin sebuah organisasi. Akibatnya, ketika perusahaan perekrutan eksekutif Anda menyajikan kepada Anda beragam daftar kandidat untuk posisi teratas, Anda mungkin tidak akan memilih seorang wanita. “Dia tidak memiliki kehadiran eksekutif,” mungkin menjadi alasan Anda untuk memecatnya.

Seperti kata pepatah dalam bahasa Spanyol, kita menghapus dengan siku apa yang kita tulis dengan tangan (Anda menghapus dengan siku Anda apa yang Anda tulis dengan tangan Anda). Pada masa dalam sejarah ketika semakin banyak energi, uang, dan upaya dicurahkan untuk membuka peluang bagi perempuan di tingkat tertinggi organisasi, sehingga detail-detail konyol seperti ini dapat disajikan setiap kali seorang perempuan berpengaruh muncul dalam pemberitaan, bekerja melawan tujuan kita bersama. Hal ini membuat arus bawah ketidakmampuan tetap hidup di bawah permukaan. Kita tidak bisa melihatnya secara nyata, tapi ia masih ada. Dan ini sangat-sangat nyata bagi sebagian besar wanita.

Maka janganlah kita tinggal diam menghadapi tindakan-tindakan kecil yang secara kolektif melemahkan 50 persen populasi kita. Mari kita bawa mereka keluar dan lihat apa adanya. Mari kita tantang jurnalis untuk memikirkan kembali kata-kata dan karakterisasi mereka terhadap perempuan setiap kali mereka gagal. Jika kita melakukan hal ini secara konsisten dan rutin, semoga dalam waktu dekat para wanita dapat mengenakan sepatu yang mereka inginkan saat memasuki C-suite dengan percaya diri.