Kebebasan bagi saya, namun tidak bagi Anda — Dianne Feinstein, CIA, dan Anda

Awalnya saya senang mendengar Senator itu. Dianne Feinstein, (D-California), ketua Komite Intelijen Senat, tidak takut untuk menghadapi Badan Intelijen Pusat (CIA) dalam masalah mata-mata dalam negeri.

CIA dibatasi oleh piagamnya untuk mencuri rahasia dari orang asing di luar AS. Namun, dalam kehebohan baru-baru ini, Feinstein turun ke Senat untuk menuduh CIA memata-matai staf komite saat mereka meninjau dokumen CIA yang diselidiki di Virginia. . Ini mungkin merupakan pengakuan pertama pejabat senior pemerintah di komunitas intelijen bahwa CIA terlibat dalam spionase dalam negeri.

(tanda kutip)

Selama lima tahun, Komite Intelijen Senat menyelidiki materi rahasia CIA yang melibatkan penggunaan penyiksaan oleh CIA selama pemerintahan Bush. Hal ini dilakukan karena seorang pejabat CIA yang kini sudah pensiun mengaku telah menghancurkan bukti-bukti penyiksaan.

Kita mungkin tidak pernah tahu penyiksaan apa yang diizinkan untuk dilakukan oleh CIA, namun kita dapat menyimpulkan bahwa, bersama dengan mitranya di DPR, Komite Intelijen Senat juga tidak melihat ke arah lain atau secara tegas menyetujui perilaku CIA yang jauh melampaui piagamnya. Perilaku ilegal ini tidak hanya mencakup penyiksaan, tetapi juga pembunuhan warga Amerika melalui penggunaan drone, dan peperangan skala kecil yang tidak diumumkan.

Jadi, Anda dapat membayangkan kegembiraan yang dirasakan pembela kebebasan pribadi dan supremasi hukum ini ketika saya mengetahui bahwa mantan pembela CIA ini berubah pikiran.

Feinstein jelas merupakan pembela komunitas intelijen yang paling efektif di Capitol Hill. Hingga minggu lalu, dia secara terbuka mendukung dan membela, namun tidak pernah mengkritik, kegiatan mata-mata besar-besaran terhadap warga Amerika yang dilakukan oleh Badan Keamanan Nasional (NSA), sepupu CIA.

Dia seharusnya mendukung penyiksaan, pembunuhan dan peperangan yang dilakukan CIA – namun sesuatu tentang penyiksaan tersebut menyebabkan dia membujuk komitenya untuk terlibat dalam penyelidikan skala penuh terhadap penyiksaan di era Bush yang seharusnya disetujui oleh komitenya.

Saya katakan “harus” karena di dunia yang aneh pasca 9/11 ini, Kongres tidak meninjau perilaku CIA atau memperluas kekuasaannya; kedua komite kongres ini melakukannya. Karena Kongres membentuk CIA, dan karena piagam CIA tidak mengatur tindakan selain mencuri rahasia asing, dan karena hanya Kongres yang dapat mengubah undang-undang federal, perluasan tugas CIA yang tidak diizinkan oleh Kongres bukanlah inkonstitusional – namun terlepas dari poin tersebut. saya alamatkan di sini.

Hal yang ingin saya sampaikan di sini adalah bahwa kemarahan Feinstein ditujukan pada kegiatan mata-mata CIA di dalam negeri dengan alasan yang salah. Dia tidak hanya menyatakan tidak marah terhadap tindakan mata-mata NSA, termasuk terhadap 37 juta warga California, dia juga menyetujui tindakan tersebut. Perilaku CIA yang dia kutuk adalah penyiksaan yang tidak diberi sanksi atau tidak dilaporkan dan tindakan mata-mata domestik terhadap belasan individu di cabang pemerintahan lain. Perilaku NSA yang dia maafkan adalah memata-matai seluruh warga Amerika sepanjang waktu. Semua perilaku ini merupakan inti dari kebebasan pribadi dalam masyarakat bebas.

Inti dari prinsip ini adalah prinsip kedaulatan pribadi – gagasan bahwa setiap individu mempunyai kedaulatan dan negara hanyalah salah satu instrumen untuk melindungi kedaulatan tersebut.

Namun pemerintah yang disetujui Feinstein telah menyerang kedaulatan pribadi dengan menghancurkan privasi pribadi. Privasi bukan hanya merupakan hak alamiah — hal ini ada karena rasa kemanusiaan kita — namun memiliki akar sejarah dan tekstual yang kuat. Hak kodrati adalah suatu area atau zona perilaku pribadi yang tidak boleh diintervensi oleh pemerintah, terlepas dari manfaat campur tangan tersebut.

Akar sejarah privasi adalah contoh-contoh antipati kolonial yang terkenal terhadap praktik jaminan umum di Inggris. Surat perintah umum dikeluarkan secara diam-diam oleh hakim Inggris kepada agen-agen Inggris di London, dan mereka mengizinkan serta memberi wewenang kepada agen-agen Inggris di Amerika untuk menggeledah di mana pun mereka mau atas apa pun yang mereka cari.

Kedengarannya familier? Akar tekstual privasi telah diidentifikasi oleh Mahkamah Agung di banyak tempat dalam Konstitusi, salah satunya adalah larangan Amandemen Keempat mengenai penggeledahan dan penyitaan tanpa surat perintah yang mengidentifikasi target dan didasarkan pada kemungkinan penyebab tindakan kriminal target. .

Perjuangan Feinstein melawan CIA sangat kuat, namun bersifat pribadi. Dia membela bentuk-bentuk penyiksaan tertentu ketika dia dipekerjakan oleh CIA untuk mendapatkan informasi dari korban penyiksaan. Namun, dia menyesalkan bentuk-bentuk penyiksaan tertentu – tanpa mengidentifikasinya – karena CIA tampaknya tidak meminta izin terlebih dahulu dari komite kongres atau salah menggambarkan sifat dan tingkat keparahan penyiksaan kepada komite setelahnya.

Komitenya sedang melakukan penyelidikan atas penyiksaan yang tidak dilaporkan atau tidak dilaporkan ini ketika mereka mengetahui bahwa CIA telah meretas komputernya. Peretasan itu, yang dibantah oleh CIA, menyebabkan dia menyerang CIA di Senat.

Apakah Anda melihat ke mana Feinstein dan rekan-rekannya membawa kita? Mereka telah membawa kita ke pemerintahan rahasia yang bersedia menghancurkan hak-hak alami atas privasi dan integritas tubuh – tetapi hanya jika Feinstein dan selusin rekan kongresnya menyetujuinya.

Apakah dia mengecam penyiksaan karena tindakan tersebut tidak bermoral, ilegal, inkonstitusional, dan tidak sesuai dengan Amerika, atau karena dia tidak menyetujuinya? Apakah dia marah karena CIA memata-matai AS secara ilegal atau karena CIA memata-matai stafnya secara ilegal di AS? Siapa yang bisa jujur ​​secara intelektual mengenai kemarahan karena memata-matai segelintir rekan kerja dan acuh tak acuh atau bahkan mendukung tindakan memata-matai ratusan juta orang Amerika?

Anda mendapatkan gambarannya. Dia tidak punya masalah bereksperimen dengan kebebasan kita kecuali dia dan stafnya adalah korbannya.

Jika pemerintah benar-benar memperoleh kekuasaannya berdasarkan persetujuan rakyat yang diperintah, maka pemerintah harus mengakui hal-hal tersebut dalam bidang hak-hak alamiah seperti berbicara, pers, beribadah, membela diri, bepergian, integritas tubuh, privasi, dan lain-lain. — tak seorang pun, bahkan mayoritas yang mempunyai niat baik, dapat menyetujui penyerahan mereka kepada kami. James Madison mengetahui hal ini ketika dia berpendapat bahwa eksperimen dengan kebebasan kita akan menjadi awal dari akhir kebebasan pribadi.

Kita sekarang sudah melewati permulaan itu.