Kalimat Pendel Libby: Kemarahan Moral Selektif Demokrat?

Ini adalah sebuah sebagian transkrip “Hannity & Colmes“, 3 Juli 2007, yang telah diedit agar lebih jelas.

SEAN HANNITY, pembawa acara bersama: Kami langsung menuju berita utama kami malam ini. Partai Demokrat sangat marah kepada Presiden Bush karena meringankan hukuman Lewis “Scooter” Libby.

Tapi bukankah ini hanyalah sebuah kasus kemarahan moral yang selektif? Bukankah pengampunan kontroversial yang diberikan Bill Clinton jauh lebih buruk?

Sekarang di segmen ini, perhatikan baik-baik bagian bawah layar Anda, karena kami akan menampilkan semua orang yang diampuni Bill Clinton dan berbagai pelanggaran mereka di layar.

Dan yang bergabung dengan kami sekarang adalah mantan penasihat khusus Clinton, Lanny Davis; juga bersama kami, mantan pejabat departemen kehakiman untuk presiden reagan dan bush 41, ada david rivkin bersama kami.

Oke, Lanny, selamat datang kembali temanku.

DAVIS: Halo.

HANNITAS: Ini dia, skandal Clinton lainnya – pengingat kawan.

Dengar, aku membaca artikelmu tentang ini. Anda mengira itu adalah kompromi yang sah sampai Tony Snow mengatakan sebelumnya hari ini bahwa hal itu mungkin tidak akan bertahan lama. Delapan belas bulan adalah waktu yang cukup lama. Dia harus membayar denda yang besar. Untuk periode itu dia akan menjalani masa percobaan.

Bukankah itu terdengar berat bagimu?

LANNY DAVIS, MANTAN PENASIHAT KHUSUS PRESIDEN BILL CLINTON: Maksud Anda itu tergantung pada definisi “berkepanjangan”.

Pertama-tama, saya mengatakan bahwa dalam pikiran Presiden Bush, saya pikir, ketika dia mengatakan bahwa itu adalah hukuman yang panjang — tidak bisa menjalankan hukum dan reputasi Anda rusak — dalam pikirannya, dia melihatnya sebagai pemisahan antara tidak ada pengampunan sama sekali, yang akan bertentangan dengan apa yang dia katakan sebagai kejahatan serius yang menghalangi keadilan dan berbohong kepada dewan juri, versus tidak memberikan pengampunan sama sekali.

Dan bagi seseorang yang setia melindungi wakil presiden Amerika Serikat — dia tidak menjadi saksi dalam pembelaannya untuk melindungi wakil presiden — saya melihat hal itu sebagai kompromi George Bush. Saya tidak berpikir itu sah.

Saya pikir waktu harus dilayani. Tapi saya paham presiden punya kekuasaan itu…

(LINTAS TUMPUKAN)

HANNITAS: Ya, sama seperti Bill Clinton yang seharusnya menjalani hukumannya.

Anda telah tampil di acara ini berkali-kali untuk membela kebohongan di bawah sumpah mantan bos Anda, Lanny. Dan salah satu hal yang ingin saya tunjukkan kepada orang-orang di sini adalah kemunafikan Partai Demokrat. Kamu tahu Nancy Pelosi mengatakan bahwa, Anda tahu, dalam kasus khusus ini, Presiden Bush memaafkan perilaku kriminal. Jesse Jackson Jr. berbicara tentang pemakzulan presiden.

Anda tahu, lebih jauh lagi, Anda membela Bill Clinton ketika dia berbohong di bawah sumpah.

DAVIS: Menariknya, standar ganda bekerja dua arah. Saya membela Presiden Clinton atas apa yang dia katakan sebagai pemakzulan perdata, yang tidak ada hukumannya. Dan dia mengakui bahwa dia membuat pernyataan palsu itu dan dia…

(LINTAS TUMPUKAN)

HANNITAS: …di bawah sumpah!

DAVIS: Meskipun kamu belum pernah bilang…

HANNITAS: Tapi Anda bilang Lewis Libby harus menghabiskan waktu di penjara tetapi Clinton tidak?

DAVIS: Meskipun standar Anda tampaknya ingin mempertahankan seseorang dalam deposisi perdata dan kasusnya dibatalkan, dibebaskan oleh Senat – bahkan mayoritas Senat Partai Republik tidak memilih untuk menghukum atas tuduhan sumpah palsu – tetapi Anda tidak ingin Lewis Libby…

HANNITAS: Izinkan saya mengatakan Anda menginginkan perbedaannya.

DAVIS: … masuk penjara.

(LINTAS TUMPUKAN)

DAVIS: …membenarkan standar ganda. Saya penasaran.

HANNITAS: Saya kira jaksa, begitu mengetahui ada orang lain yang bertanggung jawab atas kebocoran tersebut, yang menjadi alasan awal penunjukan jaksa khusus, seharusnya kasus ini selesai.

Tapi izinkan saya membawa tamu kita yang lain ke sini…

DAVIS: Dan dia dihukum oleh juri, Sean.

HANNITAS: Tunggu sebentar, tunggu. Izinkan saya membawa David Rivkin ke sini.

Dan, David, saya hanya ingin menunjukkan standar ganda ini, entah itu Sandy Berger — atau menurut saya yang lebih dari kebohongan Clinton.

Saya ingin menunjukkan rekamannya kepada penonton kami, dan itu adalah – Bill Clinton memiliki anggota kelompok teroris FALN. Video ini adalah anggota yang dia maafkan yang tertangkap di video membuat bom Mereka adalah teroris yang dihukum karena tindakan penghasutan dan berbagai kejahatan yang membahayakan rakyat Amerika.

Bukankah itu jauh lebih buruk dibandingkan ketika Anda mendengar kemarahan yang diungkapkan di sini?

DAVID RIVKIN, MANTAN RESMI DEPARTEMEN KEADILAN UNTUK MANTAN PRESIDEN REAGAN DAN GEORGE BUSH: Tentu saja, Sean. Namun, sejujurnya, saya menerima kemunafikan sebagai sesuatu yang selalu ada dalam setiap diskusi mengenai kebijakan publik.

Satu hal — sesuai dengan apa yang baru saja dikatakan teman baik saya, Lanny — Saya tidak memahami argumen Bill Clinton, yang mengakui bahwa dia telah bersumpah palsu — dan tidak diragukan lagi — fakta bahwa dia dibebaskan oleh Senat — yang, omong-omong, tidak lagi menjadi badan yang menjatuhkan hukuman. Ini bukan tentang bersalah atau tidak.

Jika dia berada di depan Hakim Reggie Walton Saya berani bertaruh dia akan mendapat hukuman lebih dari 30 bulan.

Mari kita pastikan bahwa Clinton memang berbohong di bawah sumpah, bahwa orang-orang lain yang terlibat berbohong di bawah sumpah, atau setidaknya menghalangi keadilan. Dan kita tidak tahu – paling-paling kita tidak tahu bagaimana situasinya…

HANNITAS: Baiklah, izinkan aku bertanya pada Lanny.

RIVKIN: …Skuter Libby.

HANNITAS: Lanny, itu pertanyaan yang bagus. Jika Anda mengatakan dia seharusnya menghabiskan beberapa waktu di penjara – orang yang bekerja di tempat Anda meletakkan tangannya di atas sebuah Alkitab dan dia dengan sengaja berbohong di bawah sumpah pada beberapa kesempatan. Dia mendapat penangguhan izin hukum. Dia membayar denda, dan sebagainya. Namun dia tidak diadili karena hal itu.

Mengapa tak seorang pun di Amerika berpikir bahwa Anda – Anda tahu, kemarahan moral selektif di sini dan standar ganda bagi atasan Anda?

DAVIS: Ya, selama pemirsa Anda dapat mendengar betapa berbedanya Anda memperlakukan sumpah palsu dan penghalangan keadilan oleh juri…

HANNITAS: Dia seharusnya didakwa.

DAVIS: …dan Anda kemudian segera mengalihkan topik pembicaraan ke jaksa yang dipuji oleh Presiden Bush sebagai seorang profesional – Anda sekarang mengubah topik pembicaraan ke jaksa…

HANNITAS: Anda tidak menjawab pertanyaan saya.

DAVIS: Jawaban saya atas pertanyaan Anda ada di sana…

(LINTAS TUMPUKAN)

DAVIS: Ada perbedaan besar, Sean, dalam pikiranku, antara pernyataan perdata dalam kasus yang dibatalkan berdasarkan keputusan ringkasan vs.

HANNITAS: Berbaring di bawah sumpah.

DAVIS: … seorang juri yang dihukum karena berbohong kepada grand jury dalam tuntutan pidana.

ALAN COLMES, pembawa acara bersama: Biarkan aku masuk ke sini. Saya hanya punya waktu terbatas.

KOLOM: David Rivkin, pertama-tama, Bill Clinton diadili, dia dibebaskan oleh Senat. Bahkan anggota Senat dari Partai Republik pun membebaskannya dari tuduhan.

Dan Anda ingin berbicara tentang teroris – maksud saya, kami menampilkan orang-orang ini di layar yang diampuni Clinton. Anda punya Orlando Boschapa yang disebut Dick Thornburgh sebagai “teroris yang tidak bertobat” yang diindikasikan oleh Departemen Kehakiman sebagai teroris; diampuni oleh Bush 41. Bush 41 dan Bush 43 keduanya mengampuni pengedar narkoba.

Tidak ada yang mau membicarakannya. Di manakah kemarahan Partai Republik atas pengabaian tersebut? Yang ingin Anda bicarakan hanyalah Clinton. Anda ingin mengubah topik pembicaraan.

RIVKIN: Tidak, tidak. Alan, aku tidak tertarik mengubah topik pembicaraan. Saya sebenarnya ingin mengetahui fakta seputar penuntutan khusus ini.

Saya hanya ingin tegaskan lagi, biar jelas, pemakzulan sudah selesai sejauh menyangkut tahap rasa bersalah di DPR. Fakta bahwa Senat memilih untuk tidak menghukum Clinton tidak ada hubungannya dengan bersalah atau tidaknya Clinton.

Faktanya, dalam kasus Scooter, orang-orang yang seharusnya memberikan rekomendasi hukuman dari hakim menganjurkan masa percobaan. Ternyata dia mempunyai hakim yang sangat keras yang melemparkan buku itu kepadanya.

Jadi jangan berpura-pura bahwa Senat tidak menginginkan…

(LINTAS TUMPUKAN)

KOLOM: aku tidak berpura-pura…

(LINTAS TUMPUKAN)

KOLOM: … didakwa dan tidak dinyatakan bersalah. Itu faktanya, David. Anda ingin bermain-main dengan kata-kata dan menganalisis – itulah yang Anda tuduhkan kepada Clinton. Anda memiliki standar ganda di sini….

RIVKIN: Tidak tidak tidak. Dia dinyatakan bersalah. Dia tidak dihukum.

KOLOM: Tentang Skuter Libby

RIVKIN: Alan, dia dinyatakan bersalah. Dia tidak dihukum. Senat…

(LINTAS TUMPUKAN)

KOLOM: Dia didakwa. Dia tidak dinyatakan bersalah.

(LINTAS TUMPUKAN)

DAVIS: Sangat sedikit orang – dan Alan berhak atas pendapatnya – sangat sedikit orang sepanjang sejarah yang memandang pemakzulan DPR lebih dari sekadar fase pemakzulan. Andrew Johnson selalu dikatakan dibebaskan oleh Senat.

Namun mayoritas Senat Partai Republik – terdapat 55 senator Partai Republik – tidak berhasil memperoleh 51 suara untuk menyetujui pemakzulan di DPR.

RIVKIN: Untuk alasan kebijakan, Lanny.

DAVIS: Tapi lihat, kembali ke – Alan, saya setuju dengan Anda dalam satu hal: Ada kemunafikan di kedua sisi. Presiden Amerika Serikat mempunyai wewenang untuk memberikan pengampunan. Dan banyak orang tidak setuju ketika dia melakukannya. Seringkali itu melewati Depkeh dan dia menerima rekomendasi tersebut.

Namun setiap presiden secara konsisten…

KOLOM: Tapi di manakah kemarahannya?

DAVIS: … Sejarah Amerika – dan dalam hal ini saya mempercayainya Skuter Libbydengan hakim konservatif yang mengikuti pedoman hukuman, Alan, menjatuhkan hukuman 30 bulan.

KOLOM: Izinkan saya bertanya kepada Tuan Rivkin…

DAVIS: Pesawat ulang-alik memerlukan beberapa waktu dilayani sebelum berangkat.

KOLOM: Presiden Bush menyebutnya berlebihan, namun, seperti yang baru saja dikatakan Lanny, hal ini masih dalam pedoman hukuman federal. Patrick J. Fitzgeraldditunjuk oleh Departemen Kehakiman Bush sendiri, meminta hukuman 30 hingga 37 bulan sesuai pedoman.

Jadi bagaimana hal ini bisa dianggap berlebihan?

RIVKIN: Aku akan memberitahumu apa. Aku akan memberitahumu apa. Menurut pendapat saya, Presiden di sini sebagai kepala penegak hukum memilih dengan sangat hati-hati untuk tidak meragukan apa yang terjadi di sini.

Aku tidak begitu terkendali. Saya akan mengatakan itu. Saya tidak punya masalah dengan juri. Saya punya masalah serius dengan jaksa yang tidak terkendali ini.

Izinkan saya memberi tahu Anda secara singkat alasannya. Dia menyajikan sebuah narasi kepada juri yang menyatakan bahwa alasan Mr. Libby memiliki insentif untuk berbohong adalah bahwa ada konspirasi jahat di Gedung Putih untuk menjual perang ini kepada rakyat Amerika, untuk membohongi kita ke dalam perang.

Hal ini sama sekali tidak benar. Presiden tahu itu tidak benar. Wakil presiden tahu itu tidak benar.

Dia pada dasarnya berperilaku buruk.

HANNITAS: Baiklah, teman-teman, kita harus – Lanny, ngomong-ngomong, hanya kamu. Dia berbohong kepada dewan juri, berbohong di bawah sumpah dalam kasus Jones. Cobalah untuk membuat orang lain berbohong dalam kasus tersebut, menghalangi keadilan. Dan dia…

(LINTAS TUMPUKAN)

HANNITAS: …hanya Libby, hanya Libby…

DAVIS: Sean Hannity adalah juri yang menghukum, tidak seperti juri Washington yang…

(LINTAS TUMPUKAN)

HANNITAS: Jika saya melihat Bill Clinton dalam video merampok bank, Anda akan membelanya.

DAVIS: Diakuisisi oleh Senat. dibebaskan

HANNITAS: Saya harus lari. Terima kasih teman-teman.

Lihat “Hannitas & Colmes” malam hari pada jam 9 malam ET!

Salinan: Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2007 Fox News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2007 Voxant, Inc. (www.voxant.com), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta Fox News Network, LLC’S dan Voxant, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.