Jajak pendapat baru menunjukkan citra dunia Amerika merosot di bawah kepemimpinan Presiden Trump

PENOLAKAN: “Ringkasan Biaya Kebebasan” BERIKUT INI MENGANDUNG PENDAPAT KUAT YANG TIDAK MENCERMINKAN PENDAPAT FOX NEWS DAN TIDAK BOLEH DIANGGAP SEBAGAI SARAN INVESTASI SAAT MEMBUAT KEPUTUSAN INVESTASI PRIBADI. ADALAH KEBIJAKAN FOX NEWS BAHWA KONTRIBUTOR MENEMUKAN POSISI YANG ADA DALAM SAHAM YANG MEREKA BAHASKAN, MESKIPUN POSISI DAPAT BERUBAH. PEMBACA “Rekap Biaya Kebebasan” HARUS BERTANGGUNG JAWAB ATAS KEPUTUSAN INVESTASI MEREKA SENDIRI.

Jajak pendapat baru menunjukkan citra dunia Amerika merosot di bawah kepemimpinan Presiden Trump

Rich Karlgaard: Pikirkan bagaimana hal itu bisa terjadi. Presiden Obama telah mengalami peningkatan peringkat persetujuan di seluruh dunia dan membawa kita pada pertumbuhan kurang dari dua persen selama delapan tahun berturut-turut, sehingga Korea Utara mempunyai waktu delapan tahun tanpa batas untuk mengembangkan senjata nuklir. Dan kemudian Anda melihat Ronald Reagan disebut seorang koboi dan akan memulai Perang Dunia III. Jadi ada korelasi negatif di sini. Juga pada tingkat itu, saya senang dunia berpikir, gila kalau kita menjaga diri sendiri.

Bruce Japsen: Saya pikir Reagan dan Donald sangat berbeda dan itu adalah satu cerita, namun hal lainnya adalah bahwa sebelum pertemuan G20 ini, saya tidak ingin negara-negara lain berpikir kita memiliki pemimpin yang tidak populer. Kabar baiknya bagi presiden ini adalah dia lebih populer di seluruh dunia dibandingkan di dalam negeri. Maksud saya orang bisa menggunakannya sebagai leverage. Kita membutuhkan orang-orang ini ketika kita melawan teror dan menjual barang dan produk kita. Menurutku ini bukan hal yang baik.

Steve Forbes: Mereka sekarang fokus pada kepribadian Trump. Intinya adalah kebijakan dan kinerja. Jika perekonomian kembali berjalan dalam satu setengah tahun ke depan, atau dua tahun pertama, seperti yang terjadi pada masa pemerintahan Ronald Reagan, persepsi tersebut akan berubah. Lalu bagaimana Anda menangani masalah di seluruh dunia seperti Tiongkok dan Korea Utara serta masalah lainnya, kinerja adalah kuncinya. Anda mulai menyelaraskannya dan jajak pendapat ini berubah seperti yang terjadi di bawah pemerintahan Ronald Reagan.

Elizabeth MacDonald: Pimpinan NATO, sekretaris di sana, dia adalah pimpinan Eropa, dia mengatakan kami telah benar-benar mengubah arah, tren ini sedang berlangsung dan kami bermaksud untuk mempertahankannya. Ini terjadi setelah Presiden Trump benar-benar mengecam NATO, katanya, dengar, Anda harus meningkatkan belanja pertahanan Anda sendiri. Jadi, inilah yang terjadi selama delapan tahun terakhir. Kita telah melakukan hal ini dan melemahkan semangat Presiden, ia memenangkan Hadiah Nobel Perdamaian sebelum menggoyahkan Timur Tengah dan menciptakan bencana besar aliran migran ke Eropa. Presiden sekarang berkata ya, kami akan membantu Eropa dalam menghadapi teror dan ya, kami akan membantu mempertahankan Eropa Anda dari serangan Rusia, jadi dia menarik garis batas. Itu garis merahnya di pasir ini. Dia menepati janjinya.

John Tamny: Saya pikir Trump telah melakukan beberapa hal yang sangat baik seperti meninggalkan Perjanjian Paris dan saya pikir dia telah melakukan beberapa hal yang sangat buruk seperti meninggalkan Kemitraan Trans Pasifik. Apa pun yang dipikirkan orang asing, saya tidak peduli. Itu tidak berarti banyak bagi saya. Pada saat yang sama, semua hal pertama Amerika dari Trump juga tidak berarti apa-apa bagi saya. Saya menilai seorang presiden dari seberapa banyak pencapaiannya dalam bidang legislatif, jika perhatian Trump teralihkan, saya mungkin akan menyukainya.

Sabrina Schaeffer: Saya pikir dia berbicara langsung tentang dia dan kebijakan perdagangan serta beberapa proposal perdagangan yang telah diajukan. Jika Anda melihat beberapa angka, khususnya negara-negara seperti Meksiko, di situlah kita melihat penurunan opini mereka terhadap Amerika Serikat dan saya pikir itu karena ada banyak pembicaraan tentang NAFTA dan perubahan NAFTA dan sesuatu yang menguntungkan AS. tetangga kita di selatan. Saya pikir kita harus memikirkan hal ini pada tingkat yang terperinci, yaitu bagaimana berbagai negara memandang Amerika Serikat.

Presiden Trump mengajukan pertanyaan melalui tweet tentang “pajak internet”

Steve Forbes: Dulu ada sebuah restoran di New York dengan moto “Terlalu banyak tidak pernah cukup” dan itu berlaku bagi para politisi. Mereka tidak pernah puas dengan apa yang mereka miliki; mereka selalu ingin mencari alasan untuk meminta lebih banyak pajak. Dan bagi usaha kecil, hal ini akan menjadi bencana. Terdapat lebih dari 10.000 yurisdiksi pajak di Amerika Serikat, jadi bagi usaha kecil hal ini akan sangat buruk. Sekarang para pendukung pajak berkata, “Oh, kami akan mengecualikan usaha kecil” bagus, jadi Anda mulai sukses, Anda kena pajak, hal buruk, biarkan saja, kami memiliki terlalu banyak pajak.

Bill Baldwin: Tidak, penjual pesanan melalui pos tidak seharusnya mendapatkan tumpangan pajak gratis. Negara-negara besar dapat dengan mudah menggunakan perangkat lunak untuk mengumpulkan dana dari 10.000 yurisdiksi tersebut, dan negara-negara kecil harus diberikan pilihan untuk membayar mereka dengan tarif tetap sebesar tujuh persen, dan uang yang masuk ke dalam kelompok nasional yang berada di bawah negara bagian akan dibagi. . Mudah, selesaikan masalah Steve.

Elizabeth MacDonald: Saya lebih mempercayai nasihat investasi dari siapa pun yang terlibat dalam operasi penipuan di Nigeria ini dibandingkan birokrat mana pun yang mencoba menerapkan dan melakukan apa pun yang dikatakan Bill Baldwin. Anda tahu Mahkamah Agung mengatakan pada tahun 92 bahwa perusahaan Internet Anda tidak perlu memungut pajak penjualan jika Anda tidak memiliki kehadiran fisik, artinya toko atau gudang di sana. Jadi, ini adalah cara cerdas bagi para birokrat untuk memercayai operasi internet di seluruh negeri dan hanya mengganggu toko-toko kecil dan kecil dari jarak jauh.

Bruce Japsen: Tak seorang pun ingin membayar pajak lebih banyak, tapi dengan adanya Kongres dan Gedung Putih ini, kita sudah memasuki paruh kedua masa jabatan pertama selama beberapa bulan dan kita belum berbicara, secara serius berbicara tentang reformasi pajak dan untuk apa mereka menggunakan uang ini. untuk? Maksud saya, ini mungkin ide yang bagus, jika itu untuk keamanan siber atau apa pun.

Sabrina Schaeffer: Itu ide yang gila, perekonomian hampir tidak berjalan selama hampir satu dekade. Gagasan bahwa Anda akan melakukan hambatan apa pun terhadap pertumbuhan ekonomi tampak gila bagi saya, membuat saya ingin berusaha keras. Dan di atas semua itu, ada semacam mentalitas melihat melalui kaca yang aneh, jika kita memiliki toko yang mendapatkan keuntungan tertentu, kita bahkan tidak menyamakan kedudukan dengan menjadikan internet sebagai orang jahat, kita bahkan melakukan itu untuk semua orang.

Rich Karlgaard: Ya, mereka menyukainya. Memang benar bahwa perusahaan digital memiliki pajak yang lebih rendah dan peraturan yang lebih sedikit dibandingkan perusahaan lama, dan hal ini merupakan sebuah masalah. Kesetaraan persaingan yang dimiliki Sabrina memudahkan perusahaan-perusahaan lama. Saya pikir komentar Trump di Amazon lebih berkaitan dengan kepemilikan Jeff Bezos terhadap Washington Post dibandingkan dengan Amazon.

Laporan: Kenaikan upah minimum di Seattle merugikan pekerja berupah rendah per jam

Sabrina Schaeffer: Saya benci mengatakan bahwa saya telah mengatakan hal ini kepada Anda, namun saya tahu bahwa ketika Anda memanipulasi upah atau tunjangan secara artifisial, hal ini akan menyebabkan lebih sedikit pekerjaan, berkurangnya fleksibilitas, dan tempat kerja yang kurang baik bagi semua orang. Saya pikir ini harus menjadi pelajaran bagi negara-negara lain seperti tetangga Washington, Oregon, yang saat ini mencoba menerapkan peraturan penjadwalan dan lembur, hal ini akan memiliki efek bumerang yang sama.

Bruce Japsen: Dengar, saya pernah melihat penelitian yang menunjukkan hal sebaliknya, tapi saya ingin mengatakan kepada beberapa CEO yang menghasilkan banyak uang, umumnya upah yang lebih baik akan menarik pekerja yang lebih baik dan itu adalah aturan umum saya tetap berpegang pada mungkin beberapa dari perusahaan ini memerlukan rencana pemasaran yang lebih baik untuk membayar upah yang lebih tinggi.

John Tamny: Segala jenis upah buatan membatasi kemampuan orang untuk menawarkan jasa mereka dan itu sangat disayangkan. Saya pikir hak untuk berlebihan, dan menyalahkan otomatisasi, otomatisasi selalu merupakan hal yang baik, tetapi upah minimum tidak dapat dimaafkan.

Bill Baldwin: Upah minimum selalu buruk karena alasan sederhana yaitu upah minimum melarang seseorang dengan keterampilan rendah seperti remaja untuk bekerja.

Rich Karlgaard: Saya ingin setuju dengan Bruce Japsen, saya mendukung upah yang lebih tinggi dan saya memuji perusahaan yang membayar lebih dari upah minimum untuk menarik orang berkaliber tinggi, tetapi itu harus menjadi keputusan perusahaan jika memang demikian. sebuah mandat yang akan menjadi bumerang.

Steve Forbes: Intinya adalah hal ini paling tidak merugikan orang lain. Dan untuk mendapatkan gaji yang lebih tinggi, Anda harus memiliki keterampilan. Ketika orang-orang yang tidak memiliki keterampilan dan dapat memasuki dunia kerja mendapatkan upah yang rendah pada awalnya dan berupaya untuk mendapatkan upah yang lebih tinggi, maka hal tersebut dilakukan. Jika hukum bisa membuat kita sejahtera, kita semua akan menjadi miliarder bertahun-tahun yang lalu.

Pilihan “Kebebasan” Finansial

Elizabeth MacDonald: DANA INDEKS NILAI VANGUARD (VIVAX)

Bill Baldwin: Fitbit (COCOK)