Impian Amerika, Golf, Penggali Emas | Berita Rubah

Penghormatan Mike Straka terhadap pentingnya Impian Amerika pada masa perang, dan diskusi Matt Hayes tentang alien ilegal yang menerima tunjangan Jaminan Sosial menghasilkan banyak tanggapan dari pembaca Foxnews.com.

Pembaca juga menanggapi kolom Steve Milloy yang mempertanyakan risiko ekstrim keracunan merkuri, komentar Eric Burns yang menganggap iklan sebagai berita yang sah, serta tulisan Wendy McElroy yang memfitnah perjuangan seorang wanita untuk hak bermain golf di Masters.

Pengamat yang telitikolom baru oleh Robin Wallace, juga menimbulkan serangkaian reaksi berapi-api.

Berikut adalah contoh postingan minggu ini.

Menanggapi Strakalog:

Craig Semenza menulis:

Saya membaca artikel Anda, menyalinnya dan menaruhnya dalam bingkai di atas tempat tidur putra saya yang berusia 10 tahun.

Corey Freeman menulis:

Saya bergabung dengan Garda Nasional lima setengah tahun yang lalu karena banyak alasan yang Anda uraikan dalam artikel Anda. Saya sekarang bersiap untuk menunda bisnis dan keluarga saya saat saya mempersiapkan kemungkinan aktivasi. Saya sedih melihat bagaimana sebagian orang Amerika menyalahgunakan kebebasan mereka dengan merendahkan dan menjelek-jelekkan Amerika Serikat dan posisinya terhadap Irak. Namun, saya bersedia mengabdi pada negara dan melindungi kebebasan dan keamanannya.

Kevin Oliver menulis:

Saya bangga tinggal di negara yang memberikan warga negara hak untuk tidak setuju dengan pemerintah di depan umum. Jika “bintang-bintang” kita memiliki argumen logis terhadap apa yang mungkin terjadi di Irak, saya akan mendengarkan mereka. Sayangnya, sebagian besar retorika yang saya dengar bersifat anti-Amerika dan bukan anti-perang. Sangat disayangkan jika terlalu banyak yang mendasarkan pandangannya pada apa yang dipikirkan para selebriti tersebut. Saya berdoa suatu hari nanti, orang Amerika akan berpikir sendiri dan tidak membentuk opini berdasarkan bintang favorit mereka.

Dominikus DeCecco menulis:

Kita menghibur diri dengan gagasan bahwa “musuh” kita membenci kita “karena kebebasan kita”. Hal ini mungkin berlaku pada individu tertentu, namun juga merupakan penilaian yang terlalu sederhana. Setelah berbicara dengan seorang teman (Amerika) yang saat ini tinggal di Inggris, yang pada gilirannya melakukan kontak dengan beberapa orang Eropa, mereka yang membenci (atau tidak menyukai) Amerika sebagian besar dimotivasi oleh perasaan (betapapun salah arah) bahwa Amerika ingin secara sepihak memaksakan nilai-nilai budayanya di seluruh dunia demi keuntungan egoisnya sendiri. Secara ekstrim, kita sering dianggap eksploitatif. Bahkan beberapa orang yang pada akhirnya mendukung kami hanya memandang kami sebagai “yang lebih kecil dari dua kejahatan”.

Monica L. Ward-Keller menulis:

Semua orang di Amerika punya pendapat, semua orang di Amerika diberi hak itu. Toleransi tidak berarti menerima pendapat orang lain sebagai pendapat Anda sendiri. Toleransi artinya mendengarkan pendapat tersebut dengan sopan dan santun. Mungkin kita perlu meninjau kembali nilai-nilai inti kita dan bagaimana negara ini terbentuk: prinsip kehormatan, martabat, dan kebebasan. Dengan kebebasan datanglah tanggung jawab, bukan kebodohan. Logika dan pemikiran kritis di Amerika sepertinya sudah hilang.

Menanggapi Dibalik Bar:

Garry A.Hansen menulis:

Saya pikir sangat buruk bahwa hal semacam ini masih terjadi di sistem kita. Ayah saya datang ke AS dari Denmark setelah Perang Dunia II, bekerja di sini sepanjang masa dewasanya dan meninggal pada usia 65 tahun. Pria tersebut tidak pernah menerima apa pun untuk semua yang ia bayarkan ke dalam sistem yang bahkan tidak mendukung orang-orang yang seharusnya didukung. Sungguh memalukan bagi semua pengacara dan politisi yang mendukung hal ini. Saat ini Anda tidak dapat menyalahkan orang karena tidak mau bekerja ketika kita memberikan segalanya secara gratis.

Rebecca Buba menulis:

Solusinya bukan dengan memberikan manfaat langsung kepada para imigran, melainkan bekerja sama dengan pemerintah untuk memberikan kebebasan dan peluang bagi mereka untuk datang ke sini. Meksiko sendiri sedang mengalami kekurangan tenaga kerja dan otak. Bagaimana Meksiko bisa menjadi lebih baik jika semua rakyatnya meninggalkannya demi mengejar impian mereka?

Joseph Kubiak menulis:

Meskipun saya menganggap gagasan pajak saya diberikan secara ilegal kepada seseorang di sini tercela, saya dapat memahami bahwa banyak yang berkontribusi pada perekonomian dan beberapa bahkan mungkin membayar pajak. Tampaknya kita bisa mendapatkan keuntungan atas pajak kita dengan mengimbangi pengeluaran tersebut dengan cara tertentu. Bagaimana kalau membuat seseorang (penjamin?) bertanggung jawab atas keuntungan orang asing? Kami kemudian dapat mengimbangi manfaat sponsor di masa depan atau menjadikan manfaat tersebut dikenakan pajak sebagai pendapatan sponsor.

Menanggapi Ilmu sampah:

Brian S. Pelacur menulis:

Saya yakin sebagian besar anak-anak di AS memiliki mekanisme untuk mendetoksifikasi Hg lingkungan dalam kadar rendah. Namun, semakin banyak bukti yang mendukung hubungan antara merkuri dan “autisme” (yang sebenarnya mungkin merupakan keracunan logam berat yang beracun). Kebanyakan penderita autis menunjukkan kekurangan akut dalam kimia sulfur, yang bertanggung jawab atas produksi metallothionein dan glutathione (keduanya mendetoksifikasi logam berat). Sampai genomik dan proteomik komparatif yang memadai dapat diselesaikan untuk populasi ini dan alat diagnostik awal tersedia, saya lebih memilih untuk mengambil tindakan yang aman dan mengambil semua tindakan pencegahan yang tepat untuk membatasi logam berat di lingkungan. Kami belum tahu anak mana yang cukup melakukan detoksifikasi dan anak mana yang tidak.

Lynn Jordan menulis:

Ancaman terbesar dari merkuri di Amerika berasal dari merkuri dalam vaksinasi anak-anak. Merkuri langsung masuk ke aliran darah dan masuk ke otak. Itu tergantung kemana perginya di otak apakah mereka cacat mental atau tidak. Saat Anda menghirup merkuri atau memakannya pada ikan, tubuh Anda memiliki peluang bagus untuk menyaringnya dan membuangnya. Ketika disuntikkan ke dalam aliran darah dengan vaksinasi yang mengandung merkuri, tidak ada cara untuk menyaringnya dan melewati penghalang darah-otak. Tidak, kami tidak memerlukan peraturan perundang-undangan yang Anda bicarakan mengenai masalah lingkungan hidup. Kita harus menyingkirkan imunisasi yang mengandung merkuri!

Darren Kaiser menulis:

Orang sering kali terpapar merkuri dalam jumlah besar akibat perawatan gigi. Tambalan amalgam perak mengandung 50% merkuri. Banyak negara (termasuk Kanada, Jerman, Swedia, Denmark, Swiss, dll.) telah melarang penggunaan tambalan gigi yang mengandung merkuri. Namun, bahan ini masih merupakan bahan pengisi yang paling umum digunakan di AS). Paparan terbesar sebenarnya terjadi ketika dokter gigi memotong atau menggiling tambalan amalgam yang lama. Kemudian Anda duduk di sana dan menghirup uap merkuri selama prosedur. Ada banyak informasi di luar sana tentang prosedur perawatan gigi di Amerika dan hubungannya dengan keracunan merkuri. Ini adalah masalah yang jauh lebih besar dibandingkan Merkuri yang berasal dari pembangkit listrik atau makanan.

Menanggapi Tonton Berita Fox:

Chris Bittner menulis:

Iklan yang dimasukkan langsung ke dalam “berita” adalah isu yang lebih besar yang meluas ke tempat-tempat selain Syracuse. Itu terjadi sepanjang waktu di Los Angeles sekarang. Di beberapa stasiun, mereka menjalankan segmen “Uang Anda” setiap hari yang dianggap sebagai berita keuangan dan segmen “penipuan”. Namun, itu tidak lebih dari sekedar iklan untuk toko retail. Mereka menunjukkan berbagai produk dari toko, mewawancarai karyawan tentang produk tersebut, dan kemudian memasukkan alamat, nomor telepon dan email, tidak lupa memberi tahu kami tentang penjualan terkini dan penawaran khusus. Sungguh menakjubkan! Stasiun-stasiun ini tidak punya rasa malu.

Kaya menulis:

Secara umum, media berita melakukan upaya terang-terangan untuk memanipulasi pandangan publik terhadap peristiwa terkini. Banyak dari kita sekarang yang menyadari hal ini dan mencarinya, sehingga mudah dikenali. Saya melihat bahwa sebagian besar berkisar pada semua program berita LajangPemrograman Michael Jackson, dan Idola Amerika dalam peristiwa berita raksasa yang hanya memerlukan satu atau dua menit dalam program berita nyata. Ketika hal itu berubah menjadi berita berdurasi lima atau sepuluh menit, saya akan berangkat untuk melihat berita yang lebih penting. Sepertinya ada lebih banyak iklan daripada yang terpaksa saya tonton.

Michael Brill menulis:

Taktik yang sama terjadi di talk radio. Pembawa acara bincang-bincang pagi mengakhiri pembicaraan tentang suatu topik dan kemudian segera mulai membicarakan masalah perpajakan. Mereka kemudian memperkenalkan seorang pengacara pajak yang mengomentari apa yang mereka katakan dan kemudian meminta untuk menghubungi nomor 800 mereka. Saya tidak melihat stasiun-stasiun TV berfungsi jadi saya tidak tahu seberapa “apik” acaranya, tetapi iklan-iklan radio ini tidak menyangkal bahwa itu adalah sebuah iklan. Dari apa yang saya dengar, adalah hal biasa bagi pembawa acara radio untuk membicarakan produk sponsornya. Saya ingin melihat lebih banyak upaya untuk memberi tahu pendengar bahwa “wawancara” ini benar-benar iklan.

Paul C. Shearer menulis:

Tujuan stasiun televisi adalah mencari keuntungan bagi pemiliknya. (Jika tidak ada margin, maka tidak ada misi.) Oleh karena itu, stasiun televisi bukanlah layanan publik. Jika mereka terlalu mengkomersialkan siaran beritanya, pemirsa akan beralih ke sumber lain yang sah. Jika layanan publik tidak diberikan, stasiun radio akan kehilangan uang dan kekuatan pasar akan memaksa mereka untuk meninggalkan praktik tersebut. Jika publik terus menonton, Anda jelas terisolasi dalam kemarahan Anda.

Alex B. Pinero menulis:

Saya akan lebih tertarik pada pemaparan yang konsisten dan bermakna mengenai bias-bias dan editorial yang buruk, daripada stasiun lokal yang menghasilkan sedikit uang dari pengiklan di menit-menit hiburan selama siarannya.

Menanggapi sesuatu:

Susan M. Sansenbaugher menulis:

Persoalan ini bukanlah “hak perempuan untuk bermain golf” sebagai sebuah permainan, namun hak perempuan atas alat-alat dalam dunia bisnis. Perbandingan Augusta dengan Pramuka, Pramuka, atau organisasi serupa lainnya adalah perbandingan apel dengan jeruk – organisasi-organisasi ini tidak dapat mempengaruhi bisnis seperti yang dilakukan golf, dan keanggotaan klub golf.

Anthony Melson menulis:

Sebut saja itu sebagai gangguan dari konflik Timur Tengah. Sebut saja hiburan ringan. Atau sebut saja “Menyebut sekop sebagai sekop.” Saya setuju dengan poin yang Anda buat. “Hak untuk bermain golf” Burke menggelikan. Anda tepat sasaran dengan cerita ini, atau mungkin “memukul bola dari tee”.

David Heinaman menulis:

Masalahnya adalah, saya ragu deskripsi akurat Anda tentang situasi tersebut sebagai “menggelikan” tidak akan menjadikannya “tidak menggelikan” dalam beberapa tahun. Augusta akan menyerah.

Steve Clark menulis:

Saya penasaran mengapa saya tidak lebih sering melihat argumen sederhana tentang kebebasan berkumpul. Apakah sudah dihapuskan di suatu tempat, atau justru menimbulkan masalah lain? Dulu kita bebas untuk bertemu dengan siapa pun yang kita inginkan, tapi menurut saya sekarang ini hanya untuk pertemuan politik, karena semua orang (terutama di perusahaan komersial) harus inklusif.

Hal ini menarik — tidak seorang pun dapat memilih dengan siapa mereka bergaul, kecuali mereka yang bersiap untuk membuat undang-undang kita.

Menanggapi Pengamat yang teliti:

Dennis Bates menulis:

Uang tidak akan membantu anak-anak tampil baik, tetapi ibu yang cantik akan membantu.

Anthony McDowell menulis:

Jawabannya sederhana: dalam perceraian, pria tidak akan mendapatkan separuh dari ketampanannya.

Karin McGill menulis:

Anda benar-benar menegaskan pendapat Anda tentang penampilan versus pendapatan. Sebagai wanita terpelajar dan profesional, saya setuju bahwa kesuksesan finansial berarti lebih dari sekedar uang di bank. Bagi saya itu berarti disiplin dan tanggung jawab. Saya berharap suatu hari nanti putri saya akan mengejar seorang pria yang sederhana namun sukses, bukannya tampan yang tidak punya apa-apa lagi untuk ditawarkan.

JW Snyder menulis:

Menyamakan ketampanan dan uang sama pentingnya berarti mengabaikan fakta-fakta ini, dan yang lebih penting lagi adalah memberikan kesempatan bagi wanita yang terobsesi dengan uang untuk bebas dari kecenderungan materialistis mereka yang berbahaya dan pria yang tidak senonoh karena mereka menyukai wanita cantik. Laki-laki yang menikah dan kemudian menceraikan perempuan kaya dan mengambil uangnya disebut gigolo; dan banyak yang masuk penjara. Mengapa perempuan tidak boleh mempunyai standar yang sama?

Peter Novik menulis:

Uang akan bertahan lama. Ketampanan seorang wanita tidak akan begitu!