Ilmuwan terakhir di bulan

Eugene Cernan menyatakan penyesalan yang tidak menyenangkan karena menjadi ‘adalah’Manusia terakhir di bulan. “

Dia tidak, dan mungkin tidak bisa, berpikir pada saat itu bahwa gelarnya akan bertahan selama tiga dekade, tetapi mulai hari Sabtu, 14 Desember, hal itu akan terjadi. Tidak ada orang yang menginjak Lunar Regolith sejak tanggal tersebut.

Ini adalah hari jadi yang harus diperingati, tapi yang pasti bukan hari yang harus dirayakan. Jika kita sebagai sebuah bangsa ingin kembali ke bulan saat ini, anggapan umum yang ada adalah bahwa hal itu mungkin akan memakan waktu lebih lama dibandingkan saat pertama kali (sekitar delapan tahun).

Kebijaksanaan konvensional sering kali salah, namun dalam kasus ini, jika diasumsikan bahwa versi NASA saat ini yang melakukan tugasnya, maka hal tersebut mungkin benar.

Ada banyak variasi pepatah setelah pendaratan Apollo. “Kalau kita bisa mengirim manusia ke bulan, kenapa kita tidak (mengisi kekosongan)?” Sekarang harus ada pepatah: “Jika kita bisa mengirim manusia ke bulan, mengapa kita tidak bisa mengirim manusia ke bulan?”

Pasti banyak pendapat yang akan ditulis tentang peringatan yang meragukan ini, dan berbicara tentang betapa menyedihkannya kita tidak dapat lagi melakukan apa yang kita lakukan tiga puluh tahun yang lalu, dan apa yang terjadi dengan semangat petualangan dan visi negara ini, dan mengapa-Oh-mengapa kita tidak dapat melakukan apa yang dulu bisa kita lakukan, dan zaman dahulu kala, ketika manusia masih ada, dan roket.

Karena saya benci menjadi berlebihan dan turunan, saya ingin menggunakan hari jadi itu untuk hal lain (tapi menurut saya banyak, dan mungkin bahkan lebih relevan).

Fokus misi ini seharusnya bukan pada Gene Cernan, melainkan pada rekannya dalam ekspedisi ke permukaan bulan (dan kemudian menjadi senator AS), Harrison (Jack) Schmitt.

Jack Schmitt bukanlah orang terakhir yang berjalan di bulan. Dia berada di urutan kedua dari terakhir.

Tapi dia yang pertama dan terakhir ilmuwanberdasarkan profesinya, berjalan di bulan.

Pikirkan tentang hal ini.

Ada enam perjalanan manusia yang berhasil ke permukaan bulan. Delapan belas orang menjalankan misi, dan 12 di antaranya berjalan di bulan.

Setelah misi tersebut, beberapa orang pergi ke luar angkasa. Di darat, terdapat ratusan, ribuan insinyur, akuntan, sekretaris, dan staf pendukung lainnya, baik dengan NASA maupun banyak kontraktornya, untuk memberi mereka kesempatan pergi ke luar angkasa.

Dan pada akhirnya, mereka mengirim seorang ilmuwan profesional.

Di ketentaraan ada ungkapan yang disebut “rasio ekor dan gigi. “

Giginya adalah laki-laki (dan sekarang perempuan) di garis depan, yang sebenarnya dilibatkan musuh. Ekor adalah keseluruhan kereta logistik yang diperlukan untuk membawa mereka ke garis depan dan menyediakan sumber daya (makanan, senjata, peralatan) agar mereka dapat melakukan tugasnya.

Jika tujuan program Apollo adalah Sains, dan seseorang menganggap ‘sains’ yang perlu dilakukan oleh seseorang yang benar-benar terlatih menjadi ilmuwan (Astronot Schmitt memiliki gelar PhD di bidang Geologi), hubungan ekor-ke-kaki Apollo hampir secara harafiah bersifat astronomis. Kita telah menghabiskan puluhan miliar dolar (dalam dolar tahun ini) untuk mengirim satu individu ke bulan. Segala sesuatu yang terjadi hingga saat itu telah diprediksi.

Dan tentu saja, segera setelah dia menghabiskan beberapa hari di permukaan bulan, kami membawanya kembali, dan tidak seorang pun, kecuali ‘ilmuwan’ lainnya, yang kembali lagi sejak saat itu.

Mari kita lihat contoh lainnya. Dalam semua perdebatan di kongres mengenai Stasiun Luar Angkasa Internasional, dan apakah stasiun tersebut harus mendanai satu tahun lagi atau tidak, inti perdebatan selalu adalah tentang seberapa besar manfaat yang dapat diberikan oleh ilmu pengetahuan.

Sekarang mari kita lihat kenyataan.

Stasiun tersebut saat ini memiliki tiga astronot di dalamnya. Sebagian besar waktu mereka dihabiskan untuk menjaga agar stasiun luar angkasa tetap berfungsi. Mumpung sekarang sudah ada yang resmi (meminjam dari Star Trek)’petugas ilmiah‘Di dalamnya, hal ini lebih merupakan hubungan masyarakat daripada kenyataan.

Ketika anggaran dipotong, tempat pertama yang harus dihemat adalah ‘sains’.

Tidak ada mesin sentrifugal di stasiun untuk mengontrol tingkat gravitasi yang berbeda. Terlalu mahal.

Tingkat daya listrik stasiun tidak cukup untuk mempertahankan fungsi dasar fasilitas—tidak untuk menyediakan daya untuk eksperimen.

Program ini bahkan tidak dianggarkan untuk bagian yang cukup untuk melakukan percobaan dan penelitian yang direncanakan dalam kasus tersebut dari keruntuhan.

Upaya yang dilakukan untuk melakukan eksperimen di stasiun tersebut sangatlah besar, dan dari segi waktu, seorang kandidat doktor dapat lulus, menikah, memiliki anak dan cucu sebelum dia dapat melakukan eksperimen di stasiun tersebut dan memberikan hasil yang bermanfaat.

Apa maksud saya dengan dua contoh ini? Bahwa kita harus mengeluarkan lebih banyak uang untuk ISS dan program luar angkasa berawak secara umum untuk mendapatkan “ilmu pengetahuan yang baik”?

TIDAK.

Maksud saya, gagasan bahwa laki-laki (atau perempuan) mengirim manusia ke luar angkasa demi ilmu pengetahuan adalah hal yang tidak masuk akal. Namun hal ini merupakan salah satu mitos yang umum dan berbahaya dalam perdebatan kebijakan tata ruang.

Jika kita melihat anggaran federal untuk “sains” luar angkasa dibandingkan dengan anggaran federal untuk “sains” luar angkasa, maka ilmu pengetahuan mendapat persentase yang signifikan dibandingkan ilmu pengetahuan non-ruang angkasa. Namun tidak ada alasan untuk berpikir bahwa ilmu pengetahuan yang dihasilkan dari luar angkasa berawak dapat membenarkan biaya yang dikeluarkan, dibandingkan dengan semua jenis ilmu pengetahuan lainnya.

Ilmu pengetahuan luar angkasa mendapat lebih banyak manfaat karena lebih banyak makanan karena lebih banyak makanan dengan cara berbisnis saat ini, dan karena mereka yang mempromosikannya telah berhasil menipu para politisi dan masyarakat dengan berpikir bahwa ‘sains’ yang dihasilkan sepadan dengan biaya yang dikeluarkan.

Tidak.

Upaya luar angkasa mencakup banyak hal, namun sains berada dan seharusnya berada di urutan paling bawah. Apa yang kita lakukan saat ini di luar angkasa tidak dapat dibenarkan oleh ilmu pengetahuan (sama seperti Apollo, dalam analisis rasional mana pun, hal ini tidak dapat dibenarkan karena menyangkut prestise internasional dan perang dingin).

Pada kenyataannya, sulit untuk memberikan pembenaran atas apa yang kita lakukan saat ini di luar angkasa, bahkan bagi mereka yang, seperti saya, sangat ingin melihat kita menjadi negara spasial yang nyata.

Namun 30 tahun setelah manusia terakhir (dan ilmuwan pertama dan terakhir) berjalan di bulan, ini adalah saat yang tepat untuk memikirkan mengapa kita sebagai bangsa ingin melakukan sesuatu di luar angkasa. Dan setelah memutuskannya, kita dapat mempunyai kesempatan untuk memutuskan pendekatan apa yang terbaik untuk mencapai tujuan tersebut.

Rand Simberg adalah seorang insinyur penerbangan restoratif dan konsultan dalam komersialisasi ruang angkasa, pariwisata ruang angkasa, dan keamanan internet. Dia sesekali memberikan komentar tentang ketidakterbatasan dan selanjutnya ke buku weblognya, Gambar transterestrial.

Tanggapi penulisnya