Hakim Robert Bork tentang lowongan Mahkamah Agung secara bersamaan

Ini adalah sebuah sebagian transkrip “Hannity & Colmes“, 5 September 2005 yang telah diedit agar lebih jelas.

Lihat “Hannitas & Colmes” malam hari pada jam 9 malam ET!

SEAN HANNITY, pembawa acara bersama: Untuk pertama kalinya dalam lebih dari 30 tahun, ada dua lowongan di Mahkamah Agung AS.

Pagi ini, Presiden Bush mencalonkan Hakim John Roberts untuk menggantikan mendiang William Rehnquist sebagai Ketua Mahkamah Agung Amerika Serikat.

Dan sidang konfirmasi untuk Hakim Roberts seharusnya dimulai besok, namun hari ini, Pemimpin Mayoritas Senat Bill Frist mengumumkan bahwa sidang tersebut akan ditunda. Pengumuman tentang roster baru diharapkan besok pagi.

CATATAN EDITOR: Sidang konfirmasi Senat akan dimulai pada Senin, 12 September. Tonton liputan audiensi LANGSUNG di FOX News Channel.

Namun hal ini menyisakan satu kursi lagi yang terbuka untuk diisi oleh presiden. Jadi siapakah yang akan melakukan hal tersebut dan siapa yang akan membentuk kembali pengadilan sebagai warisan presiden?

Yang bergabung dengan kami sekarang adalah mantan calon Hakim Agung Robert Bork.

Hakim Bork, selamat datang kembali. Tahukah Anda Ketua Hakim dengan baik?

HAKIM ROBERT BORK, MANTAN MAHKAMAH AGUNG YANG DIANGGAP: Tentu. Saya memperdebatkan setiap kasus yang pernah saya ajukan di hadapan Mahkamah Agung di hadapannya.

HANNITAS: Dan pendapat Anda tentang dia?

BORK: Dia sangat baik. Saya menikmatinya. Kami tidak selalu sepakat dalam berbagai hal. Tapi dia sangat baik, dan dia memajukan bisnisnya. Dan ketika dia menjadi hakim agung, dia dikenal karena efisiensinya. Dia – ketika dia menjaga waktu. Jika Anda mendorong hingga batas Anda, lampu merah akan menyala. Dia bilang dia akan menyela kamu di tengah kata “sebagai”.

HANNITAS: Jadi jangan melampaui lampu merah. Aku selalu menceritakan hal ini pada Alan. — Lihatlah lampu merah.

ALAN COLMES, PEMBAWA ACARA: Selalu ada lampu merah!

HANNITAS: Ini adalah poin yang bagus.

Pak Hakim, terakhir kali ada lowongan serentak di pengadilan adalah pada tahun 1971. Anda, dari semua orang, tahu dampak politik terhadap proses pengukuhan. Apa pandangan politik Anda tentang apa yang akan terjadi selanjutnya?

BORK: Saya pikir kaum Liberal akan melakukan segala cara untuk menggagalkan Roberts. Gagasan bahwa standar yang lebih tinggi telah ditetapkan karena dia akan dicalonkan sebagai hakim agung adalah hal yang bodoh.

Aspek jabatan ketua hakim sebenarnya adalah – semacam kepala eksekutif yang menjalankan mesin pengadilan dan beberapa lembaga lainnya. Itu tidak mempengaruhi suara di pengadilan. Dia hanya mempunyai satu suara, dan tidak mungkin dia dapat mempengaruhi suara yang lain kecuali dengan kekuatan penalarannya.

HANNITAS: Mengapa bukan Antonin Scalia? Mengapa bukan Clarence Thomas yang menjadi pemeran utama?

BORK: Saya pikir – Roberts punya satu keuntungan. Dia sangat bagus. Saya tidak bermaksud mengatakan bahwa dia memang benar. Tapi dia punya satu kelebihan, yaitu pandangannya tidak diketahui. Dan pandangan Scalia dan Thomas sudah diketahui secara luas, yang menurut saya akan membuat pertarungan konfirmasi menjadi lebih sulit. Ini mungkin salah satu alasan mengapa Roberts dipilih, meskipun ia memiliki kualifikasi yang sangat baik.

HANNITAS: Apakah itu – ada banyak pembicaraan yang akan menciptakan gagasan bahwa, sekarang, itu berarti dia menggantikan Rehnquist, bukan Sandra Day O’Connor. Dan banyak orang di sayap kiri, dan saya tidak setuju dengan gagasan ini — itulah arti pemilu — berkata, ini berarti presiden harus menemukan keadilan yang moderat, yang menurut saya sulit dilakukan oleh Anda yang memoderasinya. jika Anda percaya sebagai penafsiran asli terhadap Konstitusi dan supremasi hukum.

BORK: Sedang adalah seseorang yang menyimpang ke kiri begitu berada di lintasan.

Faktanya, George Bush kini mempunyai peluang untuk menjadikan pengadilan tersebut lebih sah dengan menjadikannya pengadilan yang tidak membuat undang-undang dari bangku cadangan, melainkan mengikuti prinsip-prinsip yang sebenarnya ada dalam Konstitusi.

Saya harap dia tidak melakukannya – saya yakin dia tidak akan menghindar darinya. Dia menetapkan kriterianya. Dia mengatakan Scalia dan Thomas adalah idenya tentang hakim yang baik. Jadi menurut saya orang yang dia nominasikan selain Roberts juga harus memiliki kualitas seperti itu.

KOLOM: Hakim Bork, ini Alan Colmes. Selamat datang kembali di pertunjukan.

Saya selalu mendengar kaum konservatif mengatakan kaum liberal akan menggagalkan dia. Katanya tadi dia diminta jadi Ketua Hakim, tapi tidak jadi. Dan saya tidak yakin hal itu akan terjadi kali ini. Sebagian besar, dengan beberapa pengecualian, Partai Demokrat memuji dan mengindikasikan bahwa mereka kemungkinan besar akan meloloskannya.

BORK: Yah, saya pikir mereka akan melewatinya. Saya tidak tahu apakah Partai Demokrat akan melakukannya, tapi cukup banyak dari mereka yang akan melakukannya. Tidak, dia akan dikonfirmasi, saya cukup yakin.

KOLOM: Jadi mereka tidak akan menggagalkannya?

BORK: Nah, orang-orang sedang mencoba, People for the American Way dan SEKARANG dan NARAL dan seluruh massa di luar sana sedang melancarkan perlawanan dan memalsukan rekam jejaknya.

KOLOM: Kelompok konservatif juga melakukan hal yang sama terhadap hakim liberal. Tapi apakah ada batasan yang lebih tinggi sekarang…

BORK: Saya tidak terlalu menyadarinya, tapi terus maju.

KOLOM: Apakah sekarang ada standar yang lebih tinggi dibandingkan jabatan hakim agung vs. keadilan asosiasi adalah?

BORK: Tidak, menurut saya tidak, karena tidak mempengaruhi posisi substantif yang akan dia ajukan dalam penilaian. Ketua Mahkamah Agung sebenarnya adalah seorang manajer sebuah kantor. Sekarang ini sangat berat, tapi dia akan melakukannya dengan sangat baik. Dia tenang. Dia siap. Dia ramah. Dan saya yakin rekan-rekannya akan sangat menyukainya.

KOLOM: Menariknya, Anda menunjukkan keuntungan jika dia tidak mengetahui pandangannya — bukankah rakyat Amerika mempunyai hak untuk mengetahui pandangan seorang hakim, jika bukan hakim agung, mengingat fakta bahwa hal itu berlaku seumur hidup. apa yang terjadi untuk satu generasi, mungkin? Hak apa yang dimiliki masyarakat Amerika untuk mengetahui apa yang dipikirkan orang tersebut?

BORK: Satu-satunya hak yang mereka miliki adalah mengetahui apakah ia akan mengikuti Konstitusi yang sebenarnya. Karena kalau mereka mulai mendukung atau menentang seseorang dalam suatu persoalan tertentu, berarti Konstitusi sudah tidak memegang kendali lagi. Ini menjadi semacam jajak pendapat yang dilakukan di kalangan masyarakat, dan itu akan mengontrol.

Hal itulah yang menjadi masalah para senator yang menuntut untuk mengetahui apa — bagaimana Anda akan memberikan suara pada setiap isu. Ia mengambil kendali dari pengadilan dan menempatkannya di Senat. Dan sistem ini dirancang bukan untuk itu.

KOLOM: Apakah adil jika kita bertanya bagaimana seseorang menafsirkan Konstitusi? Misalnya, apakah hal ini mencakup hak privasi? Roe vs. Wade, yang mendukung hak tersebut, apakah itu cara yang akurat untuk menafsirkannya? Bukankah itu pertanyaan yang akurat dan bagus?

BORK: Jika saya Roberts, saya tidak akan menjawab pertanyaan tentang Roe v. Wade. Ketika saya bangun, saya tidak memiliki kemewahan itu karena saya menulis tentang Roe v. Wade dalam semua kasus lainnya, tapi dia tidak melakukannya. dan jika aku jadi dia, aku tidak akan menjawab pertanyaan itu.

HANNITAS: Kita tahu Ruth Bader Ginsberg tidak menjawab sebagian besar pertanyaan.

Hakim Bork, itu selalu menyenangkan. Terima kasih karena telah bersama kami. Hargai waktu Anda malam ini. Terima kasih.

BORK: OKE.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.