Ed Meese mempertimbangkan SCOTUS Pick

Ini adalah sebuah sebagian transkrip “Hannity & Colmes,” 19 Juli 2005, yang telah diedit untuk kejelasan.

Lihat “Hannitas & Colmes” malam hari pada jam 9 malam ET!

(MULAI KLIP VIDEO)

JOHN ROBERTS, MAHKAMAH AGUNG YANG DITUNJUK: Tenggorokanku selalu tercekat saat menaiki tangga marmer itu untuk memperdebatkan suatu kasus di pengadilan, dan menurutku itu bukan sekadar rasa gugup. Saya sangat berterima kasih atas kepercayaan yang ditunjukkan Presiden dalam mencalonkan saya, dan saya menantikan langkah selanjutnya dalam proses ini di hadapan Senat Amerika Serikat.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

SEAN HANNITY, pembawa acara bersama: Dan selamat datang kembali di edisi khusus “Hannity & Colmes” ini. Saya Sean Hannity.

Yang bergabung dengan kami sekarang adalah mantan Jaksa Agung Ed Meese dari pemerintahan Reagan.

Tn. Jaksa Agung, terima kasih telah bersama kami.

ED MEESE, MANTAN JAKSANA JENDERAL: Terima kasih. Senang bisa bersamamu lagi.

HANNITAS: Apakah Anda kenal hakim ini?

MEES: Saya sangat mengenalnya. Dan menurutku sangat tinggi. Saya pikir presiden harus dipuji atas penunjukannya yang luar biasa, sebuah nominasi yang luar biasa.

HANNITAS: Sepertinya dia menepati janjinya. Saya membaca catatannya, Pak Jaksa Agung.

Satu masalah yang belum kami selesaikan, namun saya yakin akan kembali lagi, adalah bahwa dia belum terlalu mempertimbangkan banyak masalah sosial yang kontroversial.

Kelompok pembela hak aborsi seperti NARAL sudah mulai menentangnya. Dan mereka berpendapat bahwa selama menjadi pengacara di pemerintahan Bush yang pertama, dia mencoba membatalkan Roe v. untuk menggulingkan Wade.

Sekarang, inilah yang mereka kutip di sini. Roberts memang membantu menulis laporan singkat yang berbunyi, kutipan: “Kami terus percaya bahwa keputusan Roe salah dan harus ditolak.”

Sekarang pada tahun 2003, ketika ditanya tentang hal itu, dia berkata, “Roe v. Wade adalah hukum yang sudah ditetapkan di negara ini. Tidak ada pandangan pribadi saya yang akan menghalangi saya untuk menerapkan preseden itu secara penuh dan setia.”

Haruskah dia menjawab lebih dari itu?

MEESE: Saya pikir dia menjawabnya dengan benar, dan saya pikir itu salah, karena akan ada sejumlah masalah yang akan diajukan ke pengadilan, yang berasal dari Roe v. Wade.

Ingat apa yang dia katakan dalam laporan singkat itu, saat dia mewakili rakyat Amerika Serikat, yang diamini oleh mayoritas ahli hukum ketika Roe diputuskan. Kebanyakan orang berpendapat bahwa keputusan tersebut salah, bukan dari sudut pandang isu kebijakan, namun hanya berdasarkan undang-undang, dan bahwa apa yang disebut dengan hak-hak tersebut tidak tercantum dalam Konstitusi.

Jadi dia akurat, baik sebagai pengacara maupun advokat saat itu.

HANNITAS: Pada tahun 2003, dia dimarahi oleh Senator Schumer, yang akhirnya memberikan suara menentangnya, yang merupakan seorang sayap kiri yang cukup keras, karena tidak menjawab pertanyaan-pertanyaan spesifik ini. Namun sebagian besar calon tidak menjawab pertanyaan tersebut. Ruth Bader Ginsburg tidak dipaksa untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, namun sangat disetujui. Ini biasanya praktiknya, bukan?

MEESE: Sangat. Faktanya, peraturan ini sekarang dikenal sebagai Peraturan Ginsburg untuk calon Mahkamah Agung, karena mencoba menjabarkannya adalah tindakan yang salah.

HANNITAS: Ya.

MEES: Senator Schumer tidak benar-benar mencoba memahami apa yang ada dalam pikiran John Roberts. Dia berusaha mencari dasar untuk memberikan suara menentangnya. Cukup jelas.

HANNITAS: Mengapa saya yakin dia, Leahy, Kennedy, dan lainnya akan — — dan Durbin akan menemukan cara untuk memberikan suara menentangnya.

Rekomendasi yang luar biasa – Anda telah melalui beberapa perjuangan yang sulit. Saat itu tahun 1987 ketika Ted Kennedy, berbicara tentang kecaman, menuntut Hakim Robert Bork, yang saat itu ditunjuk oleh Presiden Ronald Reagan.

Nasihat apa yang akan Anda berikan kepada Gedung Putih, ketika Anda melihat keluarga Dick Durbin di sini, keluarga Schumer dan keluarga Kennedy, serta komentar mereka sebelumnya tentang Hakim Roberts, dan serangan yang sudah diperkirakan akan terjadi? Apa yang harus mereka persiapkan? Bagaimana cara mereka menghadapinya?

MEESE: Saya pikir mereka harus menyadari apa yang telah dilakukan saat itu, pidato tercela Teddy Kennedy, yang sangat buruk, dan saya pikir mereka harus bersiap.

Saya berharap mereka memiliki pendukung di Senat yang akan menjelaskan calon ini dengan jujur. Saya pikir penting bagi masyarakat untuk mengetahui kebenarannya dan tidak hanya sekedar mendapatkan pandangan tentang kandidat tersebut seperti yang dibayangkan oleh kelompok-kelompok kepentingan khusus sayap kiri yang selalu dipenuhi oleh orang-orang seperti Schumer dan Kennedy.

ALAN COLMES, pembawa acara bersama: Menurut saya, Algemene Meese – senang Anda kembali tampil di acara itu.

MEES: Terima kasih.

KOLOM: Anda ingin bertengkar dengan Demokrat dan mengatakan sebelumnya bahwa Demokrat akan bersikap jahat terhadap orang ini dan memulai pertengkaran. Itu bahkan belum terjadi.

MEES: Yah, tak seorang pun mau berkelahi, Alan. Saya berharap Partai Demokrat akan memperlakukan calon ini dan semua calon Presiden Bush serta Partai Republik, ketika mereka menjadi mayoritas, akan memperlakukan calon Bill Clinton.

Mereka memperlakukan mereka dengan sangat hormat. Mereka memperlakukan calon Mahkamah Agung – ingat, Ruth Bader Ginsburg lebih ke kiri daripada siapa pun yang disarankan untuk ditunjuk oleh Presiden Bush. Namun dia sudah dikonfirmasi, saya yakin 96-3.

Steve Breyer, yang bekerja untuk Ted Kennedy, demi Pete, dikonfirmasi 87-8. Kini, setelah mereka mengetahui bahwa mereka memenuhi syarat, bahwa mereka mempunyai integritas, temperamen, kualitas-kualitas semacam itu, dan itulah sebabnya mereka dikukuhkan.

John Roberts memiliki semua kualitas itu, dan dia harusnya mudah dikonfirmasi.

KOLOM: Dan mereka adalah kandidat konsensus. Dan Ruth Bader Ginsburg memiliki catatan yang sangat biasa-biasa saja sebagai hakim, sebelum dicalonkan ke Mahkamah Agung.

MEES: Nah, John Roberts memiliki catatan yang sangat pas-pasan sebagai hakim dalam arti setia pada hukum. Ruth Bader Ginsburg sejak saat itu, Anda hampir tidak bisa mengatakan bahwa dia adalah seorang hakim konstitusi.

KOLOM: Izinkan saya bertanya kepada Anda tentang hal ini, masalah yang diangkat Sean, tentang masalah aborsi, di mana dia memiliki amicus brief dan dia mengatakan bahwa Roe v. Wade salah mengambil keputusan.

Dan kemudian dalam sidang konfirmasinya pada tahun 2003, dia mengatakan Roe v. Wade adalah hukum negara yang sudah ditetapkan. Apakah adil jika dalam sidang pengukuhan ia ditanya posisi mana yang akan ia ambil sebagai anggota Mahkamah Agung? Karena sepertinya mereka saling bertentangan.

MEESE: Tidak, mereka tidak saling bertentangan. Sebagai hakim Pengadilan Tinggi, ia mempunyai tanggung jawab melaksanakan putusan Mahkamah Agung.

Sebaliknya, jika dia sebagai hakim agung dihadapkan pada suatu persoalan, maka dia harus melihat hukum apa yang berlaku saat itu, apa faktanya.

Dan mungkin Roe v. Wade tidak akan dibawa langsung ke pengadilan, tapi akan ada hal-hal seperti aborsi parsial dan hal-hal lain yang muncul dari kasus tersebut, sehingga tidak pantas baginya untuk mengomentari hal tersebut. Roe melawan Wade saat sidang tentang posisinya saat ini.

KOLOM: Tapi jika dia yakin bahwa Roe v. Wade adalah hukum negara yang sudah ditetapkan, bukankah ini merupakan indikasi bahwa dia, sebagai hakim Mahkamah Agung, akan memilih untuk membatalkan Roe v. Untuk menggulingkan Wade? Dan bisakah kita memahami hal tersebut, dalam konteks itu, untuk sidang konfirmasi?

MEESE: Hal ini akan tergantung sepenuhnya pada fakta-fakta dari kasus yang diajukan kepadanya, dan itu adalah hukum yang berlaku bagi hakim tingkat banding, seperti yang telah saya sebutkan.

Namun mungkin ada permasalahan yang akan muncul di Mahkamah Agung yang harus diputuskan berdasarkan argumen, hukum, dan pandangan Konstitusi pada saat itu.

Dan itulah mengapa tidak pantas baginya untuk menjawab pertanyaan apa pun tentang Roe v. Wade, karena pertanyaan tersebut tidak ditanyakan, Anda tahu, untuk membantu membedakan seperti apa temperamen peradilan John Roberts atau pendekatannya dalam menjadi hakim. Mereka akan ditanyai oleh orang-orang jahat yang ingin menyerangnya dan menggunakan jawaban-jawaban tersebut atau penolakannya untuk menjawab sebagai cara untuk memberikan suara menentangnya. Jika ya, biarlah mereka memilih menentangnya, tapi biarkan dia memilih yang positif atau negatif, karena menurut saya dia mewakili apa yang dicari oleh rakyat negeri ini.

HANNITAS: Tampaknya sangat umum, dan seperti yang Anda tunjukkan, Hakim Bader – Ruth Bader Ginsburg berada di paling kiri, Alan.

KOLOM: Dia tidak jauh dari kiri. Dia memiliki catatan moderat sebelum naik ke Mahkamah Agung.

MEESE: Bagaimana Anda bisa mengatakan hal itu ketika dia bekerja untuk ACLU?

KOLOM: ACLU adalah (tidak terdengar) Bob Barr adalah ACLU.

HANNITAS: Terima kasih, Pak Jaksa Agung. Senang melihatmu.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.