Clueless Press tidak dapat memutuskan apakah spionase adalah jurnalisme

Bayangkan saat itu tahun 1942 dan pemerintah Jerman menjalankan biro berita di Washington, DC yang mengumpulkan rahasia pemerintah. Bahkan FDR akan menertawakan klaim bahwa mereka adalah jurnalis sungguhan, mengurung mereka dan membuang kuncinya.

Dia mungkin benar. Ada perbedaan besar antara individu atau organisasi yang melaporkan pelanggaran di pemerintahan atau bisnis satu per satu dan orang yang sama yang mencuri cukup banyak materi rahasia untuk menjalankan agen mata-mata.

Namun Julian Assange yang licik dan agen mata-matanya WikiLeaks mencoba berpura-pura menjadi jurnalis. Dia bahkan menyebut dirinya “pemimpin redaksi”, seperti Mata Hari yang menyebut dirinya HL Mencken atau keluarga Rosenberg yang mengaku sebagai Woodward dan Bernstein. Assange bahkan membantahnya dalam kolom baru-baru ini WikiLeaks telah menciptakan jurnalisme jenis baru: jurnalisme sains. Sebagai tanda betapa profesi ini telah merosot, banyak media yang setuju dengan perubahan tersebut.

Asosiasi Jurnalis Profesional (tempat saya bergabung) bahkan tidak bisa memutuskan. Ketua SPJ
Hagit Limor mengeluarkan siaran pers diblog yang memperjelas “kita bahkan tidak dapat menyetujui pertanyaan paling mendasar: Apakah jurnalisme WikiLeaks?”

Alasannya mudah. Tampaknya banyak jurnalis yang lebih mementingkan perlindungan industri mereka daripada keamanan nasional. Limor mengklaim “pertanyaan apakah WikiLeaks adalah jurnalisme tidak menjadi masalah bagi masyarakat umum.” Dia mengikuti kalimat tersebut dengan persamaan jurnalistik dengan Internet yang mengatakan bahwa “informasi ingin bebas.” Bagi Limor, “penonton dunia hanya menginginkan informasi.”

Yah, menurutku itu membuat semuanya baik-baik saja. Beberapa pengkhianat mungkin membocorkan rahasia Amerika kepada dunia atau kepada agen mata-mata, tapi itu tidak masalah karena dunia menginginkan informasi. Saya membayangkan dunia menginginkan informasi rekening bank Limor juga. Atau staf The New York Times atau outlet berita lain yang memuat berita ini. Haruskah informasi tersebut dipublikasikan? Bagaimana dengan setiap email pribadi yang ditulis jurnalis? Kami melihat sinar matahari membawa konsep bahwa reporter bersikap netral ketika berita Jurnalis tersebar.

Sayangnya, SPJ mencerminkan kebingungan dan kekhawatiran profesi yang egois. Beberapa jurnalis jadul menentang WikiLeaks. Mantan redaktur pelaksana Washington Post Steve Coll, sekarang presiden New America Foundation, berkata tentang WikiLeaks, “Sejauh ini, mereka kurang memiliki budaya etis yang sesuai dengan cita-cita media bebas.” Karena kritik yang tampaknya ringan itu, dia kemudian dikritik oleh David Samuels di Atlantik. Samuels mengklaim “Julian Assange dan Pfc. Bradley Manning memberikan pelayanan publik yang luar biasa.”

Samuels tidak sendirian. The Spectator UK mempunyai satu artikel berjudul “Ya, Julian Assange adalah seorang jurnalis”. Contoh lain dari dukungan berita Assange datang dari petisi berjudul “Jurnalis dari lebih dari 60 negara bergabung mendukung WikiLeaks.” Mereka mengklaim Assange telah memberikan “kontribusi luar biasa terhadap transparansi dan akuntabilitas mengenai perang Afghanistan dan Irak.” Tentu saja, sebagian besar pendukungnya bukan berasal dari Amerika Serikat dan tidak peduli dengan kepentingan nasional kita.

Pusat Jurnalisme Investigasi meminta Assange mengajar pada awal musim panas ini dan menyebut Assange sebagai “arsitek utama proyek kepentingan publik Wikileaks yang sangat sukses.” Kelompok ini mengunggah komentar dari Federasi Jurnalis Internasional yang menuduh Amerika Serikat menyerang “kebebasan berpendapat.” Pernyataan tersebut menyentuh inti permasalahan bahwa kritik terhadap Assange dan Manning “menunjukkan suasana intoleransi dan penganiayaan yang berbahaya bukan hanya bagi kedua orang tersebut. tapi untuk semua jurnalis yang terlibat dalam investigasi urusan publik.” (Cetak miring ditambahkan.)

Dengan kata lain, mereka harus melindungi pekerjaan mereka, melupakan kehidupan orang Amerika.

Ini bukan pertama kalinya ada kebingungan mengenai apakah jurnalis bertindak sebagai mata-mata. Hal ini menjadi kekhawatiran utama selama Perang Saudara ketika para jenderal khawatir wartawan akan membocorkan pergerakan pasukan. Kekhawatiran ini terus berlanjut selama beberapa dekade dan menjadi lebih buruk ketika media berperan aktif dalam melemahkan Perang Vietnam.

Tapi WikiLeaks tidak seperti itu. Ini adalah organisasi yang didasarkan pada pencurian dokumen rahasia yang kemudian mengungkapkan komunikasi yang dapat memakan korban jiwa, menghancurkan upaya diplomatik Amerika, atau menyebabkan perang.

Ketika Assange mendapat masalah, dia mengancam akan merilis lebih banyak data, yang disebut “file asuransi” yang berisi informasi yang lebih berbahaya namun terenkripsi. Ia melengkapi lingkarannya dengan menambahkan pemerasan ke dalam daftar aktivitas sehari-harinya.

Sekarang Associated Press melaporkan bahwa WikiLeaks “telah merilis kabel rahasia yang mencantumkan situs-situs di seluruh dunia yang dianggap penting oleh AS bagi keamanan nasionalnya.” Para pejabat AS “mengatakan kebocoran tersebut sama saja dengan memasukkan daftar sasaran teroris.” Dan berbicara tentang teroris, pendukung Assange telah menyerang situs web “dugaan musuh pendiri Julian Assange,” termasuk MasterCard.com. Materi Hadiah Pulitzer yang langka.

Hal ini karena WikiLeaks bukanlah organisasi berita. Ini adalah sindikat kejahatan yang membantu musuh-musuh Amerika Serikat. Organisasi tersebut harus ditutup dan para pekerja serta pembantunya setidaknya harus dipenjara.

Dan Gainor adalah Boone Pickens Fellow dan wakil presiden Media Research Center untuk bisnis dan budaya. Dia adalah kontributor tetap untuk Fox News Opinion. Dia juga dapat dihubungi di Facebook dan Twitter sebagai dangainor.