Cakupan pemilu yang tidak seimbang di jaringan?

Ini adalah sebuah sebagian transkripsi dari “Laporan Khusus dengan Brit Hume,” 11 Oktober 2004, yang telah diedit agar lebih jelas.

Lihat “Laporan Khusus dengan Brit Hume” malam hari pukul 6 sore ET!

BRIT HUME, pembawa acara: Email internal ABC News bocor pada hari Jumat, di mana direktur politik jaringan tersebut meminta agar ABC News tidak serta merta meminta pertanggungjawaban tim kampanye Kerry dan Bush atas dugaan kesalahpahaman mereka tentang satu sama lain.

Memo tersebut menyatakan bahwa kubu Kerry tidak terlalu melakukan pelanggaran, sedangkan kubu Bush berusaha menghancurkan Kerry sebagian melalui distorsi. Yang menimbulkan pertanyaan, liputan seperti apa yang diberikan ABC News dan jaringan penyiaran lainnya pada kampanye ini?

Untuk jawabannya, kita beralih ke Robert Lichter dari Pusat Media dan Hubungan Masyarakat (mencari), yang mempelajari hal-hal tersebut.

Halo, Bob. Selamat datang.

ROBERT LICHTER, PUSAT MEDIA DAN PUBLIK: Terima kasih, Inggris.

HUME: Sekarang, Anda sudah mempelajari liputan terkini, khususnya liputan debat. Ceritakan tentang studi yang telah Anda lakukan dan bagaimana Anda melakukannya.

LEBIH RINGAN: Ya, kami bekerja dengan kelompok bernama Tenor Media (mencari), sebuah organisasi pemantau media. Apa yang mereka lakukan adalah setiap pernyataan setelah perdebatan ketika patroli berputar dilakukan, jaringan melakukan analisis instan dan…

HUME: Benar. Jadi Anda berbicara tentang liputan pasca debat, di mana analis independen, yang bekerja sama dengan jaringan, dan memberikan komentar mereka. Ditambah lagi komentarnya berasal dari situs debat, di mana pendukung masing-masing kandidat diperbolehkan mengutarakan pendapatnya, bukan?

LEBIH RINGAN: Tepat. Sebagai Hillary Clinton (mencari) muncul dan mengatakan presiden konsisten, tapi selalu salah…

HUME: Benar.

LEBIH RINGAN: … mereka bilang itu adalah komentar negatif atas penampilannya.

HUME: Benar.

LEBIH RINGAN: George Istimewa (mencari) datang dan mengatakan bahwa presiden berhasil mencapai kesuksesan — ini adalah contoh nyata, ini adalah komentar positif. Kami menambahkan semuanya bersama-sama. Hasilnya, kita dapat mengetahui seperti apa potret keseluruhan mengenai siapa yang menang, siapa yang kalah, dan siapa yang berprestasi lebih baik di masing-masing jaringan kabel siaran yang berbeda.

HUME: Nah, Anda melakukannya pada debat pertama, debat Cheney, debat presiden kedua, benar?

LEBIH RINGAN: Nah, debat capres pertama dan kedua. Bukan wakil presiden.

HUME: OKE. Jadi kita berbicara di sini tentang dua perdebatan yang terjadi sejauh ini antara Tuan Kerry dan Tuan Bush. Jadi Anda – dan apa yang Anda lakukan adalah membuat penilaian tentang apa yang positif dan apa yang negatif?

LEBIH RINGAN: Benar.

HUME: Jadi ketika seseorang berkata baik, presidennya tidak terlalu baik, tapi dia lebih baik dari sebelumnya, bagaimana Anda menghadapinya? Netral?

LEBIH RINGAN: Tidak. Ini akan menjadi satu negatif dan satu positif. Presidennya tidak terlalu baik, tapi dia lebih baik dari sebelumnya.

HUME: Jadi itu…

LEBIH RINGAN: Dua pernyataan.

HUME: Jadi Anda mendapatkan satu dan – kemudian Anda mendapatkan satu di setiap sisi.

LEBIH RINGAN: Ya. Anda menyiapkan sistem penilaian terlebih dahulu. Dan Anda benar-benar memastikan bahwa individu independen, dengan melihat materi secara terpisah, sampai pada kesimpulan yang sama. Atau Anda mengubah sistem penilaian Anda. Ini disebut “keandalan”. Ini adalah disiplin ilmu sosial yang diakui sebagai ilmu.

HUME: Jadi Anda melakukan – Anda mengatakan kepada saya bahwa Anda telah melakukan sesuatu yang – yang secara sosial valid secara ilmiah di sini. Apakah itu benar?

(TERTAWA)

LEBIH RINGAN: Saya khawatir demikian. saya seorang…

HUME: Beri tahu saya…

LEBIH RINGAN: Saya mengomentari ilmu sosial…

HUME: Ceritakan apa yang sekarang menjadi dasar – sekarang – yang termasuk dalam penelitian ini adalah: CBS News, ABC News, NBC News, dan liputan siarannya yang Anda sebutkan serta dampaknya. Ditambah lagi, apa? Berita FOX, CNN?

LEBIH RINGAN: Benar, itu saja.

HUME: OKE. Jadi, Anda memiliki lima outlet dasar yang Anda pelajari. Apa yang kamu temukan?

LEBIH RINGAN: Apa yang kami temukan adalah perbedaan besar antara jaringan siaran di satu sisi dan jaringan kabel di sisi lain. Jika Anda menggunakan ABC, CBS dan NBC, menggabungkan kedua perdebatan tersebut, Anda akan menemukan bahwa lebih dari dua dari tiga komentar tentang Kerry…

HUME: Sekarang, mari kita lihat grafik yang kita miliki di sana.

LEBIH RINGAN: Tentu. OKE.

HUME: Bagi Bush, 45 persen positif, 55 persen negatif. Kerry: 69-31, sangat positif untuk Kerry. Mayoritas bersikap negatif terhadap Bush.

LEBIH RINGAN: Benar.

HUME: Di kabel?

LEBIH RINGAN: Di kabel sepertinya jauh lebih seimbang. Bush: 53 persen positif, 47 negatif. Hampir 50-50. Kerry, sedikit lebih baik: 57 positif, 43 negatif. Menurut saya, ini hampir seimbang dengan yang akan Anda dapatkan. Jadi yang Anda dapatkan adalah jaringan siaran memberi Anda gambaran tentang Kerry sebagai pemenang. Dan hal ini berlaku untuk kedua perdebatan secara individual. Dan juga untuk debat individu, FOX dan CNN memiliki foto kedua pria tersebut yang cukup mirip. Dan…

HUME: Ya, itu – dan sebenarnya mereka menunjukkan bahwa Kerry melakukannya lebih baik…

LEBIH RINGAN: Ya. Kerry bernasib sedikit lebih baik.

HUME: Tapi tidak banyak. Dan tampaknya Bush tampil jauh lebih baik di saluran kabel daripada di jaringan penyiaran, bukan?

LEBIH RINGAN: Sedikit lebih baik. Yang utama…

HUME: Benar. Ya, 45 — 53-47 jauh lebih baik daripada 45 —55.

LEBIH RINGAN: Ya. Namun yang terpenting sebenarnya adalah Kerry. Anda tahu, itu hampir 70 persen positif dibandingkan dengan masyarakat di usia 50-an. Ini adalah lompatan besar. Pada dasarnya Kerry terlihat bagus di jaringan penyiaran, sedangkan Bush terlihat sangat buruk. Bush tampak baik-baik saja; Kerry terlihat sedikit lebih baik di TV kabel. Tapi itu cukup seimbang.

Tapi ini perbedaan besar. Orang yang menang adalah orangnya, bukan orang yang mungkin sedikit lebih baik.

HUME: Benar. Sekarang, apa – apakah hal itu menjelaskan fakta bahwa saluran kabel mungkin bertahan lebih lama? Dan disiarkan – maksud saya seberapa besar liputannya – disiarkan 24 jam. Berapa banyak liputan yang Anda pertimbangkan setelah perdebatan?

LEBIH RINGAN: Ya. Tidak, itu hanya analisis singkatnya. Dan sebenarnya…

HUME: Maksud Anda seperti itu dari jam 9:00 sampai 10:30 dalam kedua kasus tersebut. Setengah jam setelah itu, apakah itu yang kamu bicarakan?

LEBIH RINGAN: Ya. Dan sebenarnya jumlah evaluasinya hampir sama persis. Itu akhirnya mengevaluasi sekitar 250 evaluasi kabel, 250 evaluasi siaran.

HUME: Jadi, apakah Anda terkejut dengan temuan ini?

LEBIH RINGAN: Ya. Saya sedikit terkejut. Anda tahu, biasanya Anda berpikir bahwa jurnalis yang melihat materi yang sama akan sampai pada kesimpulan yang sama. tapi ini adalah pengingat bahwa setiap orang berbeda. Persepsi mereka berbeda-beda. Dan itulah mengapa kita tidak memiliki Pravda. Anda tidak memiliki satu kebenaran. Anda memiliki versi yang berbeda. Dan Anda harus melihat versi yang berbeda untuk mengambil keputusan sendiri.

HUME: Bob Lichter, senang menerima Anda, Tuan. Terima kasih banyak.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2004 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2004 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta Fox News Network, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.