Bush mengupayakan pengembalian veto pada item baris

WASHINGTON – Enam tahun setelah Mahkamah Agung mencabut hak presiden untuk memveto undang-undang tertentu, Presiden Bush (mencari) meminta Kongres untuk mengembalikan veto item baris (mencari) agar dia melakukan serangan tepat terhadap proyek dan ketentuan perpajakan yang tidak dia sukai.

Pada konferensi pers setelah terpilih kembali, Bush mengatakan dia menginginkan veto yang “meloloskan konstitusi,” dan menjelaskan bahwa hal itu akan membantunya bekerja dengan anggota parlemen “untuk memastikan kita dapat menjaga disiplin anggaran.”

Presiden telah mengucapkan kata-kata serupa sejak proposal veto pertama kali diperkenalkan pada tahun 1870an. Baru pada tahun 1996, mayoritas baru Partai Republik di DPR menjadikan instrumen tersebut sebagai bagian darinya “Kontrak dengan Amerika,” (mencari) yang ditanggapi Kongres.

Presiden Clinton dengan senang hati menandatangani undang-undang tersebut, dan pada tahun 1997 dia menggunakan kekuasaan barunya sebanyak 82 kali untuk menolak proyek tertentu dalam anggaran belanja yang lebih besar. Kongres membatalkan hak vetonya sebanyak 38 kali, meskipun hal ini masih menghasilkan penghematan hampir $2 miliar.

Clinton mengambil pengecualian terhadap program divestasi yang, kata para penentangnya, hanya menguntungkan satu operator kapal wisata Alaska, atau mengeruk danau Mississippi yang sebagian besar melayani kapal pesiar dan kapal pesiar.

Namun, dua pihak yang dirugikan, petani kentang di Kota New York dan Idaho, mengajukan gugatan ke pengadilan, dan pada tahun 1997 Mahkamah Agung memutuskan dengan suara 6-3 bahwa undang-undang tersebut memberikan kekuasaan sepihak yang tidak konstitusional kepada presiden untuk membatalkan undang-undang yang disahkan oleh Kongres mengubah.

Negara ini kembali ke undang-undang yang sekarang berlaku: Presiden menandatangani atau memveto rancangan undang-undang pengeluaran atau pajak secara keseluruhan; dia tidak bisa menghilangkan item dalam akun.

Hak veto ini membantu membatasi pengeluaran yang berlebihan, kata Hakim Anthony M. Kennedy, namun “kegagalan kemauan politik tidak membenarkan upaya hukum yang inkonstitusional.”

Para penentang mengatakan undang-undang tersebut sangat mengikis kekuasaan Kongres dalam mengatur keuangan dan membahayakan sistem checks and balances dalam Konstitusi yang memihak pada cabang eksekutif.

“Ini adalah monster yang cacat, lahir di luar nikah,” kata Senator. Robert Byrd dari West Virginia, anggota senior Partai Demokrat di Komite Alokasi Senat dan pembela hak-hak legislatif yang gigih, bergemuruh.

Dengan adanya keputusan pengadilan dan kembalinya surplus anggaran pada masa kepresidenan Clinton, masalah item baris memudar. Ketika defisit muncul kembali dan mencapai rekor tertinggi di bawah pemerintahan Bush, isu tersebut pun ikut meningkat.

Pemerintah telah memasukkan bahasa dalam proposal anggaran tahunannya yang mendorong pandangan lain mengenai veto item baris. Direktur Anggaran Gedung Putih Josh Bolten (mencari) mengatakan kepada Komite Anggaran Senat tahun ini bahwa pemerintah berharap dapat bekerja sama dengan Kongres untuk menyusun undang-undang yang dapat memenuhi pengawasan konstitusi.

“Kami berharap presiden memiliki keberanian politik untuk menindaklanjuti hal ini,” kata David Williams, juru bicaranya Warga Melawan Sampah Pemerintah (mencari), pendukung utama veto item baris sebagai cara untuk mengendalikan pengeluaran pemerintah. “Itu mungkin salah satu warisannya.”

Williams mengatakan proposal baru dapat ditulis dengan cara yang menghindari tantangan konstitusional yang melemahkan langkah terakhir. Ada pula yang berpendapat bahwa Konstitusi harus diamandemen agar veto pada item-item tersebut sah.

Amandemen konstitusi diusulkan oleh Senator. Elizabeth Dole, RN.C., yang suaminya, mantan Pemimpin Mayoritas Senat Bob Dole, R-Kan., adalah sponsor utama tindakan tahun 1996 bersama dengan Senator. John McCain, R-Ariz.

Reputasi. Bob Andrews, DN.J., yang memiliki usulan amandemen konstitusi serupa di DPR, berpendapat pernyataan Bush dapat memacu tindakan legislatif.

Ini bukan masalah Partai Republik versus Demokrat, kata Andrews. Ini adalah “pengalokasian dana yang dilakukan orang-orang terhadap kita semua. Mereka dengan iri hati menjaga kemampuan mereka untuk memasukkan proyek ke dalam perhitungan. Ada yang bisa dibenarkan, ada yang tidak.”

David Skaggs, mantan anggota kongres Demokrat dari Colorado, memimpin oposisi DPR terhadap RUU tahun 1996. Dia mengatakan adalah tindakan bodoh jika Kongres sekarang meloloskan undang-undang yang akan menyebabkan “peralihan besar-besaran kekuasaan ke presiden” dan membuka kemungkinan penyalahgunaan. Dia melihat kemungkinan bahwa anggota parlemen, untuk melindungi proyek di distrik mereka, dapat ditekan untuk mendukung kebijakan Gedung Putih yang sebaliknya mereka tolak.

“Jawabannya adalah disiplin diri di pihak Kongres, bukan gangguan dari kekuasaan pusatnya,” kata Skaggs, yang kini menjabat sebagai Kepala Pusat Demokrasi dan Kewarganegaraan di Kongres. Dewan Keunggulan dalam Pemerintahan (mencari).