Bush, Kerry keduanya menggembar -gemborkan temuan dueler

Ini adalah sebagian Transkrip ”Kisah Besar dengan John Gibson“8 Oktober 2004, diedit untuk kejelasan.

Jam tangan “Kisah Hebat dengan John Gibson” Malam minggu pukul 17:00 ET!

(Mulai klip video)

Presiden Bush: Berdasarkan semua informasi yang kami miliki hari ini, saya yakin kami siap untuk bertindak, dan Amerika lebih aman hari ini Saddam Hussein (mencari) Di penjara.

(End Video Drive)

(Mulai klip video)

John Kerry, calon presiden Demokrat: Presiden Amerika Serikat, dan wakil presiden Amerika Serikat, mungkin adalah dua orang terakhir di planet ini yang tidak menghadapi kebenaran tentang Irak.

(End Video Drive)

John Gibson, tuan rumah: Mungkin ada lebih dari dua yang terakhir. Satu laporan, dua jawaban yang sangat berbeda. Baik Presiden Bush dan John Kerry (mencari) Katakanlah Dueler Report – ini adalah Grup Perekaman Irak (mencari), Charles Dueler telah memimpin laporannya untuk membuktikan poin mereka tentang Irak.

Bergabunglah dengan saya untuk membahas temuan Henry Falconry (mencari) dari Bukan -Pusat Pendidikan Kebijakan Distribusi (mencari).

Dan Harlan Ullman (mencari), Dengan Pusat Studi Strategis dan Internasional dan penulis buku baru “Finishing Business: 10 Steps To merapi teror global.”

Jadi Henry jika Anda tidak peduli, Tuan Sokolski, begitu saya bisa dengan Anda, apa artinya jika Anda melihat tuduhan besar ini Charles Dueler (mencari) Tentang Saddam Hussein merusak PBB?

Henry Sokolski, Pusat Pendidikan Non -Distribusi: Yah, maksud saya, cukup jelas bahwa gagasan bahwa sanksi itu bekerja, sejauh mereka baik -baik saja, tetapi sanksi mungkin tidak akan tetap di tempatnya. Dan orang -orang melupakannya. Dan kami pindah ke sanksi pintar dan mencoba melakukan lindung nilai terhadap penghapusan sanksi. Dan bagian dari alasan yang tampaknya mereka temui adalah suap yang diidentifikasi oleh Tuan Dueler.

Gibson: Tn. Sokolski, yang mengatakan John Kerry, adalah bahwa kami tidak akan dipaksa untuk menerima pengangkatan sanksi. Kami memiliki veto di Dewan Keamanan dan bahwa bahkan jika Prancis sedang berlangsung, yang tampaknya, dan Cina dan Rusia, kami bisa mengangkat sanksi. Bukankah itu benar?

Falcons: Nah, secara teknis Anda dapat memblokir peningkatan hukum sanksi, tetapi dalam praktiknya, yang rincian dueler dalam laporannya ada di sana, ada tujuan, penyelundupan dan sejenisnya, tanpa tindakan apa pun yang dilakukan oleh sejumlah negara. Dan ini adalah rezim sanksi di de facto berantakan. Itulah yang menurutnya.

Gibson: Tn. Ullman, saya tahu penting bahwa Charles Dueler mengkonfirmasi apa yang telah kami ketahui selama beberapa waktu, dan David Kay melaporkan bahwa tidak akan ada stok WMD di sana. Bahwa agen intelijen dunia salah. Tapi apakah ini hal ini bukan popper mata untuk Anda?

Harlan Ullman, kontributor Fox News: Biarkan saya membuat empat poin. Pertama -tama, John, bagi saya tampaknya laporan Dueler dalam arti strategis menghancurkan karena secara keliru menunjukkan kasus kasus untuk urgensi untuk berperang. Kedua, bagaimanapun, akankah ia memiliki banyak pemilihan dampak? Saya kira tidak demikian. Karena Presiden dan Senator Kerry kemungkinan akan bertengkar malam ini. Tetapi ketiga, apa yang dilakukannya, dan saya akan mencapai pertanyaan dalam satu detik adalah bahwa ia menyembunyikan materi sebenarnya yang harus menjadi pusat perdebatan. Kami pergi berperang di Midds Besar untuk menempatkan demokrasi sebagai cara terbaik untuk menyelesaikan masalah ini. Itu pasti debat. Apakah itu benar atau salah? Sekarang tentang Program Minyak untuk Makanan, ini adalah bencana dan saya punya kabar buruk untuk Anda. Pemerintahan Clinton tahu tentang hal itu dan tidak melakukan apa pun. Pemerintahan Bush tahu tentang hal itu dan tidak melakukan apa pun. Itu skandal. Itu seperti orang Pakistan …

Gibson: Apa yang akan mereka lakukan? Apa yang akan kamu lakukan? Maksud saya, jika Anda tahu bahwa Saddam Hussein memindahkan miliaran dolar ke Dewan Keamanan tempat memilih, apa yang akan Anda lakukan?

Ullman: Sangat sederhana. Anda akan segera mengeksposnya, Anda akan mengambil alih program minyak untuk makanan dan Anda akan menutupnya.

Gibson: Amerika Serikat dapat mengambil alih program minyak untuk makanan?

Ullman: Tidak, jika saya mengatakan ‘Anda’, kami akan memindahkan program ke tangan lain dan mengatur semacam cara untuk melakukannya. Kami melakukan ini dengan … ilmuwan nuklir Pakistan yang menjual barang. Kami menangkapnya dan menghancurkannya.

Gibson: Bukankah itu menjelaskan mengapa kita tidak memiliki kerja sama diplomatik?

Ullman: Tidak, tidak.

Gibson: Mengapa tidak?

Ullman: Saya tidak berpikir itu benar. Pertama -tama, saya pikir jika kami memiliki kesempatan untuk mengendalikannya sebelumnya, kami, menurut saya, akan sukses besar. Tetapi alasan sebenarnya yang dihadapi oposisi kami adalah fakta bahwa sekutu Eropa kami tidak berbagi rasa urgensi tentang sifat ancaman dan bahwa jika kami ingin pergi begitu cepat dalam perang, itu akan menjadi masalah besar.

Gibson: Saya mengerti itu. Mereka membuat argumen untuk waktu yang lama. Tn. Sokolski, tidak bisakah Anda sekarang membuat argumen yang kredibel bahwa alasan mengapa para pemimpin Eropa memberi tahu publik mereka bahwa ini bukan waktunya untuk perang dan Saddam ada di dalam kotaknya dan membuat mereka diam, apakah mereka dibayar?

Falcons: Lihat, kami melakukan anti -faktual tentang apa yang terjadi dan apa yang kami ketahui dan kapan kami menyadarinya. Satu hal yang selalu kami ketahui, dan kami membawa diri kami kembali adalah bahwa kami tahu, dan laporan ini menegaskan bahwa Mr. Saddam bertentangan dengan aturan yang terkait dengan senjata paling berbahaya. Kami tidak tahu – kami tahu sekarang – apa yang ia miliki. Kami khawatir tentang yang terburuk, dan kami baru saja menabrak organisasi teroris yang mengancam akan menindaklanjuti dengan serangan dan bahkan mengancam memiliki senjata nuklir atau akan mendapatkannya. Dan dalam keadaan ini, kita harus mengingat apa yang kita ketahui dan apa yang masih kita ketahui. Pria ini mengabaikan aturan dan kami tidak tahu apa yang dia miliki.

Gibson: Anda tahu, Harlan, saya akan memberi Anda jawaban terakhir. Maksudku, Dueler mengatakan Saddam tidak akan tinggal di kotaknya. Mengapa kita tidak percaya Duelfer?

Ullman: Yah, saya pikir alasan dia akan tinggal di kotaknya, pertama -tama ingat bahwa serangan udara kita terbang melawannya jika Anda berbicara dengan komandan militer yang selama periode itu, mereka sangat yakin bahwa mereka menyingkirkan sebagian besar hal yang dimilikinya. Saya setuju dengan penilaian Henry. Masalahnya bukanlah apakah kami pergi berperang. Masalahnya adalah ketika kami pergi berperang dan mengapa kami tidak bersiap untuk perdamaian. Ini adalah hal terpenting bagi saya. Tetapi faktanya adalah bahwa kami memiliki cara untuk menahan Saddam dalam jangka panjang. Dia pintar, dia memiliki ambisi besar, dan saya ingin mengambil alih jaringan Fox di Rupert Murdoch, tetapi itu tidak akan terjadi. Saya bisa memiliki ambisi. Mereka bisa terbatas menurut saya, dan mereka terbatas.

Gibson: Harlan jika Anda mendapatkan beberapa miliar dolar, Anda bisa memiliki keberuntungan yang lebih baik.

Ullman: Mungkin saya akan meminta Saddam dan Program Minyak untuk Makanan. Pertanyaannya, John, dasi merah muda siapa yang lebih Anda sukai? Henry atau milikku?

Falcons: Saya suka milik saya.

Gibson: Harlan Ullman dan Henry Sokolski, saya menghargainya, kalian berdua akan datang.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2004 Fox News Network, LLC Semua hak dilindungi undang -undang. Transkrip Hak Cipta 2004 Emediamillworks, Inc. (F/K/A Federal Document Clearing House, Inc.), yang mengambil tanggung jawab tunggal atas keakuratan transkrip. Semua hak dilindungi undang -undang. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna, dan dalam kasus seperti itu, hanya satu salinan yang dapat dicetak, juga pengguna tidak dapat menggunakan materi apa pun untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar Fox News Network, LLCS dan EmediamillWorks. hak cipta atau karakteristik atau minat lain dalam materi. Ini bukan transkrip hukum untuk keperluan litigasi.