Berita palsu ‘vaksin’ dapat menghentikan penyebaran informasi palsu

Penelitian baru menunjukkan bahwa kita bisa mencegah masyarakat menjadi korban berita palsu dengan “menyuntik” mereka dengan peringatan bahwa ada informasi palsu.

Dalam sebuah penelitian online, para ilmuwan memperingatkan orang-orang tentang jenis misinformasi yang mungkin mereka temui dalam pernyataan selanjutnya. Peringatan ini mencegah informasi palsu menyebar dengan cara yang tidak mungkin dilakukan hanya dengan memberikan fakta yang benar kepada orang-orang setelah memberikan pernyataan palsu, para peneliti melaporkan pada 23 Januari di jurnal Global Challenges.

Informasi palsu mungkin sulit dihilangkan karena berbagai alasan, termasuk karena masyarakat mungkin termotivasi oleh faktor politik atau masalah identitas untuk mempercayai hal-hal yang tidak didukung oleh bukti. Orang-orang dengan kepentingan pribadi juga dapat dengan sengaja menimbulkan kebingungan dengan mengklaim bahwa ada keraguan ilmiah tentang kesimpulan tertentu, seperti yang terjadi pada perubahan iklim, tulis Sander van der Linden, psikolog sosial di Universitas Cambridge, dan rekannya dalam artikel baru.

“Informasi palsu bisa melekat, menyebar dan bereplikasi seperti virus,” kata van der Linden dalam sebuah pernyataan.

Konsensus dan konflik

Bahkan ketika informasi yang salah dikoreksi setelah disajikan, kesalahan tersebut dapat tetap ada. Sebuah studi pada tahun 2010 di jurnal Political Behavior menemukan bahwa memberikan koreksi setelah menyajikan informasi palsu tidak memperbaiki kesan masyarakat terhadap fakta. Beberapa orang menjadi semakin yakin bahwa informasi yang salah itu benar setelah membaca koreksi yang mengatakan bahwa informasi tersebut tidak benar.

Namun penelitian mengenai persuasi juga menemukan bahwa orang cenderung lebih mempercayai fakta ketika mereka diberitahu bahwa ada konsensus ilmiah yang mendukung fakta tersebut. Dalam penelitian baru mereka, van der Linden dan rekan-rekannya memberikan informasi – dan terkadang informasi yang salah – kepada peserta studi mereka tentang jumlah ilmuwan iklim yang setuju bahwa perubahan iklim sedang terjadi. Para peneliti mengumpulkan data tentang bagaimana opini masyarakat tentang ilmu iklim berubah selama penelitian berlangsung.

Para peneliti memilih topik ini karena mempunyai implikasi pada dunia nyata. Studi terhadap ilmuwan iklim aktif menemukan bahwa antara 82 persen dan 97 persen dari mereka setuju bahwa perubahan iklim terjadi dan disebabkan oleh manusia. Namun, ada banyak upaya untuk melemahkan konsensus tersebut, termasuk sebuah situs web bernama “The Oregon Global Warming Petition Project,” yang mengklaim memiliki lebih dari 31.000 penandatangan yang berpendidikan sains dan tidak percaya pada perubahan iklim.

Inokulasi informasi yang salah

Untuk studi baru ini, van der Linden dan rekan-rekannya merekrut 2.167 orang melalui pasar online Amazon’s Mechanical Turk, yang memungkinkan orang mendaftar untuk menyelesaikan survei atau tugas lain dan mendapatkan bayaran atas pekerjaan atau kontribusi mereka. Dalam beberapa kasus, peserta survei van der Linden hanya diberi tahu bahwa 97 persen ilmuwan iklim setuju bahwa perubahan iklim sedang terjadi. Pada kesempatan lain, peserta diberitahu bahwa tidak ada konsensus di antara para ilmuwan, menggunakan bahasa dari Petisi Proyek Pemanasan Global Oregon. Kedua metode ini efektif: Sebelum membaca angka 97 persen, 70 persen peserta dalam kondisi tersebut berpendapat terdapat konsensus ilmiah mengenai perubahan iklim. Setelah itu, 90 persen berpendapat demikian. Sebaliknya, membaca informasi yang salah menurunkan persentase orang yang percaya pada konsensus ilmiah dari 72 persen menjadi 63 persen.

Kemudian segalanya menjadi sedikit lebih rumit. Beberapa peserta terlebih dahulu membaca pernyataan tentang konsensus 97 persen, kemudian membaca pernyataan bahwa tidak ada konsensus. Ketika dihadapkan dengan informasi yang bertentangan, masyarakat tetap bertahan: tidak ada perbedaan dalam keyakinan konsensus iklim setelah membaca pesan tersebut. Ini adalah berita buruk bagi siapa pun yang ingin memerangi kebohongan dengan membaca fakta.

“Sikap banyak orang terhadap perubahan iklim tidak tetap,” kata van der Linden. “Mereka menyadari bahwa ada perdebatan yang sedang terjadi, namun belum tentu yakin apa yang harus diyakini. Pesan-pesan yang bertentangan dapat membuat mereka merasa berada di titik awal lagi.”

Jadi para peneliti mencoba dua pendekatan lain. Keduanya melibatkan penyisipan peringatan tentang kemungkinan kepalsuan antara pernyataan yang benar dan salah, sebagai cara untuk mencegah kepalsuan bahkan sebelum pembaca melihatnya. Dalam satu pendekatan, masyarakat pertama-tama membaca pernyataan tentang konsensus 97 persen dan kemudian membaca peringatan umum bahwa “beberapa kelompok bermotif politik menggunakan taktik yang menyesatkan untuk mencoba meyakinkan masyarakat bahwa ada banyak perbedaan pendapat di antara para ilmuwan.” Kemudian para peneliti menunjukkan kepada partisipan tersebut informasi palsu tentang perselisihan ilmiah.

Kelompok peserta lainnya membaca pernyataan konsensus 97 persen, kemudian mendapat peringatan yang sangat spesifik mengenai informasi yang akan mereka lihat selanjutnya, dengan menjelaskan, misalnya, bahwa petisi yang diikuti 31.000 orang berisi tanda tangan palsu dan penurunannya lebih dari 1 persen. dari para penandatangan memiliki latar belakang ilmu iklim. Kemudian kelompok itu membaca informasi palsu tersebut.

Pendekatan “inokulasi” ini membuahkan hasil: Menambahkan peringatan umum antara pernyataan yang benar dan informasi yang salah mendorong orang untuk menerima informasi yang benar dibandingkan informasi yang salah. Dalam kondisi tersebut, 73 persen peserta mulai percaya pada konsensus ilmiah mengenai perubahan iklim, dan 79 persen akhirnya menjadi percaya.

Peringatan khusus ini bahkan lebih efektif. Dalam kondisi tersebut, 71 persen partisipan mengikuti penelitian dengan percaya pada konsensus ilmiah. Pada akhir percobaan, 84 persen menjadi percaya, meskipun membaca informasi yang salah selama penelitian.

Pencegahan “peringatan masyarakat mengenai upaya bermotif politik untuk menyebarkan informasi yang salah membantu mempromosikan dan melindungi (‘menyuntikkan’) sikap masyarakat mengenai konsensus ilmiah,” para peneliti menyimpulkan.

Artikel asli tentang Ilmu Hidup.