Banding Courtherhrullers Lobi Skandal memohon mantan pejabat administrasi Bush

Washington – Hakim banding mempertanyakan pada hari Senin apakah seorang hakim salah dengan mengajukan sejumlah kesaksian dari persidangan bahwa seorang mantan pejabat pemerintahan Bush telah dihukum karena berbohong tentang hubungannya dengan pelobi Republik Jack Abramoff.

David Safavia, mantan kepala staf di Administrasi Layanan Umum, dihukum Juni lalu atas pernyataan palsu dan halangan dan dijatuhi hukuman penjara 18 bulan dalam persidangan pertama, yang muncul dari skandal Abramoff. Safawi, yang kemudian bekerja di Gedung Putih sebagai Kepala Pejabat Pembelian Federal, bebas menunggu hasil bandingnya.

Safawi, mantan Wakil Sekretaris Steven Griles dan mantan Rep. Bob Ney, R-Ohio, adalah pejabat tertinggi yang sejauh ini telah dijatuhi hukuman dalam penyelidikan korupsi. Abramoff dan delapan lainnya, termasuk pelobi, mantan bantuan Kongres dan mantan pejabat dalam negeri lainnya, juga mengaku bersalah. Skandal itu dikreditkan dengan berkontribusi pada pergeseran kontrol di Kongres pada bulan November dari Partai Republik ke Demokrat.

Seorang juri menemukan bahwa Savafian, seorang teman dan mantan rekan kerja Abramoff, rincian tersembunyi tentang hubungannya dengan pelobi perkasa seorang pejabat etika untuk layanan umum, Inspektur Jenderal GSA dan Komite Senat tentang Urusan India dan penyelidikan dengan penyelidikan penyelidikan memiliki inspektur jenderal.

Safawi menerima pendapat dari Petugas Etis bahwa ia bisa pergi ke Skotlandia bersama Ney dan Abramoff dalam perjalanan golf yang terorganisir Abramoff yang mahal. Safavia mengatakan kepada petugas etis bahwa Abramoff tidak melakukan bisnis dengan GSA, meskipun email menunjukkan bahwa Safawi menasihati Abramoff pada saat itu tentang cara memperoleh dua properti yang dikendalikan GSA, termasuk kantor pos lama bersejarah di pusat Washington, apa yang diinginkan pelobi.

Pengacara Safawi Laurence S. Robbins berpendapat bahwa Hakim Distrik Paul Friedman memiliki dukungan penting untuk bukti untuk pembelaan Suran bahwa ia menggunakan ungkapan “melakukan bisnis”, tidak seperti orang awam, tetapi seperti kontrak pemerintah “yaitu, memegang atau menawar pada kontrak.

“Saya tidak tahu bagaimana itu tidak diizinkan,” kata Hakim Harry T. Edwards, sementara ia dan bersama -sama menilai A. Raymond Randolph dan Judith W. Rogers dari Pengadilan Banding AS dari Distrik Columbia dasar untuk Friedman’s Putusan diselidiki. Edwards dan Rogers ditunjuk oleh Presiden Demokrat; Randolph oleh seorang Republikan.

Pengacara Departemen Kehakiman, Nathaniel Edmonds, menentang bahwa Safavia menggambarkan pekerjaan Abramoff pada saat itu, bukan miliknya sendiri, dan Abramoff adalah seorang pelobi, bukan spesialis pengadaan. Edmonds menambahkan bahwa sebagian besar pengalaman Safawi adalah dalam pekerjaan lobi daripada akuisisi. Selain itu, Edmonds mengatakan Safawi membuat pernyataan palsu lainnya tentang siapa yang membayar perjalanan dan durasinya.