Bagaimana sekolah menengah Amerika bisa membiarkan kesalahpahaman dan ketakutan menang atas cinta dan kebebasan saat kelulusan?

Hanya beberapa menit sebelum Sam Blackledge seharusnya memberikan miliknya menolak alamat di depan orang-orang yang dicintainya dan teman-teman sekelasnya pada 19 Mei, kepala sekolah West Prairie High School di Sciota, Illinois mengajaknya ke samping.

Blackledge, 18 tahun, dihadapkan pada pilihan yang sulit: menyensor pidatonya, menghapus referensi agama apa pun, atau tidak berbicara pada upacara wisudanya sendiri. Blackledge mendapatkan hak untuk memanggil teman-teman sekelasnya sebagai pembaca pidato perpisahan. Ia yakin pencapaian – IPK 4,0 yang diraihnya – tidak akan mungkin terwujud tanpa keyakinannya.

Siswa tersebut mengatakan kepada Fox News bahwa dia secara khusus dilarang menyebut Yesus Kristus dalam pidatonya karena “kepala sekolah mengatakan kepada saya bahwa hal itu tidak pantas untuk lingkungan.”

“Hal terpenting dalam hidup saya adalah Kristus,” kata Blackledge kepada Fox News. “Kristus adalah satu-satunya alasan mengapa saya menjadi pembaca pidato perpisahan. Dialah alasan saya mendapatkan versi 4.0 itu. Jika bukan karena dia, saya tidak akan berada di atas sana. Saya memberinya pujian untuk itu.”

Apa bahayanya jika seorang pemuda memiliki kerendahan hati untuk mengakui bahwa kesuksesannya tidak mungkin tercapai tanpa keyakinannya bahwa ia harus dijauhkan dari podium?

Pemuda tersebut seharusnya diberi ucapan selamat atas prestasi akademisnya dan pidatonya yang bertema kemenangan keadilan, cinta dan pengampunan atas kejahatan. Sebaliknya, pada hari yang seharusnya menjadi hari bahagia bagi Blackledge dan keluarganya, kesalahpahaman dan ketakutan menang atas cinta dan kebebasan.

Bahwa pejabat sekolah akan menyensor pidato Blackledge dan menolak kebebasannya untuk berbagi bagian penting dari identitasnya dengan orang yang dicintainya dan teman sekelasnya adalah hal yang tidak dapat dimaafkan.

Berapa banyak lagi kelulusan sekolah menengah yang harus dirusak oleh pejabat sekolah yang, melalui kesalahpahaman atau tindakan yang disengaja, mengabaikan hak konstitusional siswanya atas kebebasan berekspresi dari gerbang sekolah melalui kelulusan?

Apa bahayanya jika seorang pemuda memiliki kerendahan hati untuk mengakui bahwa kesuksesannya tidak mungkin tercapai tanpa keyakinannya bahwa ia harus dijauhkan dari podium?

Mengapa referensi terhadap identitas agamanya diperlakukan berbeda dibandingkan siswa lain yang mengakui prestasi anggota keluarganya?

Para pejabat sekolah telah membuat kita percaya bahwa kerendahan hati tampaknya bersifat kasar di satu sisi dan merupakan kebajikan di sisi lain.

Tidak ada yang mengira bahwa sekolah memiliki konten pidato pribadi pembaca pidato perpisahan hanya karena terjadi di lingkungan sekolah. Namun bahkan jika ada yang mengira kesalahpahaman seperti itu mungkin terjadi, pihak sekolah bisa saja menyelesaikan masalah tersebut, karena Departemen Pendidikan AS menyarankandengan “membuat penafian yang pantas dan netral untuk mengklarifikasi bahwa pidato tersebut (baik yang bersifat religius atau non-religius) adalah milik pembicara dan bukan milik sekolah.”

Hakim Frank Easterbrook, menulis untuk Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-7 dalam keputusan Hedges v. Distrik Sekolah Unit Komunitas Wauconda, menjelaskan bahwa, daripada menyensor pidato keagamaan, lebih baik sekolah “mendidik penontonnya daripada pembicaranya”.

Hakim menjelaskan dalam keputusannya bahwa jika sebuah distrik sekolah tidak dapat mempelajari perbedaan antara menyediakan forum untuk pidato pribadi dan pidato yang disponsori sekolah, maka patut dipertanyakan apakah sekolah tersebut mampu mengajarkan apa pun.

Sangat disayangkan bahwa sekolah Blackledge tidak mengindahkan instruksi penting Hakim Easterbrook: “Sekolah tidak boleh melarang siswanya untuk mengekspresikan gagasan. Dan tidak ada lembaga pemerintah yang boleh melakukan diskriminasi terhadap pidato keagamaan ketika pidato tentang topik lain diperbolehkan di tempat dan waktu yang sama.”

First Liberty Institute, mewakili Sam Blackledge, bekerja untuk memastikan bahwa para pembaca pidato perpisahan di masa depan tidak ditolak kebebasannya. Kami meminta sekolah untuk meminta maaf kepadanya karena telah merusak satu-satunya kelulusan sekolah menengahnya. Selain itu, kami punya disajikan untuk bertemu dengan pejabat sekolah guna membantu mereka menyusun kebijakan yang akan memastikan apa yang terjadi pada Blackledge tidak terjadi pada orang lain.

Ketika semua pembicaraan keagamaan disensor, tujuan pendidikan – dan Amandemen Pertama – menjadi gagal. Hak kebebasan berekspresi tidak hanya dirampas oleh para pendiri Konstitusi kita sebagai kebebasan pertama yang harus dilindungi, namun orang lain juga dirampas haknya untuk mendengarkan pesan yang bermakna.

Para pendirinya mengabadikan kebebasan beragama dan kebebasan berbicara dalam Amandemen Pertama karena mereka percaya bahwa kita tumbuh dari sudut pandang yang tidak kita miliki dan berbagi keyakinan kita dengan orang lain.

Negara kita adalah negara yang didirikan oleh orang-orang yang dianiaya karena kerendahan hati mereka dalam menyadari bahwa kesuksesan mereka tidak akan mungkin terjadi tanpa sesuatu yang lebih besar dari diri mereka sendiri.

Kita hampir tidak dapat mengharapkan lulusan sekolah menengah kita untuk berjuang demi negara kita, membela nilai-nilai kita di luar negeri, atau memilih pemimpin bangsa kita berikutnya ketika kita menyensor sudut pandang yang mungkin tidak disetujui oleh pejabat sekolah sampai, dan termasuk, hari mereka lulus.

Sudah terlambat bagi Sam Blackledge, tetapi akan ada lebih banyak pembaca pidato perpisahan di masa depan. Mungkin warisan abadi Blackledge adalah pidato terakhirnya yang disensor secara inkonstitusional oleh pejabat sekolah yang secara keliru percaya, seperti yang dikatakan Hakim Easterbrook, “bahwa pertahanan terbaik melawan kesalahpahaman adalah penyensoran.”

Neal Mehrotra adalah mahasiswa di Fakultas Hukum Universitas George Washington dan magang hukum di First Liberty.