Bagaimana Hakim Alito menyimpan sidang konfirmasi?

Ini adalah transkrip parsial dari ‘Laporan Khusus dengan Brit Hume’ dari 10 Januari 2006, yang diedit untuk kejelasan.

Brit Hume, tuan rumah: Jim, terima kasih. Koresponden Fox News Megyn Kendall dengan hati -hati bergabung dengan persidangan Selasa dan bergabung dengan saya dengan beberapa pengamatan lebih lanjut.

Megyn, Pertanyaan: Tampaknya hari ini bahwa meskipun ada beberapa pertanyaan bahwa para anggota di pihak Demokrat yang merupakan antagonisnya, antagonis calon tidak terlalu agresif. Menurut Anda mengapa itu?

Megyn Kendall, koresponden Fox News: Yah, saya pikir ini adalah beberapa bidang di mana Demokrat mencoba hari ini, tetapi saya pikir salah satu hal pertama yang saya perhatikan adalah bahwa mereka sangat fokus pada masalah -masalah yang tidak menjadi masalah dalam hal publik Amerika.

Ambil fokus yang luas pada ini, misalnya Kasus Rybar. Tanpa masuk ke detail, ini adalah masalah klausa perdagangan. Melakukan Kongres Apakah Anda memiliki hak untuk mengatur kepemilikan senapan mesin saat memiliki hanya dalam satu negara atau tidak? Kedengarannya seksi untuk menyebut senapan mesin Sammy dan mengatakan bahwa dia mendukung senapan mesin, tetapi itu tidak ada hubungannya dengan fakta -fakta nyata dari masalah ini, dan itu menempelkan seorang Demokrat hari ini karena itu ada hubungannya dengan masalah ini. Jadi semua publik yang mendengar ada hubungannya dengan sajak ini yang berkaitan dengan klausul perdagangan. Menguap. Itu tidak berlaku.

Hal lain yang saya lihat terlalu menjanjikan dan turun. Ambil Sen. Ted Kennedy. Dia melintasi Alito tentang masalah si kecil ini. Dia bertanya kepadanya tentang tren dan bagaimana dia tidak memerintah penggugat kulit hitam. Itu adalah sesuatu yang Kennedy dalam pernyataan tertulisnya bahwa dia tidak pernah memutuskan untuk penggugat kulit hitam. Mudah diekspos, dan Anda punya Partai Republik Hari ini keluar berulang kali dengan mengacu pada hal -hal di mana ia mengecualikan penggugat kulit hitam. Jadi dia punya janji dan dia tidak harus melakukannya. Dia bisa fokus pada tampilan, Hakim Alito, tren yang mereka lihat dari Anda di pengadilan, menunjukkan bahwa Anda adalah pria anti-kecil.

Hume: Yang tidak jelas bagi saya adalah apakah Demokrat tidak layak atau itu adalah kasus di mana kami memiliki calon di depan kami yang cukup berhati -hati dalam penilaiannya dan beralasan dan masuk akal dan tidak benar -benar target yang sangat baik. Apa pendapat Anda tentang itu?

Kendall: Yah, saya pikir dengan segala hormat kepada Demokrat, mungkin sedikit dari keduanya. Pada poin pertama Anda, ketidakmampuan, ada sangat sedikit tindak lanjut -P. Kami telah melihat dengan Senator KohlJika dia mengajukan pertanyaan, dan itu terdengar bagus, dan Alito akan mengalahkannya dari taman dan tidak akan ada tindak lanjut. Dia tidak akan memecah jawabannya dan memintanya untuk menjelaskan secara spesifik apa yang dia maksudkan, sehingga dia tidak bisa menutupnya kepada kita sampai -sampai kita memahami apa poin awalnya.

Hume: Jadi kita tidak benar -benar tahu apakah Alito juga bisa mematahkan tindak lanjut dari taman.

Kendall: Tepat. Kami tidak tahu, jadi itu sangat mengecewakan. Anda belum melihat pertukaran substantif intelektual. Anda melihat bola bernada, memukul bola, pindah ke bola berikutnya. Jadi tidak terlalu menarik untuk dilihat, karena Anda tidak belajar banyak tentang calon. Setelah saya mengatakan ini, saya pikir topik yang mereka lewati dia memiliki banyak amunisi.

Hume: Apakah maksud Anda silang -pemeriksaan?

Kendall: Ya. Mari kita ambil Pelopor Masalah pengulangan. Mereka menghabiskan banyak waktu untuk itu.

Hume: Cepat, pelopor – biarkan saya melihat apakah saya bisa merangkumnya. Anda mengoreksi saya saat saya salah. Dia memiliki beberapa dana subjek Vanguard, produk dari bisnis itu. Sebuah kasus datang di hadapannya yang tidak secara langsung melibatkan harta miliknya, tetapi melibatkan perusahaan yang menjual reksa dana untuknya. Dan mengelolanya.

Kendall: Benar.

Hume: Dan dia tidak menarik diri, meskipun dia Komite Yudisial Senat Bahwa dia telah berjanji bertahun -tahun sebelumnya dalam konfirmasi bahwa jika sesuatu yang Vanguard datang sebelum dia, dia akan menarik diri. Kemudian, ketika partisipasinya keberatan dengan penggugat, katanya, Anda ada benarnya. Kasus ini harus diperingati, dan memang begitu.

Kendall: Ini setelah dia memerintah melawan penggugat demi Vanguard. Dia mengatakan kita harus memperingati itu, dan itu diperingati oleh panel independen yang terpisah tanpa Alito dan panel sampai pada kesimpulan yang sama seperti yang dilakukan Panel Alito. Nah, mereka menyeberanginya, dan berkata, Lihatlah, Anda mengatakan bahwa Anda harus menarik diri. Terutama Kennedy dan mengatakan bahwa Anda mengatakan bahwa Anda akan menarik diri dan Anda tidak akan melakukannya, jadi saya tidak peduli apa alasan Anda. Anda membuat komite ini janji dan Anda tidak memenuhi janji Anda. Dan dia mengatakan fakta bahwa ada pendapat dari dua pakar etis ini yang merehabilitasi Alito pada titik ini bahwa tidak ada yang salah dengan dia yang mendengar masalah ini.

Dan dia mengatakan bahwa para ahli membahas fakta bahwa Anda menjanjikan komite ini dan jawabannya adalah ya. Kennedy tidak memiliki fakta yang lurus. Kedua ahli etika mengatasinya dan tidak melihat masalah yang signifikan. Jadi ini adalah jenis upaya dan kegagalan yang telah kita lihat tentang Demokrat saat ini.

Hume: Oke, Megyn, terima kasih banyak.

Lihatlah “Laporan Khusus dengan Brit Hume” pada pukul 18:00 EST.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2006 Fox News Network, LLC Semua hak dilindungi undang -undang. Transkrip Hak Cipta 2006 Emediamillworks, Inc. (F/K/A Federal Document Clearing House, Inc.), yang mengambil tanggung jawab tunggal atas keakuratan transkrip. Semua hak dilindungi undang -undang. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna, dan dalam kasus seperti itu, hanya satu salinan yang dapat dicetak, juga pengguna tidak dapat menggunakan materi apa pun untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar Fox News Network, LLCS dan EmediamillWorks. hak cipta atau karakteristik atau minat lain dalam materi. Ini bukan transkrip hukum untuk keperluan litigasi.