Argumen Sidang Mahkamah Agung tentang klaim paten ‘jelas’

Washington – Beberapa perusahaan terbesar di Amerika Serikat menghadapi kasus Mahkamah Agung atas pedal gas, dengan satu sisi dengan harapan bahwa para hakim akan mengerem di luar kendali Sistem Paten.

Pengadilan dijadwalkan untuk mendengar argumen pada hari Selasa tentang apa yang jelas ketika penemuan yang lebih lama digabungkan untuk menciptakan sesuatu yang baru. Secara hukum, penemuan yang “jelas” tidak dapat dipatenkan, tetapi definisi tidak jelas, meskipun litigasi selama beberapa dekade.

Menurut para kritikus, ambiguitas telah menyebabkan ledakan paten, karena perusahaan mengklaim segala sesuatu yang terlihat, strategi untuk menghindari pajak untuk desain bola golf.

• Klik di sini untuk Pusat Paten dan Inovasi FoxNews.com.

Hasilnya adalah masam hukum yang luas dan mahal, karena perusahaan dari semua ukuran bertengkar atas siapa yang melanggar apa. Dalam beberapa kasus, usaha kecil mendapatkan paten untuk tidak mengembangkan produk baru, tetapi untuk menuntut rejeki nomplok cepat.

Microsoft Corp (MSFT), Cisco Systems Inc. (CSCO), Intel Corp (INTC) dan bisnis ekonomi baru lainnya telah menginstruksikan untuk memberikan perubahan pada sistem.

Tetapi Johnson & Johnson (JNJ), GE (GE) dan Du Pont (DD) telah mengajukan penugasan singkat mereka sendiri dengan argumen bahwa perubahan besar pada sistem paten akan menginvestasikan miliaran dolar dalam inovasi dalam produk.

Mereka ingin melindungi produk farmasi dan kimia dari produsen generik dan dipalsukan, kata pengacara yang terlibat dalam kasus ini.

Pakar hak paten sedang mempertimbangkan KSR International v. Teleflex Inc. Salah satu kasus terpenting selama bertahun -tahun.

“Sangat mungkin bahwa kasus ini akan menjadi keputusan pedesaan,” kata Thomas Goldstein, seorang mitra di Akin Gump Strauss Hauer & Feld dan mengadvokasi Teleflex.

Kasus CSR-yang telah menarik sejumlah besar pengarsipan korporasi, pemerintah, dan akademi yang terlibat dalam perselisihan tentang pedal rem yang dirancang untuk bakkies.

CSR berbasis CSR memproduksi pedal gas untuk General Motors Corp. (GM) telah membuat pedal yang dapat disesuaikan dengan ketinggian pengemudi dan menggunakan sinyal elektronik daripada kabel mekanis untuk berakselerasi ketika pedal ditekan.

Kedua fitur dikembangkan secara terpisah – pedal yang dapat disesuaikan lebih dari 25 tahun yang lalu – tetapi Teleflex, produsen di Limerick, ayah, menggugat KSR pada tahun 2002, mengklaim bahwa kombinasi CSR dari dua fungsi yang dirilis pada Mei 2001 dirilis.

KSR berpendapat bahwa paten harus tidak valid karena kombinasi dari kedua fungsi tersebut jelas.

Pertanyaan tentang “kejelasan” telah lama menjadi bidang hukum paten yang kontroversial karena itu adalah ahli paten yang paling subyektif.

Banyak penemuan bisa terlihat jelas sesudahnya. Misalnya, 3M Co. (MMM) Post-It Notes “mungkin tampak jelas, tetapi hanya karena mereka hampir ada di mana-mana dalam kehidupan kita sehari-hari selama 25 tahun,” kata perintah GE dan du Pont. 3M juga menandatangani tugas itu, yang mendukung status quo.

“Hampir seperempat dari satu abad yurisprudensi pada saat ini akan mempertanyakan validitas jutaan orang yang dikeluarkan paten, evaluasi ulang nilai miliaran dolar, membuat litigasi paten lebih sulit diselesaikan, dan mau tidak mau menciptakan lebih banyak litigasi untuk pengadilan,” kata perintah itu.

Gerald J. Mossinghoff, mantan komisaris Kantor Paten dan Merek Dagang ASmengatakan 85 persen hingga 90 persen dari pekerjaan kantor berfokus pada menentukan kejelasan. Namun Mahkamah Agung belum memutuskan keputusan yang jelas sejak 1976, yang menyumbang pentingnya kasus ini.

Pengadilan Banding Sirkuit Federal, yang ditetapkan pada tahun 1982 untuk mempertimbangkan kasus -kasus paten, mengembangkan tes ‘pengajaran, saran atau tes motivasi’ dalam upaya untuk menetapkan standar objektif untuk menentukan apakah suatu penemuan jelas.

Tes menyatakan bahwa di mana unsur -unsur yang ada digabungkan untuk membuat penemuan – seperti menggabungkan pedal rem yang dapat disesuaikan dengan yang elektronik untuk membuat pedal rem elektronik yang dapat disesuaikan – harus ada bukti bahwa orang lain dapat menghasilkan kombinasi yang sama untuk menentukan bahwa penemuan ini jelas dan karenanya tidak bernilai paten.

Misalnya, bukti mungkin referensi dalam paten sebelumnya atau komentar tertulis di majalah teknis.

Para kritikus dari Sirkuit Federal berpendapat bahwa itu membuatnya terlalu sulit untuk membuktikan bahwa penemuan yang diduga jelas dan karenanya terlalu mudah untuk mendapatkan paten, karena jika penemuan potensial jelas, para ahli teknis mungkin tidak menulis apa pun tentang hal itu.

Selain itu, Microsoft dan Cisco mengatakan dalam perintah mereka bahwa tes sirkuit federal menurunkan standar paten dan menghambat inovasi, daripada mendeteksi, seperti yang dimaksudkan untuk dilakukan oleh paten.

Perusahaan mengatakan sistem saat ini telah menyebabkan ‘sejumlah besar paten yang jelas’ yang membuat ‘pelanggaran tidak disengaja’, itulah sebabnya ada gugatan dalam pelanggaran paten.

Ini mendesak perusahaan seperti Cisco untuk “mencari ratusan paten untuk tujuan pertahanan,” kata penugasan itu.

Kasus paten mahal, kata pengamat di industri ini. Emery Simon, penasihat Perangkat Lunak Bisnis -EllessKelompok perdagangan mengatakan bahwa kasus paten biasanya berharga $ 2 juta hingga $ 4 juta per tahun dan dapat memakan waktu beberapa tahun untuk dipecahkan.

Biaya -biaya ini dapat diteruskan ke konsumen dengan harga produk yang lebih tinggi, kata perusahaan.

“Jaringan, klub golf, program perangkat lunak, lintbow, bra semuanya menjadi lebih mahal karena semakin banyak pemegang paten harus membayar royalti, dan tidak perlu, di mana paten yang jelas ini tidak berkontribusi inovasi untuk produk yang dijual,” kata Microsoft dan Cisco.

Tetapi perusahaan yang mendukung tes Sirkuit Federal berpendapat bahwa itu efektif untuk menangkal masalah “prasangka penurunan”.

John Duffy, seorang profesor di Universitas George Washington yang membantu menyiapkan peluncuran Mahkamah Agung CSR, mengatakan bahwa jika Mahkamah Agung mengubah standar Sirkuit Federal, itu akan membuat perusahaan lebih mudah untuk mempertahankan diri terhadap paten -paket yang melanggar. Ini umumnya dapat menghasilkan litigasi yang kurang paten, katanya.

Sebagian besar pakar hukum mengharapkan Mahkamah Agung entah bagaimana mengubah standar Sirkuit Federal. Goldstein mengatakan pengadilan bahkan dapat menetapkan standar baru untuk menentukan apa yang jelas.