Apakah penyelesaian krisis utang akan menyebabkan krisis keamanan nasional?

Ketika Presiden Obama mengumumkan pada musim semi lalu bahwa ia ingin memotong $400 miliar dari program keamanan nasional dalam upaya mengatasi krisis fiskal negaranya, pertanyaannya adalah apakah hal tersebut merupakan batas atas pemotongan lebih lanjut atau sekadar dasar saja.

Mengingat anggaran pertahanan yang telah dipotong sebesar $400 miliar oleh pemerintah selama dua tahun terakhir, harapannya adalah jumlah tersebut akan mencapai batas tertinggi.

Namun pada hari Selasa, “Geng of Six” – sebuah kelompok bipartisan yang terdiri dari senator AS – mengajukan proposal untuk memotong anggaran pemerintah sebesar $3,7 triliun selama sepuluh tahun ke depan. Presiden Obama memuji rencana tersebut, dan menyatakan bahwa rencana tersebut “secara umum konsisten” dengan pendekatannya untuk mengendalikan keuangan negara.

Meskipun rencana mengenai bagaimana penghematan ini akan dicapai masih belum jelas, perlu dicatat bahwa Senator. Tom Coburn (R-Okla.), salah satu anggota penting dari keenam negara tersebut, baru-baru ini memaparkan rencananya sendiri yang mencakup pemotongan anggaran pertahanan sebesar $1 triliun. dekade berikutnya.

Berdasarkan situasi yang ada, nampaknya cukup jelas bahwa pertahanan akan menjadi pembayar tagihan terbesar untuk mengatasi defisit.

Dapat dimengerti bahwa negara ini menginginkan perwakilan terpilihnya untuk mengatasi krisis fiskal negaranya. Namun apakah hal ini akan menciptakan krisis di bidang keamanan nasional?

Memang benar, hal yang menarik dari berbagai proposal pengurangan defisit adalah seberapa sering proposal tersebut diajukan secara abstrak dari ancaman-ancaman dan kebutuhan-kebutuhan yang telah diketahui yang dihadapi negara ini saat ini dan kemungkinan besar akan dihadapi di masa depan. Apa pun pendapat orang tentang kelayakan untuk menghentikan program militer ini atau itu, mengurangi tunjangan bagi pasukan sukarelawan, atau mengurangi jumlah pasukan aktif, keputusan-keputusan tersebut harus dikaitkan dengan perhitungan strategis mengenai peran apa yang kita ingin Amerika mainkan dalam perang. dunia saat ini dan besok. Mungkin sekutu-sekutu kita di Eropa bisa lolos dengan menjadikan pemotongan anggaran hanya untuk sektor pertahanan saja, namun sangat berbahaya bagi Washington untuk mengikuti jalan ini.

Suka atau tidak, dalam beberapa tahun ke depan kita masih akan menghadapi konflik di Afghanistan, Iran yang agresif dan mungkin memiliki kemampuan nuklir, ancaman terorisme Islam yang terus berlanjut, kemungkinan negara bersenjata nuklir yang gagal di Pakistan, Putin. -Rusia yang dipimpin dan melakukan balas dendam, Tiongkok yang sedang bangkit dan semakin tegas, dan tentu saja anak bermasalah Asia yang tampaknya tidak ada habisnya, Korea Utara.

Ditambah dengan persyaratan untuk melindungi tanah air AS dan menjaga jaminan akses terhadap komunitas global – laut, ruang angkasa, dan dunia maya – maka kita akan segera melihat mengapa anggaran pertahanan AS sebesar itu. Ada banyak hal di negara ini.

Dan inilah yang kami tahu ada di piring kami. Namun jika seperempat abad terakhir ini mengajarkan kita sesuatu, maka kejutan strategis kemungkinan besar akan terjadi atau tidak terjadi—termasuk peperangan yang tidak diperkirakan akan terjadi oleh siapa pun. Ketika George HW Bush terpilih sebagai presiden pada tahun 1988, diktator Panama Manuel Noriega jelas menjadi masalah. Namun demikian, Bush tidak menyangka bahwa ia akan memerintahkan invasi ke Panama setahun kemudian. Tentu saja kejutan yang lebih besar adalah Perang Teluk Pertama. Bahkan ketika Saddam Hussein mengerahkan pasukannya di perbatasan Kuwait, hanya sedikit orang yang melihatnya sebagai awal dari invasi yang sebenarnya, apalagi pembukaan yang akan berakhir dengan kontra-invasi yang dipimpin Amerika pada tahun 1991 yang totalnya lebih dari 100.000 orang. setengah juta orang bersenjata.

Demikian pula, ketika Presiden Clinton memulai masa kepresidenannya pada tahun 1993, ia pasti menyadari fakta bahwa Yugoslavia sedang terpecah belah, dengan Slovenia, Kroasia, dan Makedonia telah mendeklarasikan kemerdekaan mereka dari Beograd. Namun yang juga pasti adalah fakta bahwa ia tidak menyangka bahwa beberapa tahun kemudian ia akan memerintahkan pesawat-pesawat Amerika untuk membom posisi-posisi Serbia Bosnia pada tahun 1995 untuk melawan serangan gencar milisi Serbia terhadap warga Muslim Bosnia dan “daerah aman” yang ditetapkan PBB. Dan yang lebih tidak mungkin lagi bagi kandidat Clinton adalah keputusan Presiden Clinton, bekerja sama dengan sekutu NATO, untuk terlibat dalam kampanye pengeboman berkelanjutan terhadap pasukan Yugoslavia, instalasi pemerintah, dan infrastruktur utama pada musim semi tahun 1999 dalam upaya yang berhasil untuk memaksa tentara Milosevic untuk pergi. Kosovo dan mencegah terulangnya kekerasan berdarah dan pembantaian yang sebelumnya terjadi di Bosnia.

Sementara itu, George W. Bush datang ke Gedung Putih dengan tekad untuk menghindari konflik semacam itu. Memang benar, argumen di antara banyak penasihat seniornya adalah bahwa Amerika Serikat telah memasuki era “jeda strategis” di mana Amerika Serikat dapat fokus pada urusan dalam negeri dan transformasi militernya tanpa adanya saingan kekuatan besar. Namun, seperti kita ketahui, menjelang akhir masa jabatan pertamanya, Presiden Bush dan Kongres mengizinkan perang yang mengakibatkan puluhan ribu tentara dikerahkan ke Afghanistan dan Irak.

Presiden Obama juga tidak luput dari perang yang tidak terduga ini. Meskipun Obama bertekad untuk mengakhiri operasi tempur di Irak dan penarikan pasukan di Afghanistan secepat mungkin, Obama kini mendapati dirinya berada dalam konflik bersenjata dengan Libya. Meskipun jelas bahwa ini bukan sesuatu yang ingin dia lakukan, Angkatan Laut dan Angkatan Udara AS, bekerja sama dengan sekutu NATO, perlahan tapi pasti berusaha untuk menggulingkan Gaddafi dari kekuasaannya.

Empat presiden dan beberapa perang setelahnya, jelas bahwa terlepas dari preferensi kebijakan atau afiliasi partai dari orang yang duduk di Ruang Oval, mereka kemungkinan besar akan dihadapkan pada, seperti yang dikatakan oleh mantan Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld, masalah “melawan perang itu berkaitan dengan tentara yang Anda miliki… bukan tentara yang mungkin Anda inginkan atau inginkan nanti.”

Mereka yang mendukung pemotongan besar-besaran anggaran pertahanan berpendapat bahwa sebagian besar konflik ini dapat dihindari. Namun, mereka mengabaikan realitas sejarah, status kenegaraan, dan politik dalam negeri. Dan mengurangi jumlah pasukan atau membeli lebih sedikit pesawat atau kapal tidak akan mengubah dinamika tersebut. Namun, apa yang akan mereka lakukan adalah membiarkan personel militer AS berada dalam posisi yang jauh lebih berbahaya untuk melaksanakan apa yang hampir pasti akan diminta oleh kita sebagai bangsa.

Gary Schmitt adalah sarjana dan direktur, Program Studi Strategis Lanjutan di American Enterprise Institute di Washington, DC