Apakah konstitusional pemerintah pemerintah?
7 min read
Ini adalah transkrip terburu -buru dari “The O’Reilly Factor”, 25 Agustus 2009. Salinan ini mungkin tidak ada dalam bentuk akhirnya dan dapat diperbarui.
Jam tangan “Faktor O’Reilly” Malam minggu pukul 8 malam dan 23:00 ET!
Bill O’Reilly, tuan rumah: Di segmen “dampak” malam ini: banyak orang Amerika liberal menginginkan sistem kesehatan. Mereka menyebutnya perjanjian pembayar tunggal, yang melaluinya pemerintah akan memberi tahu kami seperti apa situasi asuransi kesehatan, dan dalam beberapa kasus yang memaksa kami untuk mendapatkan premi. Tapi pertanyaan besar muncul: apakah itu konstitusional?
Ini kita ‘apakah itu legal?’ Tim, pengacara dan analis Fox News Lis Wiehl, penulis buku hebat, “Face of Treason.”
Lis Wiehl, analis hukum Fox News: Ini buku yang bagus.
O’Reilly: Dan jangkar pengacara dan Fox News Megyn Kelly. Anda baru saja mengganggu petunjuk saya melalui LIS. Itu …
Megyn Kelly, co-host, “America’s Newsroom”: Ini buku yang bagus.
O’Reilly: Oke. Oke, Kelly, baru, bagus? Hal konstitusionalitas ini. Tapi saya pikir ini permainan yang serius. Apa yang kamu katakan?
Klik di sini untuk melihat segmen!
Kelly: Ada beberapa pertanyaan, dan mereka benar -benar diabaikan, cukup menarik.
O’Reilly: Apakah mereka?
Kelly: Oleh sebagian besar media.
O’Reilly: Benar.
Kelly: Dan oleh sebagian besar sarjana konstitusional. Semua orang hanya berasumsi bahwa Presiden Obama dan Demokrat dapat mengenakan pajak ini pada kami, itu – pada dasarnya undang -undang yang diusulkan dari kedua rumah Kongres, akan mengatakan bahwa Anda harus menerima asuransi kesehatan, dan bahwa Anda harus mendapatkannya melalui majikan Anda, jika Anda tidak memilikinya oleh majikan Anda, Anda harus membayarnya. Anda harus membelinya jika tidak.
O’Reilly: Ya, tetapi jika Anda didanai oleh pemerintah …
Kelly: Benar.
O’Reilly: Tetapi mereka sudah melakukannya di Massachusetts.
Kelly: Mereka mengatakan jika tidak, Anda akan didenda oleh pemerintah federal.
O’Reilly: Benar.
Kelly: Dan ada pertanyaan nyata apakah Kongres memiliki kekuatan untuk melakukannya untuk Anda. Mereka cenderung melakukannya di bawah klausa perdagangan mereka, yang merupakan kekuatan terluas yang mereka miliki. Tetapi pengadilan telah sedikit lebih banyak retak atas kekuatan klausa perdagangan selama dekade terakhir atau lebih dan jangan memberi Kongres cek kosong.
O’Reilly: Jadi, apakah Anda mengatakan bahwa bukan konstitusional untuk memaksa orang membeli perawatan kesehatan?
Kelly: Saya katakan itu akan membutuhkan penelitian berhari -hari dan berminggu -minggu.
O’Reilly: Hari dan minggu.
Kelly: Jadi kami tidak memilikinya.
O’Reilly: Dan Anda tidak memilikinya, bukan, Kelly?
Kelly: Dan saya tidak hanya memilikinya …
O’Reilly: Ya.
Kelly: … tetapi para sarjana konstitusi belum memilikinya.
O’Reilly: Apa yang kamu katakan?
Wiehl: Sarjana konstitusional ada di mana -mana.
O’Reilly: Konstitusional?
Wiehl: Saya katakan itu konstitusional. Saya tidak suka banyak bagian dari rencana kesehatan ini, tetapi …
O’Reilly: Saya tidak peduli apa yang Anda suka atau tidak.
Wiehl: Tapi perdagangan …
O’Reilly: Mengapa itu konstitusional? Oke, tidak ada, pegang, Wiehl.
Kelly: Setiap kali seseorang mengendarai truk …
O’Reilly: Wiehl, berhentilah bicara. Tidak ada yang mengerti apa klausul perdagangan.
Wiehl: Benar.
O’Reilly: Tolong jelaskan ini secara singkat.
Wiehl: Oke. Pasal I dalam Konstitusi memiliki Kongres kekuatan untuk mengatur perdagangan antarnegara. Ini semua yang berubah dari satu kondisi ke kondisi lainnya.
O’Reilly: Oke, jadi apa?
Wiehl: Jadi truk – mereka bisa – dan mengambil selada Anda dari satu kondisi ke kondisi lainnya. Mereka bisa …
O’Reilly: Apa hubungannya ini dengan perawatan kesehatan?
Wiehl: Perawatan kesehatan itu sendiri bisa secara lokal. Dokter Anda mungkin dalam kondisi Anda, tetapi persediaan medis yang datang kepada Anda, peralatan medis, semua hal.
O’Reilly: Jadi apa? Mengapa mereka bisa membuat Anda membeli sesuatu?
Wiehl: Karena mereka dapat mengatur perdagangan antarnegara bagian. Hal -hal itu melewati Interstate.
O’Reilly: Oke.
Wiehl: Mereka bisa memaksa Anda.
O’Reilly: Sekarang saya ingin penonton tahu bahwa itu adalah BS total. Inilah sebabnya orang membenci pendukung.
Kelly: Ini Konstitusi.
O’Reilly: Ini gila. Oke, ini pertanyaannya, Kelly. Dan saya akan memberikan satu kesempatan lagi, Wiehl. Pemerintah mengatakan Anda harus membeli asuransi kesehatan. Anda harus melakukan ini.
Kelly: Benar.
O’Reilly: Saya katakan itu tidak konstitusional. Pemerintah federal tidak memiliki kekuatan untuk memaksa orang Amerika membeli sesuatu.
Kelly: Perbedaan antara masalah ini dan sebagian besar kasus yang berada di bawah kekuatan klausul perdagangan. Ini lebih seperti kekuatan pajak. Maksud saya, Kongres juga memiliki kekuatan untuk membebani kita. Janganlah kita menipu diri kita sendiri.
O’Reilly: Oke, tapi itu tidak ada hubungannya dengan pajak.
Kelly: Yah, tidak, tapi …
O’Reilly: Ini memiliki definisi – mereka mendefinisikan, saya memahaminya. Tapi saya memikirkan bagian depan, Wiehl, pemerintah tidak dapat membeli gaun itu, wiehl. Anda harus membeli gaun itu karena itu baik untuk Anda. Mereka tidak bisa mengatakan Anda membeli sesuatu.
Wiehl: Atau mereka bisa membebani Anda. Mereka tidak dapat mengatakan bahwa Anda harus membelinya atau mereka dapat membebani Anda. Megyn benar dalam satu atau lain cara.
O’Reilly: Tetapi mereka menyuruh Anda membelinya, dan jika tidak, Anda dihukum.
Wiehl: Karena dan mereka juga mengatakan bahwa Anda akan mendapatkan keuntungan, manfaat pemerintah.
O’Reilly: Saya pikir Mahkamah Agung akan mengatakan …
Kelly: Anda memiliki poin yang layak karena …
O’Reilly: Ya.
Kelly: … Biasanya, mereka tidak dapat membebani Anda kecuali mereka memiliki kekuatan untuk mengatur perilaku yang ingin Anda pajak. Jadi kami kembali ke klausa perdagangan dan mereka memiliki kekuatan …
O’Reilly: Saya tidak ingin mendengarnya. Beri aku sakit kepala. Saya akan mencatat dan mengatakan itu tidak konstitusional. Pemerintah federal tidak dapat memaksa Anda untuk melakukan atau membeli apa pun, OK.
Di Florida, Wiehl, ada undang -undang yang jika Anda merasa terancam, Anda dapat menembak seseorang dan membunuh seseorang.
Wiehl: Benar.
O’Reilly: Seorang pria yang duduk di dalam mobil. Pria lain masuk ke mobil, mencoba melemparkannya atau sesuatu. Dia punya pistol. Dan ketika pria itu melihat pistol itu, dia mulai melarikan diri. Pria itu menembaknya mati.
Wiehl: Benar.
O’Reilly: Ini adalah pria yang menembaknya, oke. Dan kemudian mereka mencoba menuntut pria ini.
Wiehl: Pria itu di penjara selama dua tahun untuk mencoba …
O’Reilly: Dua tahun?
Wiehl: Sabar ya.
O’Reilly: Ya?
Wiehl: Pengadilan mendapatkan yang ini dengan benar. Mereka membiarkannya keluar. Mereka memiliki di Texas dan di banyak tempat lain semacam undang -undang kastil. Rumah Anda adalah kastil Anda.
O’Reilly: Benar, benar.
Wiehl: Seseorang datang ke kastil Anda, Anda bisa menembaknya, tidak diragukan lagi.
O’Reilly: Bahkan jika mereka melarikan diri.
Wiehl: Bahkan jika mereka melarikan diri. Kami memiliki masalah di Texas beberapa tahun yang lalu, benar. Di Florida mereka memperluasnya. Ini seperti – berdiri di dekat undang -undang menunggu Anda. Dan itu terjadi tidak hanya berada di rumah Anda, tetapi juga di mobil Anda.
O’Reilly: Jadi pria ini, dia di penjara selama dua tahun.
Kelly: Ya, tunggu diadili.
O’Reilly: Dan kemudian pengadilan Florida mengatakan tidak, dia memiliki hak untuk menembak pria itu, meskipun pria itu melarikan diri. Apakah Anda setuju?
Kelly: Ada pertanyaan apakah dia melarikan diri lebih dulu.
Wiehl: Tepat.
Kelly: Tetapi saya setuju bahwa pengadilan telah mencapai putusan yang tepat karena hukum, seperti yang tertulis, tidak mengatakan bahwa Anda kehilangan hak untuk menggunakan kekuatan mematikan jika agresor Anda berlindung.
O’Reilly: Oke.
Kelly: Sekarang Florida seharusnya tidak melakukannya. Mereka dapat menulis ulang hukum.
O’Reilly: Tentu.
Kelly: Tapi seperti sekarang, saya pikir pengadilan melakukannya dengan benar.
O’Reilly: Jadi saya hanya ingin menjadi jelas. Jadi, jika Anda diserang di Florida, Texas, beberapa negara bagian lainnya, dan kemudian tunjukkan senjata dan kemudian pria yang pergi ke sini, Anda masih bisa mencolokkan pria itu. Apakah pria itu hanya menembak di sana?
Kelly: Cobalah untuk mendorong para penjahat untuk tidak bertindak buruk.
O’Reilly: Benar, saya punya – saya tahu apa itu rem akhirnya.
Oke, akhirnya, Oprah Winfrey, Kelly, dan apa itu, Memimaz?
Kelly: Dr. Oz.
O’Reilly: Oke, Dr. Oz. Apakah ada hubungan dengan penyihir? Karena saya tidak tahu. Itu dia, oke. Dia terlihat seperti penyihir, senyum kecil yang sama.
Kelly: Dia tahu banyak.
O’Reilly: Beberapa situs internet mengatakan Oprah dan Dr. Oz mendukung pil diet.
Kelly: Dan resveratrol ini, yang seharusnya menjadi semacam penyembuhan yang sudah ketinggalan zaman. Mungkin pemirsa Anda melihatnya. Saya melihatnya di seluruh internet. Ini memiliki fotonya atau fotonya, dan itu benar -benar membuatnya terdengar seperti mereka mendukung produk. Dan Anda berpikir oh, wow, Oprah menyukainya. Oke, seharusnya baik -baik saja. Salah salah salah. Perusahaan ini menggunakan citra Oprah dan citra Dr Oz tanpa persetujuan mereka …
O’Reilly: Sungguh luar biasa.
Kelly: … Untuk memasarkan barang -barang mereka dan membuat situs dengan nama mereka di judul situs web.
O’Reilly: Sungguh luar biasa.
Kelly: Ya. Dan mereka menggunakannya untuk menipu orang dari uang mereka. Dan jika orang memesan produk ini, dan kemudian perhatikan bahwa mereka tidak berfungsi, mereka tidak memberikan pengembalian uang. Mereka masih menagih kartu kredit bulan demi bulan.
O’Reilly: Oke, jadi.
Kelly: Dan sekarang mereka berada dalam banyak masalah.
O’Reilly: Itu adalah pembeli luar, wiehl.
Kelly: Ya.
O’Reilly: Maksud saya, itu – jadi apa yang bisa terjadi di sini? Jangan menangkap pihak berwenang, no. 1? Mereka harus menangkap mereka karena penipuan, bukan?
Wiehl: Tentu saja, karena mereka melanggar, apa namanya, hukum federal yang disebut jongkok cyber, yang belum pernah saya dengar.
O’Reilly: Jongkok cyber.
Wiehl: Jongkok cyber. Kedengarannya seperti sesuatu yang Anda lakukan di gym. Kedengarannya nakal. Cyber Squat adalah hukum federal. Mereka melanggarnya. Dan inilah kickernya. Jika seseorang keluar dan benar -benar membeli produk -produk ini tentang persetujuan Dr. Oz dan Oprah, dan kemudian sakit atau menjadi lebih buruk, tahukah Anda, tentang produk tersebut, siapa yang akan mereka tuntut? Mereka tentu saja dapat mencoba pergi ke situs web, tetapi kami sudah memiliki …
O’Reilly: Oke, tapi Oprah …
Wiehl: Mereka akan ke Oprah dan menuntut dokter.
O’Reilly: Oprah dan dokter menggugat situs web.
Kelly: Mereka menggugat, dan ada penyelidikan kriminal di tingkat negara bagian di Florida. Kami belum atau …
O’Reilly: Nah, Anda harus mendapatkan orang -orang ini.
Kelly: Ya.
O’Reilly: Di negara bagian Florida Anda perlu mendapatkan orang -orang ini. Oke, nona, terima kasih. Saya ingin Anda membuat satu janji.
Wiehl: Apa?
O’Reilly: Saya tidak pernah ingin mendengar kata -kata klausa perdagangan lagi.
Kelly: Kami juga tidak.
O’Reilly: “Apakah itu legal?” Setiap orang.
Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 Fox News Network, LLC. Semua hak dilindungi undang -undang. Transkrip Hak Cipta 2009 CQ Transcripts, LLC, yang bertanggung jawab atas keakuratan transkrip. Semua hak dilindungi undang -undang. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna, dan dalam kasus seperti itu, hanya satu salinan yang dapat dicetak, juga pengguna tidak dapat menggunakan materi apa pun untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar jaringan Fox News, LLC dan transkrip CQ, undang -undang salinan LLC atau fitur lain atau fitur lain. Ini bukan transkrip hukum untuk keperluan litigasi.
