Apakah demokrasi merupakan jawaban terhadap radikalisme?

Ini adalah sebagian transkrip “Laporan Khusus Bersama Brit Hume” tertanggal 28 Februari 2006, diedit untuk kejelasan.

(MULAI KLIP VIDEO)

GEORGE W. BUSH, PRESIDEN AMERIKA SERIKAT: Apakah pemilu menyebabkan radikalisme atau memberdayakan kaum radikal? Jawaban saya adalah: Status quo telah memberdayakan kaum radikal. Ide ini entah bagaimana Timur Tengah adalah tempat yang aman selama 30 tahun terakhir karena kami tidak melihat bahwa kekacauan yang terjadi saat pemilu berarti bahwa kami aman. Saya sangat tidak setuju dengan hal itu.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

BRIT HUME, pembawa acara: Presiden Bush Senin di Gedung Putih membela kebijakannya untuk mempromosikan demokrasi di seluruh dunia dan, terutama, di Timur Tengah sebagai penangkal terorisme. Tapi bagaimana kabarnya? Beberapa pengamatan sekarang dari Mort Kondracke, editor eksekutif Roll Call, Nina Easton, wakil kepala biro Boston Globe di Washington, dan kolumnis sindikasi Charles Krauthammer, kontributor FOX News semuanya – Mort?

MORT KONDRACKE, EDITOR EKSEKUTIF, ROLL CALL: Memang benar bahwa status quo telah memberdayakan kaum radikal, tetapi, tahukah Anda, sejarah menunjukkan bahwa pemilu juga dapat memberdayakan kaum radikal. Maksudku, itulah yang terjadi di Jerman ketika Hitler terpilih secara demokratis untuk pemilihan satu kali.

Saya pikir Bush berada di pihak yang baik dalam hal ini. Dan tentu saja, dalam jangka panjang, demokrasi tidak diragukan lagi merupakan hal yang didambakan oleh sifat manusia. Tapi tahukah Anda, para malaikat tidak selalu menang dalam jangka pendek. Saya pikir dia mengambil risiko yang sangat besar. Saya tidak berpikir ada hal lain yang bisa dia lakukan. Saya pikir dia melakukan hal yang benar, tapi mungkin tidak berhasil.

NINA EASTON, KEPALA BIRO WASHINGTON, BOSTON GLOBE: Saya pikir visi Bush adalah visi yang valid. Tentu saja tirani muncul Al-Qaeda dan serangan terhadap — serangan pertama terhadap Pusat Perdagangan Dunia dan serangan kedua terhadap World Trade Center.

Namun, masalah dengan visi Bush adalah ia tidak melibatkan masyarakat. Alasan kami berada di Irak dalam upaya membangun demokrasi adalah karena sebagian besar anggota Kongres dan sebagian besar negara mengira ada senjata pemusnah massal. Mereka memikirkannya Saddam Husein adalah bahaya yang jelas dan nyata.

Masyarakat tidak didukung dalam perang ini karena visi demokrasi. Jadi apa yang terjadi sekarang? Anda memiliki masyarakat yang kehilangan dukungan. Potensi pemerintahan ini untuk membuat keputusan penarikan diri yang benar-benar bermotif politik, dibandingkan tetap diam sampai demokrasi berakar.

Jadi saya pikir itu adalah – saya pikir strateginya, taktik yang dia ambil, dalam hal memasuki Irak, memiliki kelemahan dalam hal ini.

CHARLES KRAUTHAMMER, KOLOMIST SINDIKASI: Premis bahwa pemilu mengarah pada radikalisme adalah salah; pemilu adalah cara untuk mengetahui apa yang diyakini masyarakat.

Di Lebanon mereka memilih pemerintahan liberal. Di dalam Afganistanmereka memilih pemerintahan demokratis liberal. Di Irak mereka tidak memilih radikalisme atau sektarianisme; mereka memilih pemerintahan yang sebagian besar tidak efektif, namun pemerintahan tersebut bukan merupakan ekspresi radikalisme.

Jika Anda mengadakan pemilu di Iran hari ini, maka negara tersebut akan memilih pemerintahan yang liberal dan pro-Amerika, pemilu yang bebas di Iran. Di Palestina, Anda melihat ekspresi orang-orang Palestina, yaitu mereka menginginkan perang melawan Israel, dan mereka menginginkan teror yang berkelanjutan, dan mereka menginginkan pemusnahan Israel.

Jadi apa yang Anda dapatkan adalah kebenaran yang diungkapkan, yang menurut saya bermanfaat. Dan kedua, jika Anda ingin melakukan perubahan jangka panjang di wilayah tersebut, Anda harus mengizinkan wilayah di dunia ini – yang selama 50 tahun tidak memiliki cara untuk berekspresi politik, tidak seperti Asia Timur, Amerika LatinEropa, Amerika Utara, dan negara-negara lainnya – hal ini diredam dan menghasilkan kebencian, intoleransi, ekstremisme yang meledak pada kita pada 11 September. Anda harus mengubahnya.

Sekarang, upaya kami untuk melakukan hal ini dengan menggunakan bayonet jelas berisiko. Hal ini selalu terjadi, dan hasilnya masih diragukan. Tapi itu bisa berjalan baik.

Anda memiliki Lebanon dalam permainan, Suriah dalam permainan, Palestina dalam permainan, Irak dalam permainan, Iran dalam permainan. Apa pun yang terjadi, itu bisa saja merupakan penyisiran. Wilayah ini mungkin akan berakhir menjadi wilayah tirani; wilayah ini bisa menjadi wilayah demokrasi dalam dua atau tiga tahun ke depan, dan kemauan Amerika akan menjadi sangat penting dalam menentukan bagaimana hal tersebut akan berakhir.

KONDRACKE: Ya, saya sangat setuju dengan itu. Dan saya pikir hal ini sangat bergantung pada Irak.

Jika terjadi perang saudara di Irak, dan segala sesuatunya meledak, dan kita terpaksa pergi, entah karena hal itu atau karena kita ingin kehilangan diri kita sendiri, maka saya pikir seluruh perusahaan akan runtuh karena reputasi kita berada di titik terendah dan kita tidak akan mampu meyakinkan siapa pun bahwa kita akan membela teman kita, karena mereka harus melihat bahwa kita memang benar.

Jadi, Anda tahu, itu sebabnya saya pikir kita harus bertahan dan melakukan yang terbaik yang kita bisa, dan saya pikir kita sedang berusaha. Apa Zal Khalilzadyang dilakukan duta besar di Irak adalah membujuk para politisi di sana untuk mencoba mencapai penyelesaian, terkadang mengancam akan mundur jika kendali sektarian mengambil alih tentara, polisi, dan sebagainya.

Dan tahukah Anda, tapi itu adalah tali yang tegang. Dan siapa yang tahu apakah itu akan berhasil atau tidak?

TIMUR: Ini adalah ambisi yang panjang, melelahkan, berbahaya, dan mematikan, hal yang membangun demokrasi. Dan Anda pasti bertanya-tanya, saat ini dalam sejarah Amerika…

HUME: Tapi apa alternatifnya?

TIMUR: Saya tidak – menurut saya alternatifnya adalah – jika itu ingin menjadi visi Anda, Anda harus menjualnya kepada rakyat Amerika.

HUME: Tidak, tidak, tapi maksud saya dengan kata lain, menurut Anda visi tersebut benar; itu adalah promosi penjualan yang menjadi masalahnya. Ataukah hasil sejauh ini yang menjadi masalah?

TIMUR: Yah, menurutku itu keduanya. Maksudku, menurutku itu kombinasinya. Maksud saya, jelas bahwa keadaan di lapangan tidak berjalan sebaik yang seharusnya.

Tapi saya juga – saya kembali ke pertanyaan dari masyarakat Amerika ini. Publik ini, sejak itu Vietnamtidak sabaran, tidak menyukai korban jiwa, namun Anda memulai usaha seperti ini, berdasarkan senjata pemusnah massal – bukan berdasarkan pembangunan model demokrasi yang dapat menekan tirani, dan menekan terorisme, dan sebagainya. Ini adalah argumen pasca-invasi, dan saya pikir di situlah pemerintah mendapat masalah…

(LINTAS TUMPUKAN)

KRUTHAMMER: Tapi kami membuat argumen itu setelah invasi ke Afghanistan. Kami pergi ke Afghanistan sebagai cara untuk mengalahkan Al Qaeda. Dan setelah itu kami berkata, “Kami tidak akan membiarkannya berantakan dan hancur. Kami akan menciptakan demokrasi.” Dan tidak ada yang menentangnya, karena berhasil.

Masalahnya adalah, di Irak hal ini lebih sulit, biayanya lebih tinggi, dan hal ini masih terus terjadi. Tapi bukan berarti rakyat Amerika sudah memutuskan, ya, demokrasi itu ide yang bagus atau tidak. Masyarakat Amerika menyukai kesuksesan. Dan jika berhasil, semua orang berkata, “Oke.”

Saya belum pernah mendengar siapa pun berpendapat bahwa upaya kami di Afghanistan, yang memakan banyak korban jiwa setelah perang, untuk menerapkan demokrasi adalah ide yang buruk. Itu ide yang bagus, tetapi harus berhasil.

Tonton acara malam hari “Laporan Khusus Bersama Brit Hume” pada pukul 6 sore EST.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2006 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2006 Voxant, Inc. (www.voxant.com ), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta FOX News Network, LLC’S dan Voxant, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.