Apakah Bush mengkhianati warisan Reagan?

Ini adalah sebagian transkrip dari “The Journal Editorial Report,” 25 Februari 2006, diedit untuk kejelasan.

PAUL GIGOT, PEMBAWA ACARA: Ketika Presiden Bush terpilih, banyak gerakan konservatif melihatnya sebagai pewaris warisan Reagan konservatisme fiskal dan pemerintahan yang lebih kecil. Tapi kata tamuku minggu ini George W.Bush ternyata tidak Ronald Reagan.

Bruce Bartlett adalah asisten kebijakan dalam negeri di bawah Presiden Reagan, dan Wakil Asisten Menteri Keuangan di bawah Presiden pertama Bush. Dia adalah penulis buku baru “Imposter: How George W. Bush Bankrupted America and Betrayed the Reagan Legacy.”

Bruce, selamat datang di pertunjukan.

BRUCE BARTLETT, PENULIS DAN MANTAN AIDEAN REAGAN: Saya senang berada di sini.

KAKI: Kata-kata yang menipu, dikhianati, dan kuat. Apa keluhan Anda terhadap cara Presiden Bush memerintah?

BARTLET: Nah, Anda mengatakan dalam pembukaan Anda bahwa dia bukan Ronald Reagan. Nah, di dalam buku saya mengatakan dia bahkan bukan Bill Clinton, saya khawatir.

Setidaknya pada anggaran, Bill Clinton jauh lebih baik. Dia benar-benar memotong pengeluaran. Dia mengurangi defisit.

Presiden ini menganggap tidak ada program belanja yang layak untuk diveto. Dan saya pikir sangat buruk bahwa dia sudah memasuki masa jabatannya selama lima tahun lebih, menjadi presiden, dan tidak pernah memveto satu pun rancangan undang-undang.

KAKI: Tapi, Bruce, salah satu alasannya adalah pertahanan. Kami mengadakan peristiwa besar di sini yang disebut 9/11.

BARTLET: Itu benar.

KAKI: Dan Bill Clinton memangkas belanja negaranya karena ia mampu memotong belanja pertahanan dari sekitar 5 persen perekonomian menjadi 3 persen. Presiden Bush harus mengambil tindakan tersebut. Bukankah sebagian dari pembelanjaan ini tidak bisa dihindari dan bahkan bertanggung jawab mengingat perubahan keadaan?

BARTLET: Tentu saja. Ketika saya mengkritiknya dalam hal pembelanjaan, saya mengabaikan pertahanan dan keamanan dalam negeri.

Faktanya, motivasi saya menulis buku ini adalah RUU Obat Medicare, yang menurut saya masih mengerikan. Dan dengan sedikit basa-basi, saya menyebutnya undang-undang terburuk dalam sejarah.

KAKI: Ada banyak di antaranya.

BARTLET: Sehat, George Akan menunjukkan bahwa, hukum budak buronan juga sangat buruk. Dan mungkin Undang-Undang Pajak Penghasilan tahun 1913.

Namun saya merasa ngeri dengan dukungannya yang sangat besar terhadap undang-undang tersebut, yang mendesakkannya ke Dewan Perwakilan Rakyat, melawan oposisi yang berprinsip konservatif. Dan kita tahu cerita tentang Nick Smith, yang praktis disuap.

Dan menurut saya hal ini akan sangat merugikan kita sehingga akan menyebabkan kenaikan pajak secara besar-besaran.

KAKI: Nick Smith adalah anggota kongres dari…

BARTLET: Michigan.

KAKI: … Michigan. Apakah ada hikmahnya dalam tagihan Medicare? Banyak kaum konservatif berpendapat bahwa biayanya sangat mahal. Kami menentangnya. Namun Anda mendapatkan rekening tabungan kesehatan darinya, yang berpotensi menciptakan pasar individual untuk layanan kesehatan.

BARTLET: Saya kira kita bisa mendapatkannya tanpa mengeluarkan $18 triliun untuk mendapatkannya.

Berikut adalah statistiknya. Kewajiban yang tidak didanai dari Manfaat Obat Medicaresaja, adalah $18 triliun untuk selamanya, menurut pengawas Medicare. Tanggung jawab Jaminan Sosial yang tidak didanai, yang dengan tepat telah dibicarakan oleh presiden tentang perlunya reformasi, hanya berjumlah $11 triliun.

Kita bisa mencabut manfaat obatnya, tunggu Jaminan sosial persis seperti yang terjadi selama-lamanya tanpa pernah menaikkan pajak atau memotong tunjangan, dan masih memotong $7 triliun utang nasional kita, hanya dengan menghilangkan manfaat obat-obatan.

KAKI: Oke, itu biaya. Tapi Anda juga mengkritik presiden soal pajak. Dan Anda mengatakan bahwa pemotongan pajak yang dia loloskan dan diterima melalui Kongres, hanya pada tahun 2001 dan 2003, tidak memiliki alasan ekonomi.

BARTLET: Ya.

KAKI: Namun Anda memiliki kinerja ekonomi yang sangat kuat sejak tahun 2003, hampir, pertumbuhan 10, 11 kuartal yang sangat kuat, pengangguran 4,7 persen. Bukankah ini sukses?

BARTLET: Menurut saya pemotongan pajak sedikit membantu. Namun saya pikir Anda harus membedakan antara apa yang akan terjadi pada siklus normal perekonomian.

Jika Anda membandingkan pertumbuhan yang kita alami dalam siklus bisnis ini dengan pertumbuhan setelah resesi tahun 1991, maka hal tersebut tidak jauh berbeda, dan kita menaikkan pajak dua kali pada pertumbuhan tersebut.

Jadi, menurut pendapat pribadi saya, pajak tidak terlalu mempengaruhi naik turunnya siklus perekonomian. Hal ini memang mempengaruhi tingkat tren pertumbuhan jangka panjang. Mereka banyak berkaitan dengan hal-hal seperti produktivitas. Namun hal ini berlaku dalam jangka panjang.

Dan menurut saya, adalah suatu kesalahan jika kita melihat statistik perekonomian saat ini dan berkata, Anda tahu, hal ini membuktikan suatu hal. Saya kira kita harus menunggu dan melihat.

KAKI: Namun Anda pernah mengalaminya — terutama setelah gelembung pasar saham pecah dan setelah 9/11, Anda mengalami penurunan nyata dalam investasi bisnis dan kepercayaan bisnis. Dan pemotongan pajak tahun 2003 tersebut ditujukan langsung untuk memulihkan kepercayaan bisnis dan arus kas bisnis melalui keuntungan modal dan pemotongan dividen.

Ini adalah pemotongan pajak dari sisi penawaran, bukan, Bruce?

BARTLET: Tidak, jangan salah paham. Maksud saya, saya menulis kolom yang memuji bagian-bagian dari tagihan pajak tersebut. Tapi menurut saya masih banyak hal lainnya, termasuk program kredit pajak tahun 2001, kredit anak.

Ada banyak sekali barang yang dimasukkan ke dalam rekening pajak tersebut, yang meskipun Anda setujui, tidak mempunyai manfaat ekonomi apa pun. Jumlah pajak tersebut setara dengan pengeluaran tong daging babi.

Dan tugas saya yang sebenarnya kepada presiden, mengenai kebijakan perpajakan, adalah, jika dia mempunyai visi tentang apa yang dia coba lakukan ketika dia mulai menjabat, saya pikir lebih banyak hal yang bisa dicapai dengan suara yang ada, dengan pendapatan yang ada.

Kita bisa saja mereformasi sistem perpajakan secara keseluruhan, namun kita masih membicarakan reformasi perpajakan.

Jika presiden tahu apa yang dia lakukan, atau punya rencana, kita tidak akan melakukannya.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2006 FOX News Network, Inc. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2006 Voxant, Inc. (www.voxant.com), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta FOX News Network, Inc. dan Voxant Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.