Apa yang ingin kamu lakukan?

Itu Orlando Penjaga menugaskan jajak pendapat publik tentang sikap masyarakat terhadap NASA. Pada pandangan pertama, ini bukan kabar baik bagi badan tersebut, atau bagi mereka yang ingin NASA mengirim manusia ke Mars.

Namun, menurut saya hal ini berpotensi menjadi kabar baik bagi masa depan bangsa kita di bidang luar angkasa – saya akan menjelaskan alasannya sebentar lagi.

Ada juga beberapa grafik bagus dengan karya tersebut.

Yang pertama, orang-orang angkat bicara pandangan mereka tentang apa tujuan NASA seharusnya. Penelitian dan pengembangan sejauh ini merupakan yang paling populer (walaupun sulit untuk mengetahui apakah orang benar-benar memahami maksudnya). Kabar buruknya bagi penganut Marsaholic adalah hanya sembilan persen yang mendukung misi ke Planet Merah. Ada lebih banyak dukungan, 11 persen, untuk pembubaran total lembaga tersebut.

Itu yang kedua menunjukkan bahwa dari semua program federal yang mungkin perlu dipotong untuk tujuan perang atau anggaran, lebih banyak orang (37 persen) berpendapat bahwa NASA harusnya menjadi sasaran pemotongan dibandingkan program federal lainnya. Pemotongan pajak berada di urutan kedua, yaitu sebesar 26 persen.

Dan untuk mempertimbangkannya dalam perspektif anggaran, ada a grafik pengeluaran untuk NASA sebagai persentase dari anggaran federal selama empat dekade terakhir. Ada lonjakan besar selama program Apollo, yaitu sekitar 4 persen dari anggaran (ingat juga bahwa anggaran pada saat itu jauh lebih kecil, dibandingkan dengan perekonomian), kemudian turun hingga stabil sekitar satu persen dari tahun ke tahun.

Hal terakhir ini penting karena di antara banyak hal yang tidak dipahami kebanyakan orang tentang NASA, mereka tidak menyadari betapa kecilnya anggaran federal yang sebenarnya. Anda dapat menghilangkannya sepenuhnya, dan ini akan menyediakan dana yang cukup untuk menyediakan pendanaan bagi Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan selama beberapa hari. Hal ini terlihat dalam jajak pendapat serupa yang kami lakukan ketika saya bekerja di Rockwell International, di mana banyak orang memperkirakan bahwa NASA menghabiskan hingga setengah anggaran federal.

Meski jumlahnya sedikit, bukan berarti dana tersebut dibelanjakan dengan baik. Dan masalah sebenarnya dari jajak pendapat ini (seperti kebanyakan jajak pendapat) adalah aspek “pilihan yang salah”. Misalnya, mereka tidak menanyakan tentang bulan. Mereka tidak bertanya tentang perjalanan ruang angkasa publik. Namun kita dapat menyimpulkan dari besarnya dukungan terhadap “penelitian dan pengembangan” bahwa masyarakat berharap program ini dapat memberikan manfaat sesuatu berguna, dan mereka menyadari bahwa ilmu pengetahuan murni dan eksplorasi tidak dapat memenuhi anggaran yang dikeluarkan.

Jika NASA dapat menawarkan visi yang menarik tentang bagaimana program luar angkasa akan benar-benar berdampak pada kehidupan individu, saya melihat ada potensi peluang untuk kebangkitan ruang angkasa. Apa yang perlu dilakukan oleh jajak pendapat ini adalah berhenti menanyakan apa yang seharusnya dilakukan NASA, dan sebaliknya bertanya kepada masyarakat sendiri, “Apa yang sedang dilakukan NASA?” Anda yang ingin kamu lakukan di luar angkasa?”

Ketika mereka menjawab dia pertanyaannya, mereka mungkin memiliki dasar untuk beberapa jenis arah kebijakan.

Norma Mineta tahu yang terbaik

Ada berita di Radio Publik Nasional minggu ini tentang pramugari yang berusaha menurunkan penumpang kelas satu dari pesawat ketika mereka datang terlambat untuk penerbangan agar mereka dapat duduk di kursinya.

Namun terlepas dari fakta kasus ini, yang benar-benar mengganggu saya adalah akhir ceritanya. Reporter tersebut mengatakan ada ketegangan yang melekat antara pemerintah, yang ingin memerangi terorisme, dan maskapai penerbangan, yang ingin menghasilkan pendapatan.

Dia benar-benar mengatakannya, begitu saja. Seolah-olah maskapai penerbangan tersebut tidak memiliki kepentingan mendasar dalam memerangi terorisme, seolah-olah mereka akan dengan senang hati mencarter penerbangan yang penuh dengan anggota Al Qaeda, bahkan membantu mereka merencanakan penerbangan, mulai dari lepas landas hingga gedung pencakar langit, selama mereka dibayar. Tentu saja, dia melakukan hal sebaliknya. Maskapai penerbangan mengambil pendekatan yang seimbang – mereka tertarik untuk memerangi terorisme dan tetap bertahan dalam bisnis, sementara pemerintah, setidaknya dilihat dari tindakannya, tidak tertarik sama sekali pada kesehatan keuangan industri penerbangan.

Hal ini mengingatkan saya pada argumen lama tentang perlunya lebih banyak peraturan pemerintah mengenai perawatan dan prosedur pesawat, karena jika tidak ada peraturan tersebut, maskapai penerbangan akan mengambil jalan pintas dan menyelamatkan serta menabrakkan pesawat dan membunuh orang.

Nimrod ini sepertinya tidak pernah mampu menghadapi pesawat yang jatuh buruk untuk bisnis. Untuk beberapa alasan yang tidak dapat dijelaskan, orang tidak suka terbang dengan maskapai penerbangan yang pesawatnya jatuh dari langit secara teratur. Perusahaan asuransi tidak akan memberikan tarif yang baik kepada maskapai penerbangan yang pesawatnya perlu sering diganti. Maskapai penerbangan akan kesulitan merekrut karyawan yang merasa mereka mempertaruhkan nyawanya dalam setiap perjalanan.

Tidak seorang pun memiliki insentif yang lebih besar dibandingkan maskapai penerbangan untuk membuat pesawatnya aman, baik dari kerusakan mekanis, atau dari kerusakan akibat pemotong kotak.

Di sisi lain, para birokrat pemerintah akan secara fanatik mengejar keselamatan dengan mengesampingkan hal-hal lain, termasuk hak-hak penumpang dan kesediaan mereka untuk menoleransi kondisi buruk perjalanan udara saat ini karena mereka tahu bahwa jika ada pembajakan lagi, merekalah yang akan disalahkan, apalagi sekarang keamanan udara telah dijadikan tanggung jawab federal.

Namun tidak ada birokrat yang akan menderita jika sebuah maskapai penerbangan mengalami kebangkrutan – ada terlalu banyak alasan lain yang bisa mereka gunakan untuk mengelak dari kesalahan.

Dan tidak ada birokrat yang akan kehilangan pekerjaannya karena perjalanan pemasaran tidak dilakukan, tangan tidak berjabat tangan, kesepakatan tidak dibuat, kenalan tidak dibuat, kekayaan dan lapangan kerja tidak diciptakan karena hal itu terlalu mengganggu bagi orang-orang produktif untuk terbang. Namun kerusakan terhadap perekonomian akan terus berlanjut dan diam-diam.

Ini adalah alasan lain mengapa federalisasi fungsi ini telah dan terus menjadi bencana bagi industri – tidak ada yang bisa mengimbangi kegilaan ini.

Waktu Pertunjukan Surgawi

A komet baru ditemukan. Ini akan memberikan pertunjukan yang layak bagi kita di garis lintang utara pada bulan April. Itu sudah (nyaris) terlihat dengan mata telanjang.

Sebagian besar email saya di kolom minggu lalu adalah tentang komentar saya di Andrea Yates. Karena mereka baru saja mengeluarkan putusan (yang saya tidak setujui) dan akan menjatuhkan hukuman padanya akhir minggu ini, sepertinya pantas untuk memposting beberapa di antaranya.

Julie Sichi menulis:

Saya setuju dengan penilaian Anda terhadap Andrea Yates. Anda melakukannya dengan baik. Namun rupanya di sini, di negeri gerakan hak asasi manusia, kita tidak tahu bahwa membunuh anak-anak kita sendiri adalah tindakan yang salah. Hukum dengan senang hati memperbolehkan kita untuk mencabut nyawa mereka – selama mereka belum dilahirkan sepenuhnya. Bahkan ada pula yang mendorongnya. Saksikan tawaran “belas kasih” berupa aborsi gratis kepada mereka yang kehilangan orang-orang terkasih dalam tragedi 11 September. Sungguh cara yang luar biasa untuk mengenang orang yang hilang, ya?

Peggy Dennis berkata:

Saya senang akhirnya melihat seseorang mengatasi masalah sebenarnya dalam kasus Yates. Persoalannya bukanlah “hak beragama”, “homeschooling” atau “feminisme”. Masalahnya di sini adalah kesehatan mental wanita tersebut atau, dalam hal ini, kurangnya kesehatan mental. Seperti yang Anda katakan dengan tepat, “dia sangat marah.” Saya senang psikiaternya memberi tahu pengadilan bahwa dua hari sebelum dia membunuh anak-anaknya, Andrea Yates mengatakan dia baik-baik saja. Saya yakin banyak orang di institusi yang menganggap dirinya sehat-sehat saja, namun tetap saja membahayakan diri sendiri dan/atau orang lain.

Dan pendapat John Yeaman yang jelas-jelas jengkel:

Andrea Yates harus dibunuh. Tidak penting apakah dia waras atau gila pada saat pembunuhan kelima anaknya. Mereka sama saja sudah mati. Dan, karena berita mengenai hilangnya anak-anak kecil tersebut tampaknya tidak terlalu penting bagi media, mengapa harus memikirkan nasibnya? Apakah Anda melihat kematian ini sebagai “hak untuk memilih” bagi perempuan? Saya katakan, bantulah Yates dan masyarakat, dan tinggalkan dia sendiri. Suntik suaminya! Ini adalah perlakuan yang jauh lebih baik daripada yang diterima anak-anaknya darinya. Kejahatan sejati memang ada dan Anda bisa menyembunyikannya dalam kegilaan atau apa pun. Tapi itu tidak kalah jahatnya. Memikirkan perjuangan dan mungkin permohonan yang dialami anak-anak itu membuatku muak!

Rand Simberg adalah pensiunan insinyur luar angkasa dan konsultan dalam komersialisasi luar angkasa, pariwisata luar angkasa, dan keamanan internet. Dia terkadang membuat komentar pedas tentang ketidakterbatasan, dan lebih jauh lagi di weblognya, Renungan dunia lain.

Tanggapi Penulis