Apa yang berikutnya untuk pembiayaan kampanye?

Hampir sebulan telah berlalu sejak Mahkamah Agung telah menyerahkan keputusannya tentang Amandemen Pertama terhadap Amandemen Pertama untuk penjaminan kebebasan berbicara. Karena reaksi awal ketakutan dan ketidaksukaan sebagian besar sudah berakhir, sekarang adalah waktu untuk memikirkan apa yang harus dilakukan selanjutnya.

Tentu saja, orang -orang yang memiliki kami McCain-Feingold (mencari) Undang -undang untuk pembiayaan pembiayaan menetapkan agenda mereka dengan tegas: menetapkan lebih banyak pembatasan legislatif tentang uang dalam politik dan pemilihan. Untuk menolak rencana mereka, para pembela kebebasan berbicara harus memikirkan bagaimana Amerika sampai pada titik bahwa McCain-Feingold dapat dilakukan dan diberkati oleh Mahkamah Agung.

Mulailah dengan Kongres. Terlalu banyak Partai Republik dan Konservatif yang telah lama memiliki keprihatinan berprinsip tentang kebebasan berbicara dalam pembiayaan kampanye, pada akhirnya lebih suka manfaat politik dari larangan Uang lunak (mencari). Tidak sulit untuk melihat alasannya. Demokrat cukup terampil untuk mengumpulkan uang lunak; Setelah uang lunak berakhir, Partai Republik menghitung keuntungan besar untuk lebih banyak uang untuk lebih banyak, dan Demokrat mulai merusak McCain-Feingold.

Dari perspektif partisan, larangan uang lunak bukanlah bencana bagi Partai Republik. Demikian pula, politik presiden McCain-Feingold cukup jelas. Presiden Bush mungkin adalah penggalangan dana terbaik yang pernah ada Uang keras (mencari). Larangan uang lunak tidak membahayakan, tetapi memiliki kemungkinan tantangan utama SEN. John McCain menghapus dan dengan demikian kemungkinan ancaman terhadap pemilihannya kembali.

Seperti Medicare Drug Advantage dan RUU Pendidikan, tanda tangan presiden di McCain-Feingold juga mengambil kasus demokratis untuk tahun 2004.

Jika Partai Republik akan berjuang melawan pembatasan di masa depan pada pembiayaan kampanye, mereka harus memutuskan bahwa mereka benar-benar menentang mereka sebagai prinsip dan ya, yang sangat penting dalam parsial jangka panjang.

Saya mendengarkan staf Republik Hill pada bulan Desember, dan saya menyimpulkan bahwa banyak Partai Republik di Kongres yakin bahwa McCain-Feingold tidak konstitusional, tetapi mereka tetap memilihnya, dengan asumsi bahwa Presiden atau Mahkamah Agung akan datang untuk membela kebebasan berbicara. Salah.

Tapi itu McConnell v. Fec (mencari) Bencana tidak dapat disalahkan atas kesalahpahaman politik. Ironisnya, cukup konservatif tidak menghabiskan cukup uang dalam perjuangan mereka untuk bebas menghabiskan uang untuk pemilihan. Akibatnya, perjuangan untuk opini publik tentang masalah ini adalah satu sisi.

Kelompok-kelompok di belakang McCain-Feingold telah menginvestasikan lebih dari $ 70 juta untuk mendapatkan tagihan mereka melalui Kongres dan pengadilan. Yayasan simpatik dan orang -orang kaya meletakkan uang pada kelompok lobi, tank pemikiran Washington dan akademisi simpatik untuk mempromosikan masalah tersebut untuk pembatasan.

Saya ingat berbicara dengan seorang sarjana muda yang menjanjikan yang baru saja menghadiri konferensi Washington pertamanya tentang keuangan kampanye. Dia mencatat bahwa Pew Foundation (mencari) “Membeli semua bakat akademik di kota” tentang pembiayaan kampanye. Memang, mereka punya. Nama -nama orang yang didukung oleh Pew dan yayasan liberal lainnya sekarang dapat dalam pendapat mayoritas di McConnell v. FEC ditemukan. Investasi mereka dalam lobi dan penelitian akademik berhasil dengan baik. Mereka meyakinkan lima hakim Mahkamah Agung – tiga di antaranya ditunjuk oleh Partai Republik – bahwa semacam kontribusi kampanye tertentu adalah korupsi politik, bukan hak konstitusional.

Hanya segelintir peneliti yang secara teratur menulis menentang pembatasan pembiayaan kampanye. Tidak ada kelompok yang sepenuhnya didedikasikan untuk memerangi pertarungan pembiayaan kampanye dan memberi tahu media berita tentang kasus kebebasan.

Sampai minggu lalu, kaum konservatif percaya bahwa mayoritas Republik di Kongres, bersama dengan kru spesialis berbakat dalam pemilihan, dapat mencegah keterbatasan pembiayaan kampanye. Strategi itu gagal. Yang baru diperlukan untuk pertempuran yang akan datang.

Kelompok -kelompok yang ingin membatasi pembiayaan kampanye lebih lanjut masih memiliki banyak uang yang mereka miliki, tidak ada kekurangan keterampilan politik, dan keinginan tak terbatas untuk membatasi hak -hak orang Amerika untuk menghabiskan uang untuk politik. Jika kaum konservatif berharap untuk menghentikan pembatasan di masa depan, mereka harus selalu melakukan pertempuran ini dan tidak hanya di pengadilan dan Kongres. Kecuali Konservatif berinvestasi dalam perjuangan untuk membela Amandemen Pertama, McCain-Feingold hanya akan menjadi yang pertama dari banyak undang-undang yang mengkritik pemerintah.

John Sample adalah Direktur Pusat Pemerintah Perwakilan di Institut Cato.