Alasan untuk memveto anggaran berimbang

Selama berminggu-minggu sekarang, libertarian (mencari) dan komentator konservatif mengkritik peningkatan pengeluaran Kongres Partai Republik dan Gedung Putih.

Jika pemerintahan malah terpecah di antara partai-partai, mungkin akan terjadi dinamika politik yang mendorong veto belanja presiden dan trade-off belanja yang serius. Sejak 9/11, Partai Republik telah menghindari pembatasan fiskal dan anggaran federal (mencari) meledak.

Yang baru saja disahkan RUU Omnibus Belanja (mencari) hanyalah contoh terbaru. Dipenuhi dengan 8.000 proyek pembelanjaan yang dialokasikan, Omnibus adalah kandidat utama untuk veto pertama Presiden Bush. Sebaliknya, dia menyatakan betapa senangnya dia karena Kongres telah meloloskan undang-undang ini, meskipun ada keraguan kuat dalam pernyataan penandatanganannya bahwa undang-undang tersebut penuh dengan ketentuan yang inkonstitusional.

Demikian pula, dengan dikeluarkannya anggaran fiskal tahun 2005, pemerintah sangat membutuhkan pokok-pokok pembicaraan untuk menenangkan basis konservatifnya dan menemukan pokok-pokok pembicaraan tersebut dalam klaim bahwa pertumbuhan belanja non-pertahanan dan keamanan dalam negeri akan dibatasi hingga setengah dari 1 persen. Bagian anggaran ini biasanya penuh pengeluaran tong babi (mencari) jadi pengekangan dan klip sangat masuk akal.

Namun tindakan Bush sendiri tidak terlalu meyakinkan. Bush meminta peningkatan dana sebesar $18 juta untuk bidang seni, misalnya. Bush perlu memperkuat tekadnya dan mengendalikan pengeluaran, namun ia juga memerlukan lebih banyak kekuasaan konstitusional untuk mengendalikan tekanan pengeluaran di Kongres. Khususnya, bentuk baru veto item baris (mencari) penting bagi presiden untuk melakukan pemotongan anggaran dengan defisit $500 miliar saat ini.

Amandemen konstitusi harus dipertimbangkan yang akan memberi presiden hak veto tidak hanya untuk melakukan “item” tertentu seperti 8.000 alokasi Omnibus, namun juga kemampuan untuk memotong pengeluaran secara keseluruhan (sesuai dengan dua pertiga persetujuan Kongres). Amandemen tersebut akan menetapkan bahwa kekuasaan eksekutif baru akan berlaku ketika anggaran federal tidak seimbang.

Kekuatan baru ini disebut a “Veto Anggaran Berimbang.” (mencari) Berbeda dengan “Amandemen Anggaran Berimbang” yang dibahas pada tahun 1990an, veto anggaran berimbang sebenarnya akan menegakkan tujuan anggaran berimbang. Bagaimana? Dengan membebankan biaya politik pada Kongres jika anggaran tidak seimbang. Memang benar, veto anggaran berimbang akan memaksa Kongres untuk mengurangi pengeluaran untuk hal-hal yang bernilai besar karena anggota kedua partai akan takut jika presiden dari partai lawan secara selektif memveto proyek belanja parokial mereka.

Pada bulan Desember lalu, aktivis pajak Washington, Grover Norquist, yang dikutip di Washington Post menyatakan “kecewa karena gerakan (konservatif) … masih belum menemukan cara untuk menetapkan tanggung jawab atas pengeluaran.” Veto anggaran berimbang akan menyelesaikan masalah akuntabilitas ini melalui dua cara:

Pertama, hal ini akan mengurangi kekuasaan Kongres jika Kongres gagal menyeimbangkan anggaran; kedua, hal ini akan meningkatkan ekspektasi publik terhadap presiden untuk menggunakan hak vetonya yang semakin kuat untuk mengurangi pemborosan belanja negara. Dari sudut pandang Presiden Bush, memperjuangkan veto anggaran berimbang pada pemilu tahun ini akan menjadi situasi yang saling menguntungkan. Dia sekarang akan mempunyai isu kampanye yang harus disinggung mengenai pengeluaran federal.

Selain itu, dengan asumsi ia terpilih kembali, setiap ratifikasi jangka pendek atas veto anggaran berimbang akan terjadi pada masa defisit, sehingga ia akan segera mendapatkan pengaruh yang signifikan dalam pertarungan anggaran pada masa jabatannya yang kedua. Jika ia kemudian kehilangan hak veto karena anggaran berimbang, ia juga akan mendapat kredit politik.

Ironisnya di sini adalah, jika Presiden Bush tidak serius dalam menghadapi partainya sendiri mengenai belanja federal, seorang presiden dari Partai Demokrat tidak akan mempunyai kekhawatiran seperti itu dan bahkan memerlukan veto anggaran berimbang agar dapat menangani Kongres dari Partai Republik secara efektif. Presiden harus bertindak sekarang untuk mengatasi masalah ini.

Anthony W. Hawks, seorang pengacara di Alexandria, Va., adalah penulis analisis kebijakan Cato, “Veto Anggaran Berimbang: Mekanisme Baru untuk Membatasi Pengeluaran Federal.”