Aktivis melancarkan serangan hukum terhadap mesin pemungutan suara elektronik

WASHINGTON – Pemungutan suara yang terkomputerisasi seharusnya menjadi obat untuk kegagalan pemungutan suara seperti pemilihan presiden tahun 2000, namun kelompok aktivis mengatakan hal ini hanya memperburuk masalah, dan mereka telah mengajukan tuntutan ke pengadilan di seluruh negeri untuk melarang mesin baru tersebut.

Tuntutan hukum telah diajukan di setidaknya sembilan negara bagian, menuduh mesin tersebut terbuka lebar bagi peretas dan rentan terhadap serangan temperamental dari teknologi yang memberikan suara kepada kandidat yang salah.

Produsen mengatakan mesin mereka lebih dapat diandalkan dibandingkan kartu punch dan teknologi pemungutan suara tradisional lainnya.

Namun mereka menghadapi lawan yang gigih Tindakan pemilih, yang mengajukan tuntutan hukum di Colorado, California, Arizona dan New Mexico. Larangan serupa juga diminta oleh para pemilih di Texas, Ohio, Florida dan Pennsylvania. Pada hari Kamis, koalisi kelompok mengajukan gugatan di Georgia.

“Para perancang video game memiliki keamanan yang jauh lebih canggih di dalam sistem mereka dibandingkan produsen mesin pemungutan suara,” kata Lowell Finley, direktur asosiasi Voter Action, sebuah kelompok nirlaba dan non-partisan di Berkeley, California. “Masalah terbesarnya adalah keamanan terhadap gangguan.”

Sekitar 80 persen pemilih Amerika akan menggunakan semacam pemungutan suara elektronik pada pemilu bulan November, di mana setiap kursi di Dewan Perwakilan Rakyat akan dipilih kembali, serta 33 kantor Senat dan 36 jabatan gubernur.

Pusat Keadilan Brennan Universitas New York bulan lalu merilis penelitian selama satu tahun yang menentukan tiga jenis mesin pemungutan suara paling populer di Amerika yang “menimbulkan bahaya nyata” terhadap integritas pemilu.

Survei tersebut meneliti pemindai optik, yang membaca surat suara secara elektronik, dan mesin layar sentuh yang berfungsi seperti ATM. Ada yang mengeluarkan kwitansi kertas, ada pula yang tidak.

Lebih dari 120 ancaman keamanan telah diidentifikasi, termasuk mesin nirkabel yang “dapat diretas oleh hampir semua anggota masyarakat yang memiliki pengetahuan (komputer)” dan kartu komputer; kegagalan sebagian besar negara bagian dalam menginstal perangkat lunak yang dapat mendeteksi serangan dari luar; dan kegagalan banyak negara untuk mengaudit sistem elektronik mereka.

Tuntutan hukum Voter Action menargetkan produsen mesin paling populer: Sequoia Voting Systems yang berbasis di California, Sistem dan Perangkat Lunak Elektronik yang berbasis di Nebraska, dan yang terbesar dari semuanya, Sistem Pemilu Diebold di Ohioanak perusahaan dari produsen ATM raksasa Diebold Inc. Diebold adalah produsen mesin pemungutan suara yang digunakan di Maryland.

Juru bicara Diebold David Bear mengatakan teknologi perusahaannya “telah terbukti lebih akurat” dibandingkan kartu biasa, dan sebagian besar orang Amerika lebih memilih untuk memberikan suara secara elektronik. Dia juga menolak penelitian terbaru yang menunjukkan sistem komputerisasi rentan terhadap peretas, dan mengatakan “ini adalah skenario bagaimana-jika.”

Mantan CEO perusahaan tersebut, Wally O’Dell, menulis surat penggalangan dana Partai Republik pada tahun 2003 yang menjanjikan, “Saya berkomitmen untuk membantu Ohio mengirimkan suara elektoralnya kepada presiden tahun depan.”

Ternyata, Ohio memang mendorong George Bush ke posisi teratas, namun hal ini terjadi setelah masalah-masalah dalam pemungutan suara – termasuk mesin Diebold yang tidak berfungsi – menyebabkan antrean panjang hingga 11 jam. Diebold membantah melakukan kesalahan apa pun, seperti halnya produsen mesin lainnya, dengan mengatakan masalah e-voting hanya terjadi secara kebetulan, dan mencerminkan kesalahan yang diperkirakan terjadi pada teknologi baru.

Lompatan ke pemungutan suara elektronik dipicu oleh Help America Vote Act pada tahun 2002, yang merombak standar pemilu dan mendorong negara bagian untuk menghilangkan sistem kartu berlubang dengan menyediakan $3,9 miliar bagi negara bagian untuk meningkatkan peralatan pemilu.

Produsen mesin layar sentuh dan pemindai optik menawarkan teknologi baru mereka kepada petugas pemilu sebagai cara terbaik untuk mendapatkan dana tersebut, dan untuk menghindari kekacauan yang disebabkan oleh punch card pada pemilu tahun 2000.

Namun menurut kelompok hak pemilih, banyak yang dibayar jauh sebelum komite HAVA yang diberi mandat menerbitkan standar pemilu baru yang ketat.

Bear mengatakan tidak ada bukti dalam pemilu mana pun bahwa peretas melanggar langkah-langkah keamanan elektronik dan memanipulasi suara. Namun, Finley mengatakan Voter Action telah mendokumentasikan masalah lain dengan e-voting.

“Kami mendapat lusinan pernyataan tertulis dari para pemilih di New Mexico yang mengatakan bahwa mereka menyentuh nama salah satu kandidat, namun mesin memilih lawannya,” katanya. Di wilayah terbesar di negara bagian itu, tempat Albuquerque berada, mesin layar sentuh yang dibeli dari Sequoia kehilangan 13.000 suara, kata Finley.

Pada akhirnya, Voter Action setuju untuk membatalkan gugatannya di New Mexico ketika negara bagian berhenti membeli mesin tersebut dan beralih ke surat suara kertas yang akan dipindai secara elektronik untuk mengetahui hasilnya.

Negara bagian lain mengalami masalah serupa selama musim pemilihan pendahuluan saat ini. Di Arkansas, misalnya, hasil suatu daerah tertunda selama empat hari karena perangkat lunak yang rusak, mesin yang tidak dapat menyala, dan kekurangan teknisi untuk memperbaiki sistem senilai $15,9 juta yang baru saja dibeli dari ES&S.

Mesin perusahaan juga mendapat keluhan dari pejabat di Indiana, Oregon dan West Virginia, di mana Menteri Luar Negeri Betty Ireland menyalahkan ES&S atas “penundaan besar” dan “pengingkaran janji” dan melaporkan perusahaan tersebut ke Komisi Bantuan Pemilu Federal.

Finley mengatakan ada solusi mudah untuk masalah ini.

“Cara terbaik dan paling sederhana adalah membiarkan pemilih memilih di atas kertas,” ujarnya. “Anda dapat menggunakan teknologi modern – seperti pemindai – untuk memverifikasi suara,” katanya. “Tetapi Anda selalu mempunyai jaminan bahwa Anda dapat kembali dan menghitung surat suara tersebut.”