Akankah penyesuaian tiba-tiba PBB terhadap kebijakan pelaporan pelanggaran (whistleblower) dapat mencegah pencairan dana?

Sekretaris Jenderal Perserikatan Bangsa-Bangsa Antonio Guterres dengan tajam mengubah arah kebijakan yang menurut para kritikus akan menindak pegawai PBB yang membocorkan pelanggaran, dan PBB mengklaim bahwa hasilnya adalah “standar tertinggi”. . kesalahan

Apakah anggota staf PBB, yang sering menyatakan ketakutan akan pembalasan karena berbicara menentang pelanggaran, setuju dengan penilaian tersebut masih harus dilihat.

Organisasi-organisasi independen yang mendukung para pengungkap fakta (whistleblower) menyambut baik kebijakan baru ini namun tetap skeptis bahwa kebijakan ini cukup efektif untuk mencegah tindakan pembalasan di organisasi global yang sudah menjadi hukum tersendiri.

Yang masih harus diyakinkan adalah pemerintahan Trump yang sudah memandang curiga terhadap PBB, dan berdasarkan undang-undang tahun 2015, ia dapat menahan 15 persen kontribusinya di PBB jika menteri luar negerinya tidak memberikan kesaksian bahwa badan dunia tersebut berupaya menerapkan dan menegakkan kebijakan yang “terbaik”. praktek”. ” untuk melindungi pelapor pelanggaran—yang kemungkinan besar menyebabkan gelombang perubahan mendadak yang dilakukan Guterres.

“Praktik terbaik” adalah istilah yang digunakan PBB sendiri untuk mengumumkan kebijakan yang baru direvisi, yang diumumkan pada hari Senin, dan menurut organisasi tersebut akan membantu PBB “beroperasi dengan cara yang lebih terbuka, transparan, dan adil.”

Rancangan pembaruan kebijakan sebelumnya, yang diserahkan ke kotak masuk Guterres oleh pemerintahan mantan Sekretaris Jenderal Ban Ki-moon, mendapat kritik tajam baik di dalam maupun di luar PBB karena melakukan hal sebaliknya.

Menurut para pengkritik tersebut, perlindungan pelapor yang seharusnya diperbarui telah meningkatkan kemungkinan pembalasan terhadap siapa pun yang melontarkan tuduhan pelanggaran yang tidak terlalu serius dan memaksa anggota staf untuk lebih bergantung pada lembaga-lembaga internal yang mereka anggap lemah atau mudah dikompromikan, terutama pada lembaga-lembaga tingkat rendah. tingkat. insiden.

Hanya sedikit orang yang berargumentasi bahwa keadilan dan transparansi sangat dibutuhkan, terutama ketika menyangkut pegawai PBB yang mencoba mengungkap tindakan ilegal di organisasi yang penuh rahasia dan tidak efisien tersebut.

Selama bertahun-tahun, atau bahkan berpuluh-puluh tahun, PBB telah dilanda berbagai skandal mulai dari kejahatan seksual di kalangan pasukan penjaga perdamaian PBB dan non-PBB hingga korupsi dalam kesepakatan pengadaan barang dan jasa, dimana para staf yang menyoroti pelanggaran tersebut mengklaim bahwa mereka telah dipaksa keluar dari pekerjaannya. untuk promosi, dikirim ke ujung bumi, atau bentuk dugaan pembalasan lainnya.

Dalam salah satu kasus paling dramatis baru-baru ini, seorang diplomat Swedia yang bekerja di Kantor Komisaris Tinggi Hak Asasi Manusia PBB, Anders Kompass, pada tahun 2015 menuduh bahwa ia dicopot dari jabatannya karena memberikan bukti pelecehan seksual terhadap anak-anak oleh orang Prancis dan negara lain. rakyat. penjaga perdamaian non-PBB ke otoritas Perancis tanpa melalui rantai komando PBB. (Pasukan penjaga perdamaian beroperasi di bawah mandat Dewan Keamanan PBB.)

Kompass dibenarkan oleh panel independen yang menyelidiki masalah ini selama hampir satu tahun, dan sejumlah pejabat tinggi PBB dituduh dalam laporan panel tersebut melakukan “penyalahgunaan wewenang” dan menutup-nutupi. Namun demikian, Kompass mengundurkan diri dari PBB lima bulan kemudian, dengan alasan bahwa “kurangnya akuntabilitas sudah mengakar di PBB.”

Memberikan perlindungan pelapor kepada orang-orang di posisi Kompass, yang sepenuhnya mengabaikan rantai komando PBB untuk menunjukkan kejahatan, adalah salah satu perubahan besar yang dilakukan Guterres dalam versi baru “praktik terbaik” PBB yang diserahkan kepada Fox News.

Kebijakan baru tersebut menyatakan, antara lain, bahwa anggota staf akan dilindungi ketika mereka melaporkan pelanggaran “kepada suatu entitas atau individu di luar mekanisme internal yang telah ditetapkan”, jika hal tersebut “menimbulkan ancaman signifikan terhadap kesehatan dan keselamatan masyarakat”, “kerugian besar”. ke PBB melibatkan kegiatan, atau “pelanggaran hukum nasional atau internasional”.

Laporan tersebut juga menyatakan bahwa permohonan eksternal yang sama diperlukan ketika anggota staf “memiliki alasan untuk percaya” bahwa akan terjadi pembalasan, atau bukti pelanggaran akan “disembunyikan atau dihancurkan” – sebuah tuduhan yang sering muncul dalam kasus-kasus pelapor pelanggaran (whistleblower).

Anggota staf juga sangat skeptis terhadap tindakan Kantor Etika PBB, yang dibentuk satu dekade lalu, yang seharusnya menyatakan apakah kasus pembalasan “prima facie” telah terjadi, sebagai pemicu tindakan perlindungan. Kantor tersebut hampir tidak pernah melakukan hal tersebut – yang oleh PBB disebut sebagai bukti bahwa tindakan pembalasan terhadap pelaporan pelanggaran (whistleblowing) jarang terjadi.

Dalam versi kebijakan perlindungan yang direvisi oleh mantan Sekretaris Jenderal Ban, dalam semua kasus kecuali kasus yang paling serius, Kantor Etika seharusnya memutuskan untuk melibatkan atasan pelapor sendiri mengenai upaya “mitigasi” “dalam rangka pencegahan tindakan pembalasan.”

Bagi banyak anggota staf, sepertinya Kantor Etika akan mampu membongkar rahasia pelapor yang membawa tuduhan ke kantor.

Menurut Guterres, tidak ada pemisahan formal antara pelanggaran serius dan pelanggaran ringan, dan Kantor Etika memerlukan izin dari pelapor untuk menyampaikan masalah pembalasan kepada atasan. Pada saat yang sama, kantor tersebut dapat bertindak ketika mereka melihat adanya “risiko pembalasan”, daripada menunggu sampai ada dugaan adanya tindakan pembalasan tertentu.

Versi Guterres juga mengatakan bahwa anggota staf dapat meminta “mekanisme investigasi alternatif” di luar Kantor Layanan Pengawasan Internal (OIOS) milik PBB untuk menyelidiki pengaduan tersebut.

(Dalam kasus Kompass, terungkap bahwa ketua OIOS yang tampaknya independen terlibat dalam diskusi dengan beberapa pejabat senior Ban Ki-moon tentang apa yang harus dilakukan terhadap pelapor, yang juga sedang diselidiki oleh OIOS.)

Ketika para pengungkap fakta (whistleblower) tidak dipromosikan atau karir mereka dibatasi atau dipersingkat, kebijakan versi Guterres menyatakan bahwa “beban pembuktian” akan berada pada birokrasi untuk menunjukkan dengan “bukti yang jelas dan meyakinkan” bahwa mereka akan melakukan hal yang sama. . jika tidak, tindakan yang sama — default yang masih belum jelas saat ini, tetapi lebih baik daripada tidak memilikinya.

Mengingat skeptisisme staf terhadap Kantor Etika itu sendiri, versi baru dari kebijakan tersebut menetapkan bahwa jika diputuskan bahwa tidak ada tindakan pembalasan yang terjadi, keputusan tersebut dapat dirujuk ke “Ketua Alternatif Panel Etika Perserikatan Bangsa-Bangsa”.

Istilah ini mengacu pada ketua bergilir komite internal PBB yang terdiri dari pejabat tinggi etika dari berbagai badan PBB. Seorang pejabat senior PBB mengatakan kepada Fox News bahwa staf PBB di badan-badan PBB di luar sekretariat PBB yang bermarkas di New York selalu mempunyai hak tersebut.

Ketika Fox News menanyakan rincian tambahan tentang Ketua Alternatif tersebut, juru bicara PBB berkata, “Kami akan mendapatkan rincian lebih lanjut seiring dengan perkembangannya.”

Antara lain, PBB mengatakan pihaknya siap mempertimbangkan bahwa Kantor Etika, yang saat ini melapor kepada Sekretaris Jenderal, bisa melapor ke Majelis Umum PBB, yang akan memperkuat independensi formalnya. Namun hal ini memerlukan proses legislasi yang panjang.

Selain itu, keputusan apa pun yang dibuat oleh Sekretaris Jenderal PBB mengenai nasib pelapor akan dikenakan banding ke pengadilan yudisial PBB.

Seorang pejabat senior PBB juga menekankan kepada Fox News bahwa “ada pertemuan ekstensif dengan staf selama berbulan-bulan mengenai hal ini dan mereka puas dengan kebijakan yang direvisi.”

Rujukannya adalah pada asosiasi staf PBB yang merupakan titik kontak birokrasi yang diakui secara resmi; mereka kadang-kadang dikritik oleh anggota staf karena tidak bersikap cukup tegas terhadap administrator PBB.

Seorang pejabat serikat staf mengatakan kepada Fox News bahwa kebijakan baru ini merupakan “perbaikan besar”. Dia menambahkan, “Mudah-mudahan ini berarti akhir dari pemecatan atau pelecehan rekan kerja karena melakukan hal yang benar.”

Kendalanya adalah undang-undang AS yang akan memberikan dampak keuangan bagi PBB jika gagal mematuhi “praktik terbaik” secara tegas menyatakan bahwa anggota staf yang dirugikan harus memiliki akses ke “badan peradilan independen termasuk arbitrase eksternal” dalam kasus pembalasan, kata para pengkritik. .

“Mengingat masih adanya kekurangan dalam kebijakan baru ini, Kongres AS harus, berdasarkan hukum, menahan sebagian dari kontribusi tahunan AS,” kata Proyek Akuntabilitas Pemerintah (GAP), sebuah organisasi swasta yang berbasis di Washington yang mendukung para pengungkap fakta (whistleblower). siaran pers yang juga “mengakui pentingnya tindakan baru ini.”

GAP menambahkan bahwa kebijakan baru ini tidak membantu para pengungkap fakta (whistleblower) di masa lalu yang telah menghadapi pembalasan PBB karena mengungkap kesalahan mereka, dan mereka terus menderita sebagai akibatnya.

Undang-undang AS mensyaratkan bahwa “praktik terbaik” mencakup “hasil yang menghilangkan konsekuensi dari tindakan pembalasan yang terbukti,” yang mencakup kasus-kasus tersebut.

“Saya menyambut baik pengakuan Sekretaris Jenderal bahwa sistem yang ada saat ini telah gagal dalam memberikan laporan pelanggaran (whistleblower),” kata Miranda Brown, mantan pejabat PBB yang membantu menarik perhatian pada upaya badan PBB untuk mentransfer peralatan komputer sensitif ke pembangkit listrik tenaga nuklir. Korea Utara.

“Tetapi hal ini belum cukup,” tambah Brown, yang masih menganggur dan sedang berupaya untuk diangkat kembali di PBB.

“Kebijakan ini berwawasan ke depan, dan kami tidak berharap untuk meninjau kembali kasus-kasus pelapor di masa lalu,” kata seorang pejabat senior PBB kepada Fox News. “Itu tidak berarti hal itu tidak akan terjadi sama sekali, kami hanya tidak mempertimbangkannya.”

Namun, pemerintahan Trump sedang mempertimbangkan undang-undang yang menyatakan bahwa hal tersebut harus dilakukan.

George Russell adalah pemimpin redaksi Fox News. Dia dapat dihubungi melalui Twitter di @George Russel dan di Facebook di Facebook.com/George.Russell.