Akankah iman Katolik John Roberts menjadi masalah?

Ini adalah sebuah sebagian transkrip “Hannity & Colmes,” 26 Juli 2005, yang telah diedit untuk kejelasan.

Lihat “Hannitas & Colmes” malam hari pada jam 9 malam ET!

ALAN COLMES, pembawa acara bersama: Cerita utama kita malam ini, beberapa kaum konservatif kesal dan memperingatkan Partai Demokrat untuk tidak mempermasalahkan agama Katolik Hakim Roberts. Kini, pekan lalu, hakim bertemu dengan Senator Demokrat Illinois Dick Durbin di Capitol Hill.

Menurut profesor hukum Jonathan Turley, yang menulis kolom tentang pertemuan tersebut di Los Angeles Times, Durbin bertanya kepada hakim tentang kemungkinan konflik antara iman Katolik dan hukum. Kini, menurut Turley, Roberts telah mengatakan bahwa ia akan mengundurkan diri dari kasus-kasus yang melibatkan aborsi, hukuman mati, atau isu-isu lain yang mungkin bertentangan dengan ajaran Katolik.

Juru bicara Senator Durbin menyangkal versi pernyataan penarikan diri Turley, namun Turley tetap teguh pada ceritanya. Apa pun yang terjadi, apakah keyakinan hakim harus dibatasi?

Bersama kami sekarang adalah presiden Dewan Penelitian Keluarga, Tony Perkins dan penulis “Ayo, haus,” Menteri Max Lucado.

Terima kasih banyak untuk kalian berdua karena telah bersama kami.

Tony, izinkan saya mulai dengan Anda. Pertama, saya juga berbicara dengan kantor Dick Durbin hari ini. Mereka mengatakan hal itu tidak terjadi, seperti yang ditulis Jonathan Turley. Dan memang ada – tidak pernah diangkat atau dikatakan bahwa dia akan mengundurkan diri dari kasus-kasus berdasarkan pokok permasalahan dari kasus-kasus tersebut. Apakah Anda ingin menanggapinya?

TONY PERKINS, DEWAN PENELITIAN KELUARGA: Saya prihatin dengan pertanyaan Senator Durbin. Dan Anda menggabungkan hal itu dengan apa yang dia katakan di acara “Meet the Press” akhir pekan lalu.

Ia dengan jelas menyiratkan bahwa orang-orang yang percaya bahwa harus ada pembatasan terhadap aborsi di negara ini adalah orang-orang yang berada di luar arus utama, dan hal ini merupakan sikap yang ekstrem. Seharusnya tidak ada tes lakmus karena masyarakat mempunyai keyakinan agama bahwa mereka didiskualifikasi dari menjabat baik di bangku cadangan atau jabatan publik lainnya.

Maksud saya, pertanyaan atau alasan tersebut mempunyai efek yang sangat mengerikan pada proses kita di negara ini. Dan itu benar-benar di luar kewajaran.

KOLOM: Yah, saya tidak tahu dia mengatakan bahwa siapa pun yang percaya harus ada pembatasan di luar arus utama. Namun izinkan saya menanyakan hal ini kepada Anda: Apakah pandangan agama pribadi seseorang harus berperan dalam penafsiran undang-undang tersebut?

PERKIN: Saya pikir ketika Anda melihat seseorang dan apakah mereka Protestan atau tidak, Katolik, atau Yahudi, mereka berhak untuk terlibat dalam proses ini. Dan Konstitusi kita menjamin tidak akan ada lakmus, ujian lakmus agama. Maksud saya, jika ada, saya pikir kita perlu melakukan tes toleransi terhadap beberapa senator ini. Maksud saya, Chuck Schumer menembak Hakim Pryor karena keyakinan pribadinya yang sangat dianutnya. Kebetulan mereka berdua beragama Katolik, dalam hal ini Hakim Roberts dan Hakim Pryor…

(LINTAS TUMPUKAN)

KOLOM: Anda tidak mengatakan mereka anti-Katolik, bukan?

PERKIN: Tidak, bukan aku. Saya mengatakan bahwa mereka mengatakan bahwa, jika mereka berpegang pada prinsip-prinsip keyakinan mereka, hal itu akan mendiskualifikasi mereka dari bertugas di bangku cadangan. Anda tahu, Anda bisa menjadi religius. Selama Anda tidak mempercayai hal itu, Anda baik-baik saja. Namun jika Anda benar-benar meyakini hal tersebut, maka sebaiknya Anda tidak terlibat dalam…

(LINTAS TUMPUKAN)

KOLOM: Saya pikir masalah sebenarnya – izinkan saya menemui Max Lucado. Masalah sebenarnya, Max, adalah apakah keyakinan pribadi seseorang harus berperan dalam cara Anda menafsirkan Konstitusi. Apa pendapat Anda tentang hal itu?

MAX LUCADO, PENULIS, “DATANGLAH KETIGA”: Saya pikir seharusnya begitu. Iman menciptakan karakter, dan kita hidup berdasarkan karakter kita. Dan saya percaya bahwa para senator dan masyarakat Amerika perlu memiliki pemahaman tentang dasar agama, atau pandangan dunia, yang diciptakan dalam potensi — dalam diri seorang calon hakim, karena hal itu akan menentukan keputusan yang mereka ambil. .

Saya rasa tidak ada seorang pun yang ingin didiskriminasi karena agamanya. Dan agama merekalah yang menciptakan sistem nilai mereka. Dan itulah yang kami coba cari tahu…

(LINTAS TUMPUKAN)

KOLOM: Tidakkah Anda harus memisahkan apa yang merupakan pandangan agama pribadi Anda dan apa yang Anda yakini secara pribadi yang mungkin tidak sesuai dengan Konstitusi, yang tidak serta merta menyangkal sistem kepercayaan Anda? Tapi bukankah Anda harus bisa melihatnya secara murni, obyektif, dan netral secara agama? Dan bukankah itu pertanyaannya?

PERKIN: Ya, itulah yang dilakukan Hakim Roberts, dan saya yakin itulah yang akan dia lakukan, karena dia akan melihat ini – Anda tahu, dikatakan bahwa Roe vs. Wade adalah keputusan yang buruk. Dan mengatakan hal itu karena dia Katolik, dan prinsip iman Katolik mengatakan bahwa aborsi itu salah, bahwa dia melanggar batas dan dia tidak layak menjadi hakim.

Maksud saya, sudah jelas untuk menerapkan tes lakmus agama. Dan itu salah. Dan saya setuju dengan Max bahwa, Anda tahu, kita perlu tahu, sebagai masyarakat Amerika, di mana posisi orang-orang, secara keseluruhan tentang siapa mereka, namun hal ini tidak boleh digunakan untuk melawan mereka. Konstitusi menjamin hal ini.

SEAN HANNITY, pembawa acara bersama: Hai Max, bukankah ini sedikit aneh, jika Anda LexisNexis Nama Justice Roberts dengan seorang Katolik, muncul 193 kali dalam satu minggu di LexisNexis, namun Ruth Bader Ginsburg, sepanjang tahun dia mencalonkan, ada lebih sedikit dari selusin cerita tentang keyakinan agamanya? Bukankah itu tampak seperti perbedaan besar bagi Anda?

LUKADO: Ya, tentu saja. Dan hal itulah yang coba kami hindari, segala jenis diskriminasi atau pengecualian terhadap keyakinan seseorang sebagai elang laut, potensi bahaya albatros di sekitar…

(LINTAS TUMPUKAN)

HANNITAS: Tapi jelas itulah yang terjadi, bukan? Jika tidak, hal yang sama akan terjadi pada Ruth Bader Ginsburg. Dan menurut saya hal itu tidak boleh terjadi pada siapa pun. Saya kira para senator ini tidak peduli apa keyakinannya, atau dengan jelas mendatanginya sebagaimana adanya, untuk membuat ujian lakmus ini. Bukankah itu yang terjadi di sini?

LUKADO: Sekali lagi, yang ingin saya ketahui, sebagai warga negara, sistem nilainya, Anda tahu, apakah mereka Mormon, apakah mereka Presbiterian, apakah mereka Budha…

(LINTAS TUMPUKAN)

HANNITAS: Itu adil.

LUKADO: … mungkin merupakan masalah yang dikesampingkan untuk subjek lain. Yang ingin saya ketahui adalah apa yang sebenarnya penting bagi mereka? Apa nilai-nilai mereka? Apa yang mereka hargai? Apa yang mereka lihat sebagai tujuan suatu bangsa? Apa yang mereka anggap sakral? Apa yang mereka anggap penting dan tidak bisa dinegosiasikan?

Inilah hal-hal yang akan muncul dalam keputusan-keputusan ini…

HANNITAS: Nah, kami ingin mengetahui filosofi peradilan seseorang.

LUKADO: Benar.

HANNITAS: Dan presiden berjanji kepada rakyat Amerika ketika dia mencalonkan diri dua kali, dia akan memilih artis asli seperti Antonin Scalia atau Clarence Thomas. Saya berharap Partai Republik mengajukan beberapa pertanyaan sulit selama dengar pendapat ini.

Dan saya yakin presiden akan menepati janjinya. Saya yakin dia akan melakukannya. Dia belum mengecewakan kaum konservatif sejauh ini. Saya tidak berharap dia pergi ke sini.

Saya ingin bertanya apakah saya bisa Tony, saya ingin pergi ke Anda. Anda mengetahui sesuatu? Saya telah melakukan banyak wawancara dengan Jonathan Turley. Kantor saya menelepon kantornya hari ini untuk mendapatkan konfirmasi tentang cerita ini. Dan dia bukan seorang Republikan. Dia bukan seorang konservatif. Ia adalah seorang Demokrat yang kebetulan blak-blakan terkait isu pemakzulan Clinton.

Menurut saya, dia adalah pria dengan integritas dan kejujuran yang luar biasa. Dan sekarang dia harus keluar dan menjelaskan bahwa Durbin sendirilah yang mencoba membocorkan cerita ini. Dan kini Durbin sepertinya menyangkalnya. Tampaknya, mengingat Durbin membandingkan pasukan kita dengan Nazi, Durbin merasa bahwa masa depan politiknya mungkin tergantung pada keseimbangan di sini karena taktiknya yang mendasar dan licik.

PERKIN: Ya. Saya pikir ada polanya di sini, Sean. Hal ini sangat jelas.

Dan yang jelas, dengan Senator Durbin, beberapa hal yang dia katakan, membandingkan pasukan kita dengan Nazi, kini orang-orang percaya bahwa Roe vs. Wade salah memutuskan sebagai undang-undang, karena keyakinan agama, mereka tidak boleh dilibatkan, sehingga mereka tidak memenuhi syarat untuk duduk di bangku cadangan.

Anda tahu, Sean, seluruh alasan itu, memiliki efek yang sangat mengerikan. Dan ini mengirimkan pesan yang sangat jelas kepada orang-orang. “Baiklah, Anda boleh menjadi orang yang religius, tetapi jika Anda ingin melakukan hal itu dan hidup dengan keyakinan tersebut, maka Anda harus memilih. Anda harus memilih antara itu atau menduduki jabatan publik.”

Dan itu salah. Dan sebagai senator, dia tidak seharusnya melakukan hal itu.

HANNITAS: Ini adalah poin yang bagus.

PERKIN: Yang benar-benar kita perlukan adalah uji toleransi terhadap para senator ini.

KOLOM: Ngomong-ngomong, dia tidak membandingkan pasukannya dengan Nazi. Dan dia meminta maaf atas komentarnya.

HANNITAS: Oh ya, benar. Dan dia tidak pernah meminta maaf.

PERKIN: Oh, benar.

KOLOM: Dia memang mengatakan dia menyesal kata-katanya menyakitkan…

(LINTAS TUMPUKAN)

HANNITAS: Tapi dia tidak meminta maaf karena mengatakannya.

KOLOM: Terima kasih banyak telah bersama kami.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, begitu pula materi apa pun untuk tujuan komersial atau digunakan dengan cara yang dapat melanggar Fox Berita. Jaringan, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. hak cipta atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya atas materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.