28 April: Pendidikan Khusus & Riset Bank-Bank Besar

Kasus: Sekolah Forest Grove Dist. F. TA

Tanggal: Selasa, 27 April 2009

Masalah: Jika berdasarkan Undang-Undang Pendidikan Individu Penyandang Disabilitas (IDEA), apakah seorang anak harus terdaftar dalam program pendidikan khusus di sekolah negeri sebelum orang tuanya dapat memperoleh penggantian biaya pendidikan swasta dari distrik sekolah?

Latar Belakang: Orang tua TA kesulitan menjaga anaknya tetap fokus pada tugas sekolah. Pada tahun 2001, seorang konselor berdiskusi dengan staf pendukung dari Forest Grove (Ore.) School District tentang kemungkinan bahwa anak laki-laki tersebut, yang tidak disebutkan namanya dalam kasus ini, memiliki ketidakmampuan belajar. Pada akhirnya, mereka menyimpulkan bahwa TA tidak mengalami ketidakmampuan belajar tetapi kemungkinan besar mengalami gangguan pemusatan perhatian dan hiperaktivitas sehingga tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan pendidikan khusus di bawah IDEA. Namun beberapa tahun kemudian, saat duduk di bangku SMA, TA mulai menghisap ganja dan kabur dari rumah. Petugas polisi segera mengembalikan TA kepada orang tuanya, yang mengeluarkannya dari sekolah dan mendaftarkannya dalam program pengobatan selama tiga minggu. Mereka juga mendaftarkannya ke sekolah menengah swasta yang nantinya kami akan lulus tepat waktu.

Orang tua TA mengajukan gugatan terhadap distrik sekolah meminta evaluasi penuh terhadap putra mereka. Pada akhirnya, petugas pemeriksaan administratif menyimpulkan bahwa TA memenuhi syarat untuk mengikuti pendidikan khusus yang disetujui IDEA. Petugas tersebut selanjutnya menemukan bahwa distrik sekolah bertanggung jawab untuk mengganti biaya pendidikan swasta TA sebesar $5.200/bulan. Distrik sekolah mengajukan banding. Meskipun awalnya berhasil dengan hakim pengadilan, panel terpisah dari Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan menguatkan perintah yang memaksa distrik sekolah untuk membayar pendidikan swasta TA.

Ketentuan IDEA menyatakan bahwa ketika distrik sekolah gagal menyediakan siswa yang “sebelumnya menerima pendidikan khusus dan layanan terkait” yang dibutuhkan oleh siswa tersebut, distrik sekolah harus membayar biaya yang terkait dengan pendidikan swasta. Persoalan perancu dalam kasus ini adalah TA tidak pernah mengikuti program pendidikan khusus. Distrik sekolah berpendapat bahwa fakta ini seharusnya mencegah mereka mengganti biaya pendidikan TA ketika orang tuanya secara sepihak memutuskan untuk mengeluarkannya dari sekolah umum. Pengacara TA berargumentasi bahwa kegagalan distrik sekolah dalam menyediakan “pendidikan yang gratis dan sesuai,” seperti yang diamanatkan oleh IDEA, adalah bahasa pengendali undang-undang – bukan persyaratan pendaftaran.

Ini adalah kedua kalinya dalam beberapa tahun Pengadilan menyidangkan kasus mengenai masalah ini. Dalam masa jabatan terakhirnya, pengadilan membagi 4-4 ketika Hakim Anthony Kennedy mengundurkan diri dari kasus tersebut. Kesembilan hakim tersebut akan mengadili kasus ini dan karena fakta-faktanya hampir sama dengan kasus sebelumnya, Hakim Kennedy kemungkinan besar akan berada dalam posisi yang lazim untuk memberikan suara penentu.

Kasus: Cuomo v. Lembaga Kliring

Tanggal: Selasa, 27 April 2009

Permasalahan: Dapatkah Jaksa Agung New York menyelidiki praktik pemberian pinjaman bank-bank nasional besar (Wells Fargo, Citibank, dll.) meskipun lembaga federal yang bertanggung jawab mengawasi bank-bank tersebut mengatakan bahwa penyelidikan semacam itu akan melanggar pengawasan eksklusifnya?

Latar Belakang: Pada tahun 2005, Jaksa Agung New York mengirimkan surat investigasi ke beberapa bank sebagai tanggapan terhadap statistik federal yang baru dirilis yang menunjukkan bahwa bank-bank tersebut mungkin telah melakukan diskriminasi terhadap peminjam minoritas yang mengambil hipotek rumah. Statistik menunjukkan bahwa peminjam minoritas cenderung memiliki suku bunga pinjaman rumah yang lebih tinggi dibandingkan peminjam kulit putih. Surat-surat tersebut meminta bank untuk memberikan informasi properti kepada Jaksa Agung yang dapat digunakan untuk melawan mereka dalam tuntutan hukum selanjutnya.

Bank-bank dan asosiasi perdagangannya mengajukan gugatan hukum mereka sendiri untuk menghentikan penyelidikan. Mereka akhirnya bergabung dengan Kantor Federal Pengawas Mata Uang (OCC) yang mengatur bank-bank nasional besar. Bersama-sama, mereka berargumen bahwa Jaksa Agung tidak dapat menyelidiki masalah yang berada dalam yurisdiksi eksklusif OCC. Seorang hakim pengadilan distrik federal menyetujui dan memberikan keringanan kepada bank tersebut dari penyelidikan. Keputusan tersebut memutuskan bahwa OCC dapat mencegah penyelidikan atau penuntutan negara terhadap bank-bank nasional, bahkan jika bank-bank tersebut melanggar undang-undang negara bagian. Panel yang terbagi dalam Second Circuit of Appeals menegaskan keputusan tersebut bahwa OCC berhak mendapatkan penghormatan yang semestinya dalam penafsirannya terhadap hukum federal.

Dalam laporannya kepada Mahkamah Agung, Jaksa Agung New York Andrew Cuomo mengatakan posisi OCC salah. Dia mengatakan bagian operasional dari Undang-Undang Bank Nasional “tidak dapat ditafsirkan secara masuk akal untuk (melarang) penegakan undang-undang perlindungan konsumen dan antidiskriminasi negara yang secara sah diterapkan pada bank-bank nasional.”