Sensor bukanlah solusi terhadap TV sampah

Dada Janet Jackson yang memantul selama turun minum Super Bowl tidak menciptakan hal itu Undang-undang Pemeliharaan Kepatutan Penyiaran tahun 2004. Namun hal ini akan mendorong pengesahan undang-undang tersebut, yang konsekuensinya bisa jauh lebih buruk daripada sekadar eksibisionisme sampah di TV.

Stasiun televisi dan radio independen mungkin dibungkam. Hal ini sangat disayangkan karena penerapan hukum tidak diperlukan untuk memperbaiki kesalahan tersebut.

BDEA akan meningkatkan hukuman untuk “penyebaran bahasa yang tidak senonoh, tidak senonoh, dan tidak beriman.” Saat ini, denda maksimum adalah $27.500 per pelanggaran. Jumlah maksimum akan ditingkatkan menjadi $275.000 dengan batas atas $3 juta untuk pelanggaran berulang. Kamis lalu, undang-undang tersebut disetujui dengan suara bulat oleh subkomite Dewan Perwakilan Rakyat dan dipindahkan ke Komite Energi dan Perdagangan DPR. Peningkatan denda jelas akan terjadi.

Namun, bagi beberapa komisaris komunikasi federal, kenaikan denda tidaklah cukup. Komisaris Michael Copps menyarankan agar FCC mempertimbangkannya pencabutan izin tersebut pelanggar karena denda “dapat dengan mudah dianggap sebagai ‘biaya menjalankan bisnis’.” Regulasi televisi kabel juga dibahas.

Perubahan kebijakan yang segera kemungkinan besar tidak akan mengatur TV kabel — tidak ada preseden hukum. Usulan ekstrim pencabutan izin penyiaran juga akan gagal. Belum. Tapi lain kali ada Janet Jackson (Mencari) insiden tersebut, suara-suara pro-peraturan akan menyatakan, “denda saja tidak cukup.” Kemudian pembicaraan tentang pencabutan izin, dan perluasan standar kesopanan pada radio kabel atau satelit, akan muncul dengan momentum baru.

Saat ini, perubahan kebijakan pada dasarnya akan meningkatkan denda. Dalam melakukan hal ini, FCC menargetkan raksasa penyiaran, seperti Ketakterbatasan. Namun target yang dicapai kemungkinan besar akan sangat berbeda.

Jesse Walker, redaktur pelaksana majalah Reason dan penulis “Pemberontak di Langit,” menjelaskan: “Biaya menjalankan bisnis untuk Infinity Broadcasting bisa berarti kematian bagi stasiun perguruan tinggi yang memutar rekaman dengan lirik yang tegang, atau stasiun komunitas berdaya rendah yang menyiarkan diskusi serius tentang seks dan kesehatan.”

Radio sangat rentan. Terdapat lebih banyak stasiun radio independen dibandingkan stasiun televisi; sebagian besar program radio ditayangkan secara langsung; shock jock yang berorientasi pada FCC adalah fenomena radio; dan, hanya ada sedikit stasiun televisi yang setara dengan stasiun radio perguruan tinggi yang bergerak bebas. Namun baik radio maupun televisi sama-sama rentan terhadap hal ini ketidakjelasan definisi FCC tentang amoralitas.

Misalnya, salah satu standar ketidaksenonohan adalah apakah materi tersebut “menyinggung masyarakat jika diukur dengan standar komunitas kontemporer untuk media penyiaran”. Dugaan pelanggaran dapat dinilai berdasarkan kasus per kasus berdasarkan tolok ukur yang tidak jelas ini.

Di sebuah surat kepada Subkomite Telekomunikasi dan Internet DPR, Laura Murphy — Direktur Kantor Nasional ACLU Washington menulis: “Karena ketidakjelasan, pembicara harus… (menebak) apa yang menurut FCC akan dilarang. Menaikkan denda hanya akan memperburuk masalah ini, terutama bagi lembaga penyiaran kecil. Daripada menghadapi denda yang sangat besar, lembaga penyiaran kecil lebih cenderung untuk tetap diam.”

Murphy menyimpulkan, “Intinya adalah lembaga penyiaran menikmati perlindungan Amandemen Pertama.”

Fokus FCC baru-baru ini yang semakin meningkat terhadap ketidaksenonohan telah menyebabkan berkurangnya kebebasan berpendapat. Misalnya, pada tahun 2001 sebuah stasiun radio komunitas non-komersial di Oregon didenda $7.000 karena memainkan lagu rap feminis yang mengandung kata-kata kotor. Meskipun denda telah dicabut, prosesnya memakan waktu dua tahun dan lembaga investigasi menyatakan: “Kasusnya sangat dekat.”

Dengan ancaman BDEA, bahkan lembaga penyiaran besar pun membatasi kebebasan berpendapat dan melakukan sensor diri. Kasus yang paling banyak dipublikasikan adalah keputusan NBC untuk memotong gambar payudara wanita tua dari drama medis populernya “ER.” John Wells, produser eksekutif “ER”, berpendapat bahwa penonton menyadari tema acara yang matang dan dapat menyesuaikan kebiasaan menonton mereka.

Argumen Wells menyarankan solusi terbaik terhadap kevulgaran Jackson dan sejenisnya. Ini bukanlah kebijakan yang bisa diambil oleh perusahaan-perusahaan besar media dan pada saat yang sama menghancurkan komunitas dan penyiaran alternatif. Solusinya adalah penonton dapat melenturkan daya beli dan boikotnya.

Mereka melakukannya dengan “The Reagans,” film anti-Reagan yang menyamar sebagai drama sejarah. Ketika konsumen mengancam akan memboikot perusahaan yang membeli waktu komersial selama penayangan film tersebut, CBS menurunkannya ke slot waktu yang relatif kecil di Showtime.

Penyiar mendengarkan umpan balik penonton. Ketika Nicole Richie mengucapkan kata-kata kotor di “Billboard Music Awards” yang diadakan oleh FOX, jaringan tersebut segera mencari cara untuk melakukannya. untuk mencegah rasa malu di masa depantermasuk menambahkan penundaan lima menit pada siaran langsung.

Saat ini, tanggapan pertama terhadap kontroversi apa pun adalah, “harus ada undang-undang.” Namun dalam hal moralitas dan kebebasan berpendapat, yang terbaik adalah hukum menjadi pilihan terakhir yang dipertimbangkan oleh masyarakat. Jalan keluar pertama adalah membiarkan kebebasan dan pasar bebas berfungsi.

Mereka yang terlibat dalam konten moral radio dan televisi diberikan kontrol yang lebih besar setiap hari: sistem rating, penundaan siaran langsung, jajak pendapat terus-menerus yang berfungsi sebagai umpan balik bagi lembaga penyiaran, boikot terorganisir, dan alat kontrol orang tua seperti kunci kabel atau decoder. Mengesahkan suatu undang-undang memiliki daya tarik yang sama seperti menarik senjata: di permukaan, undang-undang tersebut dengan cepat menghentikan aktivitas yang mengganggu Anda. Namun menarik senjata tidak menyelesaikan masalah budaya: hal itu hanya menimbulkan kekerasan.

Kita tidak bisa membiarkan kekasaran beberapa artis yang mementingkan diri sendiri merusak kebebasan berbicara dan penyiaran independen.

Wendy McElroy adalah editor ifeminists.com dan peneliti di The Independent Institute di Oakland, California. Dia adalah penulis dan editor banyak buku dan artikel, termasuk buku baru, “Liberty for Women: Freedom and Feminism in the 21st Century” (Ivan R. Dee/Independent Institute, 2002). Dia tinggal bersama suaminya di Kanada.

Tanggapi Penulis