Studi Kuning Partai Hijau | Berita Rubah

Reporter ABC News John Stossel tidak mengikuti audisi untuk musikal populer tersebut Les Misérables. Tapi dia tetap membintangi produksi Off-Broadway.

Les Mis adalah kisah tentang Jean Valjean, seorang tokoh heroik di Prancis abad ke-19 yang tanpa henti dikejar karena pelanggaran hukum sepele oleh seorang polisi jahat, Inspektur Javert. Di Stossel Les Misdia diburu oleh para aktivis lingkungan hidup yang ekstrim karena “kejahatan” yang mengarahkan konsumen langsung pada makanan organik – namun membuat dan mengulangi pernyataan yang keliru dalam prosesnya.

Di sebuah 20/20 Laporan Februari lalu berjudul, “Makanan yang Anda Makan: Makanan Organik Mungkin Tidak Sesehat yang Anda Pikirkan,” Stossel mengatakan tes yang dilakukan oleh ABC News menunjukkan bahwa produk organik lebih mungkin terkontaminasi oleh bakteri E. coli dibandingkan produk konvensional. Stossel juga mengatakan, “Tes kami secara mengejutkan tidak menemukan residu pestisida pada sampel konvensional (produk) atau organik” – sehingga bertentangan dengan salah satu nilai jual utama makanan organik.

Kelompok Kerja Lingkungan yang berbasis di Washington, DC mengeluh kepada ABC News bahwa uji pestisida tidak pernah dilakukan.

Sementara itu, Stossel mengulangi pernyataan soal pestisida saat “The Food You Eat” kembali tayang pada 7 Juli.

ABC mengakui pada pekan ini bahwa uji produk pestisida tidak dilakukan. “Kami sedang meninjau keadaan seputar kesalahan tersebut,” kata ABC. Jaringan tersebut mengatakan Stossel mengandalkan informasi tidak akurat yang diberikan oleh seorang staf. Stossel akan meminta maaf atas kesalahannya pada hari Jumat 11 Agustus.

Namun hal itu belum cukup bagi EWG, yang menuntut agar Stossel “segera dipecat karena pelanggaran etika jurnalistik yang keterlaluan ini”. Namun, masalah terbesar tampaknya terletak pada bentuk dibandingkan substansi. Stossel mencoba mengatakan bahwa dalam hal pestisida, produk organik tidak lebih aman dibandingkan produk konvensional.

Dan Stossel benar.

Jejak pestisida ditemukan pada produk organik dan konvensional – ini bukanlah berita baru. Makanan organik memperoleh residu pestisida dari limpasan air, tanah longsor, dan pestisida yang terbawa udara.

Dalam artikelnya pada bulan Januari 1998 yang berjudul “Greener Greens (Kebenaran Tentang Makanan Organik),” Laporan Konsumen melaporkan survei residu pestisida pada produk: “Seperempat sampel organik kami memiliki jejak pestisida, dibandingkan dengan 55 persen sampel berlabel hijau dan 77 persen sampel konvensional tanpa label… Pengujian kami menunjukkan bahwa ‘organik’ tidak selalu berarti ‘bebas pestisida.'”

Namun yang lebih penting, residu pestisida yang ditemukan dalam makanan, baik organik atau tidak, hampir selalu berada dalam batas yang ditetapkan oleh Badan Perlindungan Lingkungan—dan standar EPA ditetapkan ratusan kali lebih rendah dari tingkat yang dapat diamati dampaknya pada hewan laboratorium. Itu sebabnya “tidak pernah ada penyakit yang dilaporkan disebabkan oleh penggunaan pestisida secara legal,” menurut penentang keras pestisida, Dr. Philip Landrigan dari Mount Sinai School of Medicine.

Jadi apa masalahnya? Haruskah Stossel dipecat? Atau apakah EWG punya kapak untuk dikerjakan? Seperti Valjean, yang kejahatannya adalah melanggar pembebasan bersyarat setelah menjalani hukuman 19 tahun di geng rantai karena mencuri sepotong roti, akankah kerja baik Stossel seumur hidup dibatalkan oleh penafsiran keliru yang sepele?

Berdasarkan pengakuannya sendiri, Stossel adalah reporter konsumen berita televisi yang “direformasi”. Stossel mengatakan tentang awal karirnya: “Saya melakukan banyak pemberitaan yang mengkhawatirkan.” Sekarang dia menentang pemberitaan semacam itu 20/20 dan melalui program khusus berdurasi satu jam seperti, “Apakah Kita Menakut-nakuti Diri Sendiri Sampai Mati”, dan “Ilmu Ron: Apa yang Anda Ketahui yang Mungkin Tidak Begitu.”

Alih-alih mempromosikan ketakutan dan penipuan kesehatan, Stossel kini mengungkapnya. Hal ini mengancam kelompok-kelompok seperti EWG, terutama ketika jaringan televisi besar secara teratur menyediakan waktu tayang yang baik bagi Stossel. EWG telah lama menganggap Stossel sebagai pengkhianat, menyebutnya sebagai “aktivis konsumen yang berubah menjadi advokat industri” pada tahun 1996.

Pencarian kebenaran mutlak yang dilakukan EWG tentu patut diacungi jempol. Namun kelompok tersebut harus mencoba introspeksi. EWG dikenal menyebarkan ketakutan terhadap pestisida melalui informasi yang salah. Berikut ini beberapa contohnya:

– Saat mengumumkan laporannya yang berjudul “Tough to Swallow” pada bulan Agustus 1997, EWG mengatakan: “Selama dua puluh lima tahun terakhir, mungkin lebih lama, jutaan orang yang tinggal di ratusan komunitas Midwestern secara teratur meminum air keran yang terkontaminasi dengan dosis herbisida pertanian yang tidak sehat, yang banyak di antaranya bersifat karsinogenik.”

Namun EWG mendasarkan laporannya pada standar keselamatan yang salah – standar yang dibuat oleh EWG. Standar keamanan federal untuk atrazin dalam air minum adalah 3 bagian per miliar. Namun standar yang diciptakan EWG adalah 0,15 bagian per miliar. Menanggapi laporan tersebut, seorang pejabat EPA di Ohio berkata, “Kami prihatin ketika laporan seperti ini keluar karena laporan tersebut membuat perbandingan berdasarkan tingkat yang tidak ada.”

– Saat mengumumkan laporannya pada bulan Januari 1998, “Overexpose: Organophosphate Insecticides in Children’s Food,” EWG mengatakan: “Setiap hari, satu juta anak-anak Amerika yang berusia lima tahun ke bawah mengonsumsi jenis pestisida dalam jumlah tidak aman yang dapat merusak otak dan sistem saraf yang sedang berkembang, menurut analisis baru dari data federal…”

Namun EWG tidak melakukan analisis keamanan. Studi ini didasarkan pada tingkat peraturan pestisida yang ditetapkan oleh EPA, yang disebut “dosis referensi” – tingkat yang ditetapkan ratusan kali lebih rendah dari tingkat “aman” yang sebenarnya untuk memberikan margin keamanan yang besar. Jika EWG menggunakan tingkat pestisida yang “aman” dan bukan RfD, kemungkinan besar kesimpulan mereka adalah bahwa tidak ada anak yang terpapar pada tingkat pestisida yang “tidak aman”.

– Dalam laporan bulan Februari 1999 tentang pestisida yang digunakan pada buah-buahan, “Bagaimana dengan Apel?”, juru bicara EWG Todd Hettenbach mengatakan, “Hanya satu atau dua gigitan apel, persik, atau pir (oleh seorang anak)” dapat “menyebabkan pusing, mual, dan penglihatan kabur.”

Tuan Hettenbach “benar-benar tidak masuk akal,” kata Laura Plunkett, ahli neurotoksikologi Phoenix yang bekerja sebagai konsultan untuk EPA, Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) dan industri swasta. “Kecuali memang begitu

Meskipun terdapat kesalahan penafsiran yang sangat besar yang telah disampaikan kepadanya berkali-kali, EWG belum meminta maaf atau mencabut satu pun dari pernyataan tersebut. Rupanya, eko-terorisme berarti Anda tidak perlu meminta maaf.

Stossel melakukan kesalahan. Namun pesannya benar – makanan organik tidak lebih aman dibandingkan makanan non-organik yang berbahan dasar residu pestisida. Sebaliknya, pesan EWG – bahwa pestisida berbahaya bagi lingkungan – terbukti salah.

— Steven Milloy adalah ahli biostatistik, pengacara, mahasiswa tambahan di Cato Institute, dan penerbit Junkscience.com.