Pokok Pembicaraan Sulit Menlu Clinton untuk Obama?

Ini adalah transkrip singkat dari “On the Record”, 1 Juli 2009. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Apakah Menteri Luar Negeri Hillary Clinton menekan Presiden Obama untuk bertindak dan bersikap lebih keras terhadap Iran? Surat kabar The Washington Times mengatakan ya, itu memang terjadi. Setelah pemilu tanggal 12 Juni, Presiden Obama berhati-hati, hanya mengatakan bahwa dia sangat prihatin, namun kemudian pada tanggal 23 Juni, Presiden Obama berubah. Dia menjadi lebih keras dalam kata-katanya terhadap Iran. Kata-kata barunya? Dia mengaku kesal, marah, dan untuk pertama kalinya menyatakan mengutuk keras kekerasan yang dilakukan pemerintah Iran terhadap pengunjuk rasa.

Jadi mengapa perubahan pada Presiden Obama? Kini, menurut The Washington Times, Menteri Clinton mendorong pernyataan yang lebih tegas mengenai tindakan keras rezim terhadap pengunjuk rasa, dan pada akhirnya Presiden Obama setuju untuk menggunakan pernyataan yang lebih keras. Namun inilah bagian yang tidak biasa. Dia tidak memberi tahu Departemen Luar Negeri bahwa dia mengubah sikapnya.

Bergabung dengan kami di Washington adalah Liz Cheney, mantan wakil asisten menteri luar negeri untuk Timur Tengah. Merasa tidak biasa atau tidak, dengan asumsi itu benar?

LIZ CHENEY, PUTRI DICK CHENEY: Yah, jika itu benar, menurutku itu tidak biasa. Saya rasa jika hal ini benar, maka Menteri Clinton benar. Sudah lama ada laporan bahwa dia lebih hawkish dibandingkan presiden, dan ini tampaknya menjadi buktinya.

Saya pikir masalahnya adalah sangat sulit untuk memahami secara pasti bagaimana kebijakan luar negeri dibuat dalam pemerintahan ini. Dan ketika mereka harus mengutus seseorang secara terbuka untuk membicarakan kebijakan tersebut, orang yang mereka kirimkan adalah David Axelrod, seorang ahli strategi politik. Dan menurut saya hal ini membuat masyarakat khawatir mengenai, Anda tahu, peran apa yang dapat dimainkan oleh Menteri Clinton, akses apa yang dimilikinya, peran apa yang dimiliki oleh penasihat keamanan nasional, Jim Jones, dan apakah orang-orang yang benar-benar mendengarkan kebijakan luar negeri presiden cenderung lebih merupakan analis politiknya, ahli strategi politiknya, dibandingkan orang-orang yang biasanya diharapkan untuk memainkan peran kunci.

DARI Saudari: Apakah Anda mengatakan bahwa Anda akan mengharapkan — maksud saya, dengan pengecualian bahwa dia memiliki siku yang tidak rata — dan saya tidak — Maksud saya, sekarang dikatakan bahwa dia tidak akan melakukan perjalanan ke Rusia minggu depan karena sikunya ini. Saya tidak tahu apakah ini hanya sekadar pembicaraan Washington atau ini adalah sesuatu yang membuat AS tidak ikut campur dalam hal ini – namun apakah ia harus lebih banyak bersuara, bahwa ia harus lebih representatif dalam kebijakan luar negeri? Apakah maksudmu dia seperti dikesampingkan?

CHENEY: Saya pikir sangat mengejutkan bahwa kita tidak sering bertemu dengannya. Saya pikir mereka telah menciptakan struktur ini di mana mereka memiliki sejumlah utusan. Dan pengumuman terbaru yang kami dengar adalah sepertinya Dennis Ross dari Departemen Luar Negeri akan pindah ke Gedung Putih, dan dia akan memiliki portofolio yang cukup besar yang dalam beberapa hal, menurut saya, mencerminkan portofolio Jenderal Petraeus di CENTCOM, yang, Anda tahu, sekali lagi merupakan struktur yang sangat tidak biasa.

Dan menurut saya di sebagian besar pemerintahan, jika Anda melihat ke belakang, ketika ada isu kebijakan luar negeri yang besar, menteri luar negeri, penasihat keamanan nasional, merekalah yang menjadi wajah publik dari isu tersebut. Merekalah yang menjelaskan kepada rakyat Amerika mengapa keputusan itu diambil.

Dan menurut saya hal ini menyebabkan kebingungan di kalangan sekutu kita, di kalangan pemerintah asing, di kalangan orang-orang di PBB yang berkata, Jika kita ingin mempengaruhi kebijakan, jika kita ingin suara kita didengar, haruskah kita bertemu dengan David Axelrod? Anda tahu, siapa orang yang harus kita ajak bicara di dalam? Saya pikir orang-orang kesulitan untuk memahaminya.

DARI Saudari: Beberapa utusan, seperti George Mitchell — dia punya — Anda tahu, dia punya sejarah yang kaya dalam hal pengalaman, entah Anda setuju atau tidak. Jadi utusan-utusan ini bukan hanya tipe orang yang mereka keluarkan begitu saja. Mungkin David Axelrod adalah orang yang berpolitik, tapi beberapa dari mereka punya pengalaman politik luar negeri.

Apa — apa pendapat Anda tentang utusan ini — Maksud saya, mereka mengirimkan utusan? Apakah mereka menghapus portofolionya, portofolio Menteri Clinton?

CHENEY: Jika saya Menteri Clinton, saya akan merasa terganggu dengan hal itu, sebagian karena para utusannya — dan Anda memang benar, mereka berpengalaman, dalam beberapa kasus. Namun tidak jelas kepada siapa mereka melapor. Anda tahu, jika mereka adalah utusan presiden dan melapor kepada Presiden Obama, peran apa yang dimainkan Menteri Clinton?

Dan sebagai menteri luar negeri, sebagai kepala diplomat negara dan sebagai presiden, Anda tahu, penasihat kebijakan luar negeri yang paling penting dan paling senior, di sebagian besar pemerintahan, para menteri tersebut ingin orang-orang tersebut melapor kepada mereka sehingga mereka benar-benar dapat mengontrol dan menjadi suara yang paling menonjol bagi presiden dalam kebijakan luar negeri.

DARI Saudari: Oke, Iran. Di sana sangat sepi. Apakah ini – apakah ini merupakan peluang yang terlewatkan bagi Amerika Serikat? Apakah semuanya sudah berakhir – dan apakah Ahmadinejad berhasil menekan para pengunjuk rasa ini?

CHENEY: Saya pikir itu adalah kesempatan yang terlewatkan. Saya pikir tentu saja — Anda tahu, saya pikir sangat memalukan bahwa Presiden Obama tidak menjelaskan dengan jelas sejak awal bahwa Amerika Serikat mendukung orang-orang yang mencari kebebasan, orang-orang yang berjuang di jalanan Teheran dan kota-kota lain.

Tapi menurutku ini belum berakhir. Saya pikir apa yang kita lihat adalah tanda adanya keretakan nyata dalam rezim di sana. Saya pikir para mullah pada akhirnya akan kesulitan mempertahankan kekuasaan. Saya pikir cengkeraman dan kendali mereka serta fakta bahwa mereka harus mempertahankannya dengan begitu ketat mengirimkan pesan nyata tentang, Anda tahu, fakta bahwa segala sesuatunya tidak beres di dalam rezim dan di dalam pemerintahan di sana.

DARI Saudari: Kecuali satu hal, mereka tidak pernah mendapatkan tentara atau polisi, para pengunjuk rasa. Anda tahu, senjatanya selalu ada di sisi lain. Dan itu — Anda tahu, sampai Anda bisa mendapatkan — Anda tahu, Anda memecahkan elemen itu, Anda mendapatkan elemen itu…

CHENEY: Dengan baik…

DARI Saudari: Ini — ini masalah besar — maksud saya, ini masalah besar.

CHENEY: Maksud saya, mereka — jelas mereka menggunakan politik dan mekanisme rasa takut. Maksud saya, menembak wajah seorang perempuan karena melakukan protes di jalanan mengirimkan pesan yang sangat jelas dan jelas memiliki efek yang sangat mengerikan. Dan itulah mengapa sangat penting bagi Presiden Obama, agar Amerika Serikat menjelaskan hal ini dengan jelas – Anda tahu, pada satu titik dia menyebutnya sebagai sebuah perdebatan. Dan saya pikir ketika Anda mendengar bahasa seperti itu, itu mengirimkan pesan bahwa kita tidak benar-benar terlibat dalam hal ini. Kami tidak mempunyai kepentingan. Dan saya pikir itu adalah kesempatan yang terlewatkan bagi kami.

DARI Saudari: Lisa, terima kasih.

CHENEY: Terima kasih, Greta.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkripsi Hak Cipta 2009 CQ Transcriptions, LLC, yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar FOX News Network, Transkripsi LLC dan CQ, hak cipta LLC, atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.