‘Hannity’: Fred Thompson memperingatkan pemotongan pajak Bush akan berakhir

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “Hannity,” 27 Juli 2010. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

SEAN HANNITY, pembawa acara: Selain menghitung mundur hari menuju pemilu paruh waktu tahun 2010, kami juga mengawasi jam di sini di “Hannity,” karena dalam 157 hari, jika Kongres tidak bertindak, kenaikan pajak terbesar dalam sejarah Amerika akan terjadi. memengaruhi.

Pada tanggal 1 Januari 2011, pemotongan pajak era Bush akan berakhir, dan keluarga serta usaha kecil di seluruh negeri akan menderita. Namun sekelompok warga yang peduli yang dikenal sebagai Liga Pemilih Amerika menyerukan Kongres untuk memperpanjang pemotongan tersebut. Dan mari kita lihat iklan televisi terbaru mereka.

(MULAI KLIP VIDEO)

FRED THOMPSON, MANTAN CALON PRESIDEN: Teman-teman, negara kita akan menghadapi kenaikan pajak otomatis secara besar-besaran pada akhir tahun ini ketika pemotongan pajak Bush berakhir. Jika ini terjadi, pajak penghasilan Anda bisa naik 10 persen atau lebih. Pajak keuntungan modal akan melonjak lebih dari 30 persen. Pajak atas dividen akan lebih dari dua kali lipat. Hal ini dapat berdampak buruk bagi perekonomian.

Bantu hentikan kenaikan pajak otomatis ini. Kunjungi RenewTheTaxCuts.com dan tandatangani petisi Liga Pemilih Amerika.

Saya Fred Thompson dari Liga Pemilih Amerika.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

HANNITAS: Dan bersama saya sekarang dari Washington adalah orang yang Anda lihat dalam iklan itu, mantan senator Tennessee, calon presiden, pembawa acara “The Jeri and Fred Show.” Fred Thompson kembali bersama kami.

Fred, selamat datang kembali.

THOMPSON: Terima kasih. Terima kasih, saya menghargainya. Apakah iklan tersebut meyakinkan Anda?

HANNITAS: Itu meyakinkan saya. Secara serius, iklan ini sangat efektif.

Ini menarik. Pernahkah Anda mendengar apa yang dikatakan Nancy Pelosi tentang hal ini? Dia berkata, “Tidak. Jika pemotongan pajak sudah berakhir, itu bukan kenaikan pajak.” Nah, katakan hal itu kepada keluarga beranggotakan empat orang yang berpenghasilan 40.000 setahun yang akan kehilangan $2.500 atau membayar $2.500 lebih setahun.

THOMPSON: Ya. Atau kehilangan kredit pajak anak mereka atau mendapatkan kembali hukuman pernikahan yang telah kita hilangkan atau, Anda tahu, beberapa hal lain seperti itu. Tidak, itu tidak masuk akal.

HANNITAS: Baiklah. Mengapa kami tidak membahas semua yang Anda katakan di iklan ini? Baiklah. Mulai tanggal 1 Januari 2011, 157 hari dari sekarang, apa yang terjadi dan siapa yang terkena dampaknya?

THOMPSON: Yah, itu mempengaruhi semua orang. Tentu saja semua orang. Sekalipun Partai Demokrat mempunyai keinginannya sendiri, dan pemerintahannya mempunyai keinginannya sendiri, dan mereka memilih pemenang dan pecundang dalam hal ini dan hanya mengenakan pajak pada sebagian kecil masyarakat, hal ini akan menjadi kerugian bagi semua orang. Ini akan menjadi kenaikan pajak penghasilan yang besar.

Anda sedang berbicara tentang tarif tertinggi yang mencapai 39,6 persen. Benar saja — pada tahun 2013, dengan tambahan pajak dan Obamacare serta penghapusan pemotongan secara bertahap dan seterusnya, pendapatan tertinggi akan menjadi sekitar 44,6 persen untuk tarif tersebut. Tapi semua tarifnya naik.

Tingkat keuntungan modal naik sepertiganya. Tingkat dividen, Anda tahu, orang-orang yang punya saham, kami ingin pasar saham naik, jadi kami mengenakan pajak kepada orang-orang yang berinvestasi di pasar saham. Kami menginginkan investasi, namun kami mengenakan pajak kepada orang-orang yang menghasilkan uang dari investasi dan keuntungan modal. Semua hal itu.

Ditambah lagi, seperti yang saya katakan, kredit pajak anak dan hukuman pernikahan dan seterusnya. Dan pengurangan lainnya akan dihapuskan seiring berjalannya waktu.

HANNITAS: Anda menambahkan 44 persen yang akan menjadi—misalnya, jika Anda tinggal di New York, hasilnya adalah 54 persen.

THOMPSON: Oh ya.

HANNITAS: Jika Anda tinggal di Kota New York, Anda dikenakan pajak kota. Maka Anda memiliki pajak penjualan yang besar. Kemudian Anda memiliki pajak properti. Anda menyumbang lebih dari 60 persen penghasilan Anda.

Dan kemudian kaum liberal masih mengatakan kepada Anda bahwa Anda tidak membayar bagian yang adil dan, Anda tahu, orang kaya harus membayar lebih. Jelaskan mengapa ini merupakan suatu kekeliruan. Mengapa demikian – mengapa hal ini mempengaruhi masyarakat Amerika yang berpendapatan rendah dan menengah?

THOMPSON: Pertama-tama, tahukah Anda, setiap politisi yang pernah mencalonkan diri harus ditanyai pertanyaan sederhana: berapa lama – seseorang yang telah bekerja untuk pemerintah, haruskah kita menghabiskan dua hari untuk pemerintah atau tiga hari bekerja untuk pemerintah? ? Jawaban apa yang seharusnya? Banyak orang akan terkejut melihat berapa lama kami telah bekerja untuk pemerintah.

Pemerintahan ini sedang – mencoba yang terbaik untuk menendang perekonomian ketika sedang terpuruk. Mereka mencoba menjual kepada masyarakat Amerika dengan gagasan bahwa jika mereka membatasi kenaikan pajak hanya pada kelompok berpendapatan tinggi, maka hal itu tidak akan berdampak pada mereka.

Namun yang Anda bicarakan di sini sebagian besar adalah usaha kecil. Anda berbicara tentang mesin pertumbuhan di negara ini. Orang-orang yang mempekerjakan sebagian besar orang di negara ini, 20 juta orang, mempekerjakan para pebisnis kecil ini. Anda berbicara tentang orang-orang yang, dalam banyak kasus, telah bekerja keras sepanjang hidup mereka, baru saja mencapai kelompok teratas.

Kita adalah masyarakat yang cair. Kita tidak melakukannya – kita tidak dilahirkan dalam satu kelompok pajak dan tinggal di sana sepanjang hidup kita. Kami berada di setiap kelompok pajak seiring berjalannya waktu. Dan para produsen, mesin pertumbuhan, dan orang-orang yang mempekerjakan orang.

Dan kita mempunyai 1,8 triliun dolar yang harus disisihkan, kata mereka, dalam hal ini – dalam perekonomian ini, di negara ini saat ini melalui bisnis karena mereka takut. Mereka takut dengan apa yang akan terjadi tahun depan dalam hal pajak, peraturan, dan sebagainya. Dan seperti yang ingin Anda katakan, Anda tahu, saya tidak pernah dipekerjakan oleh orang miskin.

HANNITAS: Saya sering mengatakan ini; belum pernah. Dan itu adalah tahun-tahun saya berkecimpung dalam bisnis restoran dan konstruksi atau tahun-tahun mana pun saya bekerja di media.

Saya mengajukan pertanyaan sedikit berbeda. Cara saya menanyakannya adalah, Anda tahu, pada titik manakah kita harus membatasi persentase penghasilan Anda yang seharusnya disalurkan ke pemerintah federal?

Izinkan saya menanyakan hal ini kepada Anda, karena tampaknya beberapa dari Partai Demokrat – Kent Conrad, Evan Bayh, Ben Nelson dan lainnya – mencoba mengambil posisi bahwa mereka sebenarnya menentang penghapusan atau pencabutan pemotongan tersebut.

Tapi di sisi lain – apakah Anda terdorong oleh hal itu, atau jika Anda sama sinisnya dengan saya karena mereka hanya memainkan permainan politik, mereka ingin bermain di kedua sisi sebagai perantara dan – dan mereka ingin mereka melakukannya. habis masa berlakunya dan kemudian dapatkah mereka menyatakan menentangnya?

THOMPSON: Saya tidak tahu. Saya tidak bisa membaca pikiran mereka.

Namun, saya terkesan saat Kent Conrad keluar. Anda tahu, dia ketua Komite Anggaran Senat, seorang Demokrat. Dan dia berkata, “Tahukah Anda, menaikkan pajak di negara dengan perekonomian buruk bukanlah ide yang baik.” Ya, seperti kata anak-anak, ya! Anda tahu, ini hampir merupakan konsensus bulat. Siapa pun yang pernah melihatnya.

Kent Conrad bukan satu-satunya yang merasakan hal ini. Bapak ilmu ekonomi Keynesian, John Maynard Keynes, juga merasakan hal serupa. Dan saya pikir Partai Demokrat sedikit mendengarkan musiknya.

Masyarakat tidak begitu rentan terhadap rasa iri seperti yang dipikirkan oleh pemerintahan ini. Mereka berpikir bahwa jika mereka bisa – bisa melakukan sesuatu, bahkan jika hal itu merugikan perekonomian, maka hal itu akan merenggut sesuatu dari kelompok yang bukan bagian dari mereka, yaitu dua atau tiga persen, seperti yang sering mereka katakan, bahwa itu adalah hal yang buruk. secara politik akan berjalan baik dan mereka bisa memenangkannya, lho. Kaya versus miskin.

Kita baru saja melewati segmen hitam versus putih, satu lagi di negara ini. Tapi presiden ini menyatukan kita semua sekarang. Dia akan mendasarkan argumen pajak ini pada kelompok kaya versus miskin. Berikan potongan pajak kepada semua orang – semua orang di Amerika, atau biarkan saja potongan pajak itu untuk mereka, kecuali hanya untuk dua atau tiga persen penduduknya. Itu terjadi pada sepertiga konsumen kami dan menghasilkan sebagian besar karya kami.

HANNITAS: Baiklah. Apakah Anda mempertimbangkan — apakah Anda akan mempertimbangkan pencalonan lagi di tahun 2012?

THOMPSON: Ya, izinkan saya mempertimbangkannya.

Ya, saya memutuskan untuk tidak lari.

HANNITAS: Baiklah. Jawaban cepat. Senator, senang bertemu Anda. Terima kasih karena telah bersama kami.

THOMPSON: Terima kasih, Sean.

— Tonton acara malam hari “Hannity” pada jam 9 malam ET!

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2010 Fox News Network, Inc. Hak Cipta 2010 Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta Amerika Serikat dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan, atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.