Apakah kita memerlukan lebih banyak pasukan?

Satu hal yang lebih mendesak daripada masalah keamanan di Irak adalah pembicaraan tentang “lebih banyak pasukan” yang dapat memperbaiki situasi.

Pembicaraan tersebut kurang tepat, karena sejarah menunjukkan bahwa pendudukan dan pemberantasan pemberontakan tidak mengikuti aturan “lebih banyak lebih baik”. Sebaliknya, mereka berhasil ketika kekuatan luar mempekerjakan kekuatan dan pemimpin lokal untuk menjaga perdamaian.

Sekitar 130.000 tentara AS, ditambah 131.000 warga Irak dan 20.000 tentara koalisi, telah dikerahkan di Irak, dengan populasi 24 juta jiwa. Ini adalah rasio satu tentara asing per 160 warga sipil setempat. Lebih dari 420 tentara Amerika tewas, dua pertiganya akibat aksi permusuhan. Kritik terhadap strategi pemerintah saat ini berpendapat bahwa jika saja ada lebih banyak tentara AS yang memerangi pemberontak dan mengumpulkan informasi mengenai rencana melawan pemerintah sementara, maka kekerasan akan berkurang.

Argumen tersebut menyatakan bahwa tidak ada cukup tentara yang dapat melakukan perlawanan, dan tidak cukup orang-orang intelijen yang mengumpulkan informasi. Namun memperbaiki keadaan di Irak tidak seperti mendorong mobil keluar dari perangkap pasir – sebuah upaya yang selalu membutuhkan lebih banyak tenaga kerja. Pengumpulan intelijen memiliki keterbatasan kualitas yang tidak dapat diatasi dengan kuantitas. Dan jumlah pasukan yang lebih besar dapat dengan mudah menciptakan lebih banyak sasaran bagi musuh dan juga dapat menekan musuh-musuh tersebut. Ini bukan satu-satunya alasan mengapa penambahan pasukan bukanlah jawabannya. Terdapat juga permasalahan praktis dalam penambahan pasukan ke Irak, termasuk kesulitan mempertahankan jumlah pasukan di sana.

Dan kemudian ada catatan sejarah. Keberhasilan pendudukan dan pemberantasan pemberontakan akhir-akhir ini hanya mengandalkan sedikit staf pasukan pendudukan, dan sangat bergantung pada penduduk setempat. Mempertimbangkan:

Kolonisasi Inggris di India: Inggris memerintah India yang berpenduduk 250 juta jiwa pada tahun 1800-an dengan hanya 70.000 tentara Inggris dan 900 pegawai negeri Inggris, dengan perbandingan satu tentara Inggris untuk setiap 3.571 warga sipil India. Namun tujuan memerintah India lebih ambisius dibandingkan tujuan Amerika dalam mendirikan dan mendukung pemerintahan di Irak.

Pasukan Inggris dibantu oleh tambahan 125.000 tentara India di bawah komando Inggris. Kekuatan lokal ini tidak hanya menjaga perdamaian di India (walaupun terjadi pemberontakan besar-besaran karena ketidakpekaan agama Inggris) tetapi juga mengawasi pemberontakan di Kerajaan Inggris mulai dari Tiongkok hingga Afrika. Pemerintah Inggris juga mempekerjakan kader pegawai negeri India, setelah awalnya menentang administrator lokal tersebut.

Kontra-pemberontakan yang dipimpin Amerika di El Salvador: AS pada tahun 1981-91 hanya menggunakan 55 penasihat militer, kebanyakan pasukan khusus, untuk mendukung pemerintah dan militer El Salvador dalam perjuangan mereka melawan pemberontak Marxis. 10.000 pejuang Front Pembebasan Nasional Faribundo Marti mendapat dukungan rakyat, jumlah yang setara dengan tentara nasional dan tampaknya siap untuk menggulingkan pemerintah. Segelintir penasihat Amerika, yang bekerja sama dengan kepemimpinan Salvador yang kooperatif, membentuk batalion respons cepat Salvador dan melatih kembali korps NCO agar mereka lebih profesional. Selama satu dekade, langkah-langkah ini, bersama dengan bantuan keuangan yang besar, membawa keberhasilan militer melawan kaum Marxis yang didukung Soviet.

Pendudukan AS di Afghanistan: Di negara tempat AS menggulingkan rezim Taliban pada tahun 2002, sekitar 15.000 tentara AS dan koalisi menjaga perdamaian dan mendirikan pemerintahan. Meskipun Afghanistan pada dasarnya mirip dengan Irak karena memiliki populasi suku sebanyak 25 juta jiwa, rasio tentara asing terhadap warga sipil lokal di Afghanistan adalah 1 berbanding 1.667. Perbedaannya sejauh ini adalah bahwa AS jauh lebih berhasil menempatkan para pemimpin lokal dan pasukan militer di sana.

Menariknya, rasio pasukan AS di Irak sama dengan rasio di Jepang pada tahun 1945-1952, ketika 450.000 tentara AS memerintah Jepang yang berjumlah 72 juta penduduk pascaperang. Beberapa pihak mungkin berargumentasi bahwa persamaan sejarahlah yang membenarkan jumlah pasukan AS di Irak – meskipun hal ini berarti mengabaikan fakta bahwa kekuatan militer Jepang lebih besar dibandingkan Irak dan bahwa AS baru saja mengalahkannya dalam perang habis-habisan. Persamaan tersebut juga mengabaikan fakta bahwa kehadiran Amerika di negara tersebut terus menurun dari jumlah awal yang berjumlah setengah juta orang.

Namun di luar itu, ada beberapa kesamaan: Amerika menonaktifkan pasukan tempur Jepang yang beranggotakan tujuh juta orang, mengidentifikasi 210.288 orang Jepang yang melarang AS terlibat dalam politik Jepang, dan melaksanakan tugas-tugas aneh yang Jenderal Douglas MacArthur simpulkan sebagai berikut: “Pertama, hancurkan struktur militer perwakilan kriminal. Pemilihan umum yang bebas. Bebaskan petani. Bebaskan pers yang bebas dan bertanggung jawab.”

Untuk mencapai hal ini, MacArthur menjalin aliansi dengan kaisar masa perang — tanpanya ia tidak akan mampu memanfaatkan layanan sipil kekaisaran dan menjalankannya.

Apa pun penilaian seseorang terhadap kesejajaran Jepang, tidak ada yang ingin AS melakukan hal yang sama dengan Jepang, yaitu meningkatkan kehadiran sipil dan militer hingga pada titik di mana Irak mulai terlihat seperti Aljazair Prancis pada tahun 1840-an hingga 1950-an. Pertimbangkan bahwa pada tahun 1900, populasi Aljazair yang berjumlah empat juta penduduk lokal menghadapi dua juta orang Eropa – sebagian besar Perancis – administrator, tentara, dan penjajah. Perancis memonopoli lapangan pekerjaan, jabatan politik, dan sebagian besar lahan subur di negara tersebut, mendorong warga Aljazair ke kota-kota besar dan kecil dimana mereka menjadi pengangguran, tercabut haknya, dan akhirnya tercerabut dari akarnya dalam perang yang telah berlangsung selama satu dekade.

Yang pasti, pendudukan Inggris di India juga berakhir buruk, pasukan Amerika masih berada di Jepang dan Korea hingga hari ini, dan perjuangan melawan pemberontakan berdarah di El Salvador membawa Amerika pada kompromi yang tidak menyenangkan. Akan sulit untuk menstabilkan, membangun kembali dan meninggalkan Irak tanpa masalah serupa.

Sudah ada momok buruk dalam mempekerjakan mantan antek Saddam tingkat rendah di pasukan keamanan baru Irak, dan risiko bahwa AS tanpa sadar mengizinkan anggota tingkat tinggi Baath untuk ikut serta di Irak pasca-Saddam. Namun, beberapa standar dapat – dan harus – dipertahankan. Pelaku terburuk di Irak harus disingkirkan seperti halnya 210.000 orang Jepang disingkirkan, atau seperti para pemimpin militer Salvador yang korup dan suka membunuh seperti Kolonel. Benvanides diusir karena tekanan Amerika.

Bahkan setelah mempertimbangkan kesamaan sejarah, ada orang yang berpendapat bahwa Irak jauh lebih rumit dibandingkan India, Jepang atau El Salvador karena penduduk Irak lebih damai dibandingkan penduduk setempat. Gubernur-gubernur Inggris dan perwira-perwira Amerika tidak sepakat bahwa Irak menghadirkan tantangan yang lebih besar daripada tantangan yang pernah mereka hadapi.

Meskipun ada perbedaan hukum dalam kasus-kasus tersebut, pelajaran sejarah tetap ada: Kekuatan pendudukan yang relatif kecil, dibantu oleh kontingen penduduk lokal yang lebih besar, dapat secara efektif mengamankan suatu wilayah, menumpas pemberontak, dan melaksanakan tugas-tugas pembangunan bangsa yang tidak berubah.

Itu sebabnya kita tidak membutuhkan lebih banyak pasukan AS. Kami membutuhkan lebih banyak warga Irak.

Melana Zyla Vickers menulis tentang teknologi pertahanan dan kebijakan luar negeri TechCentralStation.com dan merupakan peneliti senior di Forum Perempuan Independen. Dia adalah mantan anggota dewan editorial USA Today, The Globe and Mail Kanada, dan The Asian Wall Street Journal, dan mantan editor di Far Eastern Economc Review.