Mahkamah Agung membatalkan larangan senjata api di DC, menjunjung tinggi hak individu untuk memiliki dan memanggul senjata

WASHINGTON – Mahkamah Agung pada hari Kamis memutuskan bahwa orang Amerika memiliki hak konstitusional untuk menyimpan senjata di rumah mereka untuk membela diri, yang merupakan keputusan besar pertama hakim mengenai pengendalian senjata dalam sejarah Amerika.

Keputusan pengadilan 5-4 membatalkan larangan kepemilikan senjata api yang telah berlaku selama 32 tahun di Distrik Columbia karena tidak sesuai dengan hak kepemilikan senjata berdasarkan Amandemen Kedua. Keputusan ini melampaui apa yang diinginkan oleh pemerintahan Bush, namun kemungkinan besar akan membiarkan sebagian besar pembatasan kepemilikan senjata di tingkat federal tetap berlaku.

Pengadilan belum secara meyakinkan menafsirkan Amandemen Kedua sejak ratifikasinya pada tahun 1791. Amandemen tersebut berbunyi: “Milisi yang diatur dengan baik, yang diperlukan untuk keamanan negara bebas, hak rakyat untuk memiliki dan memanggul senjata, tidak boleh dilanggar.”

Klik di sini untuk membaca pendapat selengkapnya di situs Mahkamah Agung.

Klik di sini untuk foto.

Persoalan mendasar bagi para hakim adalah apakah amandemen tersebut melindungi hak seseorang untuk memiliki senjata apa pun yang terjadi, dan apakah hak tersebut terkait dengan tugas di milisi negara.

Hakim Antonin Scalia menulis kepada mayoritas orang bahwa hak individu untuk memanggul senjata didukung oleh “narasi sejarah” sebelum dan sesudah Amandemen Kedua diadopsi.

Konstitusi tidak mengizinkan “larangan mutlak terhadap senjata api yang disimpan dan digunakan untuk membela diri di rumah,” kata Scalia. Pengadilan juga membatalkan persyaratan Washington agar senjata api dilengkapi dengan kunci pemicu atau disimpan terpisah, namun tetap membiarkan perizinan senjata tetap utuh.

Scalia mencatat bahwa pistol adalah senjata pertahanan diri yang disukai orang Amerika, sebagian karena “dapat diarahkan ke pencuri dengan satu tangan sementara tangan lainnya memanggil polisi.”

Pendapat Scalia hampir secara eksklusif membahas pembelaan diri di rumah, dan hanya secara singkat mengakui dalam analisis sejarahnya yang panjang bahwa orang Amerika awal juga menghargai hak kepemilikan senjata karena perburuan.

Singkatnya penanganan Scalia atas kepemilikan senjata untuk berburu dan olah raga menembak dijelaskan oleh kasus di pengadilan. Undang-undang Washington yang dipermasalahkan, seperti banyak undang-undang pengendalian senjata di seluruh negeri, berlaku untuk wilayah padat penduduk, bukan wilayah perburuan.

Dalam perbedaan pendapat yang disimpulkannya dari bangku hakim, Hakim John Paul Stevens menulis bahwa mayoritas “ingin kita percaya bahwa para Perumus membuat pilihan lebih dari 200 tahun yang lalu untuk membatasi alat yang tersedia bagi pejabat terpilih yang ingin mengatur penggunaan senjata oleh warga sipil.”

Dia mengatakan bukti seperti itu “tidak dapat ditemukan.”

Hakim Stephen Breyer menulis perbedaan pendapat terpisah di mana dia berkata, “Dalam pandangan saya, tidak ada hak konstitusional yang tidak dapat diganggu gugat yang dijamin oleh Amandemen Kedua untuk menyimpan pistol di rumah di daerah perkotaan yang rawan kejahatan.”

Ketua Hakim John Roberts dan Hakim Samuel Alito, Anthony Kennedy dan Clarence Thomas bergabung dengan Scalia. Para pembangkang lainnya adalah Hakim Ruth Bader Ginsburg dan David Souter.

Pendukung hak senjata memuji keputusan tersebut. “Saya melihat ini sebagai langkah pembuka dalam proses langkah demi langkah untuk memberikan bantuan kepada orang Amerika yang taat hukum di mana pun mereka telah dirampas kebebasannya,” kata Wayne LaPierre, wakil presiden eksekutif National Rifle Association.

NRA akan mengajukan tuntutan hukum di San Francisco, Chicago dan beberapa daerah pinggirannya yang menentang pembatasan penggunaan senjata api di sana berdasarkan hasil pemilu hari Kamis.

Senator Dianne Feinstein, D-Calif., seorang advokat pengendalian senjata terkemuka di Kongres, mengkritik keputusan tersebut. “Saya yakin masyarakat di negara besar ini akan menjadi kurang aman sebagai dampaknya,” katanya.

Undang-undang senjata di ibu kota termasuk yang paling ketat di negara ini.

Dick Anthony Heller, 66, seorang penjaga keamanan bersenjata, menggugat distrik tersebut setelah distrik tersebut menolak permohonannya untuk menyimpan pistol di rumahnya di Capitol Hill, satu blok dari Mahkamah Agung.

“Saya senang bahwa saya sekarang dapat membela diri dan rumah tangga saya di rumah saya,” kata Heller tak lama setelah opini tersebut dirilis.

Pengadilan Banding AS untuk Distrik Columbia memenangkan Heller dan membatalkan larangan penggunaan senjata api di Washington, dengan mengatakan bahwa Konstitusi menjamin hak warga Amerika untuk memiliki senjata api dan bahwa larangan menyeluruh terhadap senjata api tidak sejalan dengan hak tersebut.

Masalah ini menyebabkan perpecahan dalam pemerintahan Bush. Wakil Presiden Dick Cheney mendukung keputusan pengadilan banding tersebut, namun pejabat lain di pemerintahan khawatir keputusan tersebut dapat mengakibatkan pembatalan peraturan senjata lainnya, termasuk undang-undang federal yang membatasi penjualan senapan mesin. Undang-undang lain melarang penjahat membeli senjata dan mengizinkan pemeriksaan latar belakang secara instan.

Keputusan hari Kamis itu diterima oleh presiden, kata sekretaris pers Gedung Putih Dana Perino. “Itu sudah menjadi pandangan lama pemerintah,” kata Perino. “Presiden juga senang bahwa pengadilan menyimpulkan bahwa undang-undang senjata api DC melanggar hak tersebut.”

Tanggapan dari Gedung Putih terbatas. “Kami senang Mahkamah Agung menegaskan bahwa Amandemen Kedua melindungi hak warga Amerika untuk memiliki dan memanggul senjata,” kata juru bicara Gedung Putih Tony Fratto.

Scalia mengatakan keputusan hari Kamis ini tidak boleh “meragukan larangan kepemilikan senjata api oleh penjahat atau orang yang sakit mental, atau undang-undang yang melarang membawa senjata api di tempat-tempat sensitif seperti sekolah dan gedung-gedung pemerintah.”

Dalam paragraf penutup pendapatnya setebal 64 halaman, Scalia mengatakan mayoritas hakim “sadar akan masalah kekerasan bersenjata di negara ini” dan yakin Konstitusi “memberi District of Columbia berbagai alat untuk memerangi masalah tersebut, termasuk beberapa tindakan yang mengatur penggunaan pistol.”

Undang-undang yang disahkan oleh Dewan Kota Washington pada tahun 1976 melarang penduduk memiliki senjata api kecuali mereka memilikinya sebelum undang-undang tersebut berlaku. Senapan dan senapan dapat disimpan di rumah, jika didaftarkan, dibongkar dan dibongkar atau dilengkapi dengan kunci pelatuk.

Penentang undang-undang tersebut mengatakan undang-undang tersebut menghalangi warga untuk membela diri. Pemerintah Washington mengatakan tidak seorang pun akan diadili atas pelanggaran hukum senjata dalam kasus pembelaan diri.

Keputusan Mahkamah Agung terakhir mengenai masalah ini terjadi pada tahun 1939 di US v. Miller, yang melibatkan senapan yang digergaji. Para pakar konstitusi tidak sepakat mengenai maksud kasus tersebut, namun sepakat bahwa kasus tersebut tidak menjawab pertanyaan tentang hak individu versus hak kolektif.

Empat puluh empat konstitusi negara bagian memuat beberapa bentuk hak kepemilikan senjata, yang tidak terpengaruh oleh pertimbangan pengadilan mengenai pembatasan yang dilakukan Washington.

Kasusnya adalah District of Columbia v. Heller, 07-290.