Reformasi Peraturan Keuangan: Washington ‘Menjadi Bodoh’ Lagi?

Ini adalah transkrip terburu-buru dari “On the Record,” 19 April 2010. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

GRETA VAN SUSTEREN, PEMBAWA ACARA FOX: Dan apakah kita akan menjadi bodoh lagi, apakah kita kehilangan kesempatan untuk menyelesaikan suatu masalah tanpa mengeluarkan banyak uang? Perjuangan baru – yang tentu saja kita perlukan – sedang terjadi di Washington mengenai reformasi peraturan keuangan. Kami pergi ke Capitol Hill. Senator Partai Republik Judd Gregg berkata “Direkam.”

(MULAI REKAMAN VIDEO)

DARI SAUDARA: Menurut saya, Senator, kita harus mengakui bahwa tidak ada yang lebih indah daripada di sini, di Capitol Hill.

sen. JUDD GREGG, R – NH: Oh, bukankah itu spektakuler? Itu hanya pemandangan yang indah, cuaca yang indah. Capitol tampak luar biasa, Anda tahu? Ini terlihat sangat fantastis.

DARI Saudari: Agak menyenangkan. Oke, baiklah (tidak terdengar) berbicara kepada Anda tentang Anda — Goldman Sachs dan — dan mereka dituntut secara perdata oleh SEC, dan refleksi Anda bahwa menurut Anda pihak lain menggunakan hal itu sebagai mekanisme untuk meloloskan RUU peraturan keuangan ini.

GREG: Saya pikir itu memalukan. Menurut saya, waktunya kurang tepat karena ini merupakan peristiwa yang bersifat anekdot. Ini sebenarnya tidak ada hubungannya dengan restrukturisasi keuangan.

Restrukturisasi keuangan harus dilanjutkan melalui jalur bipartisan. Ada kesepakatan di Senat di antara kita mengenai isu-isu besar seperti otoritas resolusi, derivatif, bagaimana Anda melindungi konsumen, bagaimana Anda mengatur ulang badan pengatur. Pada dasarnya ada kesepakatan.

Namun saat ini kita melihat semua hiperbola terjadi, dan peristiwa ini jelas merangsang hiperbola yang lebih besar lagi, dan hal ini tidak konstruktif bagi legislasi yang baik.

DARI Saudari: Saya tahu bahwa 41 senator Partai Republik telah menandatangani surat yang menyatakan, rancangan undang-undang Senat saat ini, bahwa Anda menentangnya. Salah satu aspeknya adalah lembaga konsumen ini. Apakah Anda termasuk agen konsumen?

GREG: Sangat.

DARI Saudari: Saya akan memberi tahu Anda apa yang menurut saya aneh tentang hal ini, karena saya telah melakukan penelitian, dan beberapa orang — beberapa pendukung konsumen yang kritis terhadap Senator Demokrat Dodd mengatakan mereka tidak berpikir dia akan bertindak cukup jauh.

Mereka mengatakan hal ini terjadi karena mereka tidak ingin negara tersebut berada di bawah Federal Reserve karena Federal Reserve gagal menggunakan kekuasaannya di bidang tersebut pada tahun-tahun sebelum krisis keuangan terjadi.

Pikiran pertama yang saya miliki adalah, mengapa kita mencari agen konsumen baru? Mengapa kita tidak meminta orang-orang untuk melakukan pekerjaan yang memegang posisi tersebut karena setidaknya seseorang saat ini mempunyai kekuatan untuk melakukannya?

GREG: Anda benar sekali. Ini adalah cara yang tepat untuk melakukannya. Itulah sebabnya usulan yang datang dari pihak kami adalah agar Anda meningkatkan tingkat tanggung jawab dan visibilitas dalam badan pengatur mengenai tanggung jawab konsumen.

Anda menjadikan keselamatan dan kesehatan sebagai tujuan utama Dewan Federal Reserve, OCC, dan lembaga lain yang mengatur peraturan bank. Anda meningkatkan perlindungan konsumen ke tingkat keamanan dan keandalan yang sama dan Anda menggabungkan keduanya karena keduanya benar-benar saling terkait.

Baik atau tidaknya perlindungan konsumen akan berdampak besar pada keselamatan dan kesehatan komunitas perbankan, terutama bank-bank kecil. Jadi pada dasarnya Anda menempatkan badan pengatur pada posisi yang setara di kedua bidang.

DARI Saudari: Bukankah kita sudah memilikinya, tapi apakah hanya orang yang menyerah saja yang menyebabkan keruntuhan finansial? Apakah seseorang dalam struktur pemerintahan kita yang besar, dalam sistem perbankan federal tidak memiliki pengawasan dan kekuasaan untuk mengambil tindakan guna menghindari apa yang akhirnya menjadi keruntuhan finansial?

GREG: Ya.

DARI Saudari: Apakah seseorang menjatuhkan bolanya?

GREG: Ya.

DARI Saudari: Mengapa tidak meninjau kembali di mana bola dijatuhkan dan memperbaikinya daripada mendirikan lembaga baru dan menghabiskan banyak uang dan setidaknya melihat apakah lembaga tersebut berhasil?

GREG: Saya pikir itulah yang harus kita lakukan. Namun secara praktis, pertanyaan politis, apa yang akan kita lakukan dan apa yang paling masuk akal?

Itu sebabnya proposal ini dibuat oleh pihak kami, dan pada satu titik disetujui oleh pihak lain, bahwa Dewan Federal Reserve, yang memiliki tanggung jawab utama untuk regulasi di bidang ini, membentuk sebuah badan di dalam Dewan Federal Reserve untuk departemen konsumen yang memiliki tingkat visibilitas yang sama dengan orang-orang yang mengatur.

Jadi Anda mengurangi birokrasi dalam arti tidak menciptakan lembaga terpisah yang memiliki kekuasaan otokratis independen, yang merupakan kesalahan besar.

DARI Saudari: Apakah Partai Demokrat setuju atau menentangnya?

GREG: Demokrat yang berbeda memiliki posisi yang berbeda. Namun pada dasarnya, Senator Dodd pernah menyetujui pendekatan tersebut. Presiden dan rakyatnya tidak pernah menyetujui pendekatan tersebut. Mereka selalu menginginkan lembaga yang independen, independen dari peraturan perbankan.

Saya kira ini salah karena kalau mendirikan lembaga independen, mereka tidak punya tanggung jawab selamanya dan aman. Dan pada dasarnya mereka dapat menyatakan persyaratan untuk meminjamkan uang kepada orang-orang yang tidak mampu membayarnya kembali sebagai bagian dari tujuan keadilan sosial mereka sebagai badan pengatur.

Dan jika Anda memisahkan keduanya, Anda melemahkan industri perbankan. Dan ketika Anda melemahkan industri perbankan, Anda juga melemahkan kemampuan masyarakat untuk mendapatkan kredit di Main Street.

Jadi kami ingin menggabungkan keduanya dan memasukkan keduanya ke dalam The Fed. Anda dapat melakukannya sesuai saran Anda.

DARI Saudari: Biarkan saja orang melakukan pekerjaannya.

GREG: Biarkan orang melakukan pekerjaannya, tapi hal itu tidak akan berhasil di Washington. Ketika kita melihat suatu masalah, sesuatu yang lain harus terjadi agar kita terlihat mampu menyelesaikan masalah tersebut secara efektif.

DARI Saudari: Jika kita sudah memiliki mekanisme dalam struktur pemerintahan kita yang bisa menghindari keruntuhan jika rakyat kita melakukan tugasnya —

GREG: Terlalu masuk akal duduk di Washington, Greta. Secara praktis, tujuannya juga harus sama, yaitu memastikan bahwa konsumen mendapat perhatian yang sama dalam hal keselamatan dan kesehatan dari regulator perbankan.

DARI Saudari: Kecuali biayanya tidak lebih mahal.

GREG: Ya, saya tidak mendukung lembaga independen, jadi saya tidak akan membela hal itu sebagai sebuah pendekatan.

DARI Saudari: Goldman Sachs, dan ini mungkin sesuatu yang tidak Anda minati, telah digugat secara perdata. Mengapa tidak ada investigasi kriminal dan bukannya — mengapa mereka melakukan investigasi perdata?

GREG: Saya tidak tahu jawaban atas pertanyaan itu. Saya tidak cukup ahli di bidang itu untuk mengetahui apa keputusan SEC.

DARI Saudari: Apakah ada keberatan lain terhadap RUU regulasi keuangan yang — bersama Partai Demokrat — mungkin bisa Anda kerjakan bersama dan mencapai konsensus.

GREG: Ya. Nomor satu, otoritas resolusi, yang pada dasarnya mengatakan kita akan mengakhiri kegagalan yang terlalu besar sehingga tidak ada perusahaan di negara ini, khususnya secara finansial, yang didukung oleh pembayar pajak.

Hal ini sangat penting dilakukan karena pasar tidak akan bekerja secara efisien jika pasar berpikir bahwa pembayar pajak akan datang dan mendukung perusahaan ketika perusahaan tersebut mengalami masalah. Ketika suatu perusahaan mendapat masalah pada dasarnya harus diselesaikan, dengan kata lain pemegang saham kehilangan uangnya, pemegang obligasi tanpa jaminan kehilangan uangnya.

Saya pikir kita bisa mencapai kesepakatan mengenai hal itu

DARI Saudari: Goldman Sachs dibebaskan, kan?

GREG: Mereka tidak bertanya. Saya tidak berpikir dalam kasus Goldman mereka mencari jaminan.

DARI Saudari: Mereka mengambilnya, kan?

GREG: Mereka disuruh melakukannya. Jika Anda ingin kembali ke masa lalu dan melihat sejarah, apa yang terjadi — Saya ada di sana saat itu. Hank Paulson menghubungi 10 bank teratas dan berkata bahwa Anda semua akan mengambil uang ini, karena jika hanya Anda yang benar-benar berada dalam kesulitan yang mengambil uang tersebut, hal ini akan mengirimkan pesan ke pasar bahwa Anda berada dalam masalah dan bank lain lebih kuat dan hal ini akan membuat persaingan melawan Anda dan Anda akan berada dalam masalah yang lebih buruk.

Dia mengatakan semua 10 bank teratas, Anda harus membawa uang ini ke sana. Jadi ada empat atau lima orang yang tidak mau mengambilnya – Wells Fargo, Goldman, dan sejumlah lainnya, namun akhirnya harus mengambilnya.

DARI Saudari: Jadi saya salah jika mengira mereka mendapat dana talangan wajib pajak dan berbalik serta membayar bonus besar? Apakah saya salah jika terlalu kritis terhadap mereka?

GREG: Dalam kasus Goldman, menurut saya sulit untuk mengatakannya. Anda dapat mengajukan kasus ini ke Bank of America karena kesepakatan Merrill dengan Citibank, dan beberapa bank lain yang jelas-jelas mendapat dukungan ketika mereka berada dalam kesulitan dan kemudian memberikan bonus besar.

DARI Saudari: Saya memotong Anda dengan keberatan lain yang Anda miliki terhadap peraturan keuangan.

GREG: Kami hampir mencapai kesepakatan mengenai derivatif. Derivatif adalah masalah yang besar dan kompleks. Senator Jack Reed dan saya bekerja selama enam bulan untuk menemukan cara mengatasi hal ini dan kami pikir pada dasarnya kami memiliki kesepakatan.

Kami cukup banyak memiliki kesepakatan di sisi konsumen, atau kami pernah melakukannya, bagaimana menyusunnya, memasukkannya ke dalam The Fed dan menjadikannya lembaga dengan status setara dengan orang-orang yang bertanggung jawab atas keselamatan dan keandalan.

Dan ketiga, kami cukup sepakat tentang bagaimana kami akan mengatur ulang struktur peraturan sehingga institusi tidak bisa mencari regulator yang paling buruk, dan itulah yang terjadi. Mereka melakukan arbitrasi terhadap regulator.

Kami memiliki banyak bidang kesepakatan. Jika Anda melihat masalah ini, ini bukanlah masalah partisan. Persoalan ini bisa diatasi karena memang tidak banyak pertarungan partisan di sini. Ini pada dasarnya melakukannya dengan benar.

Dan ada dua tes untuk melakukannya dengan benar. Pertama, pastikan bahwa kita bisa mengakhiri risiko sistemik sehingga hal ini tidak terjadi lagi. Yang kedua, pastikan Amerika tetap menjadi tempat terbaik di dunia untuk menciptakan modal dan mendapatkan kredit, karena itulah yang mendorong kewirausahaan dan menciptakan lapangan kerja.

DARI Saudari: Senator, terima kasih tuan.

GREG: Terima kasih, Greta.

(AKHIR VIDEOTAPE)

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2010 Fox News Network, Inc. Hak Cipta 2010 Roll Call, Inc. Semua materi di sini dilindungi oleh undang-undang hak cipta AS dan tidak boleh direproduksi, didistribusikan, ditransmisikan, ditampilkan, diterbitkan atau disiarkan tanpa izin tertulis sebelumnya dari Roll Call. Anda tidak boleh mengubah atau menghapus merek dagang, hak cipta, atau pemberitahuan lain apa pun dari salinan Konten.