AP: Chertoff Keras dalam Imigrasi

WASHINGTON – Departemen Keamanan Dalam Negeri ( cari ) calon Michael Chertoff menolak suaka, memerintahkan deportasi atau memutuskan melawan orang asing dalam 14 dari 18 kasus imigrasi yang dia tangani selama masa jabatannya yang singkat sebagai hakim pengadilan banding federal.

Namun dia mendapat rasa hormat dari kelompok hak imigrasi yang menyambut baik dukungan hukumnya terhadap sebuah keluarga yang mencoba melarikan diri dari kebijakan aborsi paksa di Tiongkok.

Tinjauan Associated Press atas keputusan Chertoff memberikan wawasan tentang bagaimana ia dapat mengelola sistem imigrasi negara, yang akan menjadi tanggung jawabnya sebagai Keamanan Dalam Negeri jika ia memenangkan konfirmasi Senat, seperti yang diharapkan.

Chertoff telah menulis opini mayoritas dalam 17 kasus terkait imigrasi dan perbedaan pendapat dalam satu kasus sejak menjabat di Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-3 yang berbasis di Philadelphia pada bulan Juni 2003.

“Kami sedang mengawasi untuk melihat apa yang terjadi,” kata Erin Corcoran, staf pengacara Hak asasi manusia terlebih dahulu (pencarian), yang mengadvokasi kasus suaka. “Kami mempunyai kekhawatiran, namun pada saat yang sama dia kurang gigih dalam menangani masalah ini dibandingkan orang lain.”

Komite Senat untuk Keamanan Dalam Negeri dan Urusan Pemerintahan dijadwalkan melakukan pemungutan suara pada Senin malam untuk memajukan pencalonan Chertoff ke tingkat Senat.

Sebagai Menteri Keamanan Dalam Negeri, Chertoff akan memiliki keleluasaan luas dalam menjalankan kebijakan imigrasi. Saat berada di bangku cadangan, katanya, dia memperoleh wawasan “tentang kompleksitas struktur imigrasi kita.”

Saat menjawab pertanyaan tertulis anggota parlemen sebelum sidang pencalonannya pekan lalu, Chertoff berjanji untuk memastikan, jika memang dikonfirmasi, “bahwa kebijakan imigrasi kami menyambut baik para pelancong dan pendatang yang sah sambil terus memberikan perlindungan yang memadai terhadap mereka yang berupaya merugikan Amerika Serikat.”

Kasus-kasus yang diselidiki Chertoff mencakup serangkaian klaim pelecehan yang dilakukan para imigran, mulai dari pemukulan oleh polisi, dipaksa menjadi pelacur, atau penolakan perlindungan dari kejahatan kebencian anti-gay.

Sebagian besar merupakan kasus rutin yang tidak menjadi preseden hukum, dan mungkin menimbulkan “pembelaan yang agak kaku dalam konteks pelanggaran imigrasi yang dapat dibuktikan,” kata pakar hukum konstitusional Pepperdine University, Douglas Kmiec, yang merupakan penasihat hukum Departemen Kehakiman pada masa pemerintahan Reagan dan pemerintahan Bush yang pertama.

Namun kasus-kasus tersebut menyusahkan para kritikus yang khawatir mantan jaksa dan kepala divisi kriminal Departemen Kehakiman – dengan reputasinya yang keras dalam menangani kejahatan dan terorisme – akan gagal menegakkan hak-hak imigran.

Dalam keputusan tertanggal 24 Agustus 2004, Chertoff menulis bahwa seorang pria Bangladesh tidak memenuhi persyaratan suaka berdasarkan Persatuan negara-negara (mencari) standar penyiksaan. Pria tersebut mengaku ditangkap setelah ikut serta dalam unjuk rasa politik yang damai dan dipukuli dengan tongkat oleh polisi, ditendang di wajahnya dan dipaksa untuk meninggalkan partai politiknya selama enam hari di penjara. Ia juga memberikan dokumentasi 19 hari perawatan medis yang diterimanya setelah dibebaskan.

“Perlakuan seperti itu sangat meresahkan,” tulis Chertoff. “Meskipun demikian, bukti ini saja tidak melemahkan kesimpulan bahwa terdapat bukti substansial yang mendukung penolakan permohonan suakanya.”

Pendapat Chertoff “mengambil pandangan yang sangat ekstrem mengenai apa yang dimaksud dengan penyiksaan,” kata Christopher Anders, penasihat legislatif American Civil Liberties Union.

“Dia akan menjadi penanggung jawab penegakan hukum imigrasi dan pemrosesan imigran,” kata Anders. “Dan jika dia membuat persyaratan yang ketat, itu berarti akan ada orang-orang di sini yang mencari bantuan kemanusiaan, dan sebaliknya mereka akan ditolak dan dikirim kembali ke negara di mana kita tahu mereka mungkin akan disiksa.”

Namun, jika kita membaca dengan cermat perintah Chertoff, ia menunjukkan bahwa ia tidak bersimpati terhadap imigran seperti yang ditakutkan oleh para pengkritiknya.

Dalam satu-satunya perbedaan pendapatnya, Chertoff dengan tajam menyerang hakim pengadilan imigrasi yang lebih rendah karena gagal menjelaskan secara memadai mengapa ia menolak suaka kepada seorang pria Tiongkok yang istrinya dipaksa untuk menggugurkan kandungannya dan disterilkan tanpa disengaja.

Keputusan hakim imigrasi terhadap warga Tiongkok “tidak memenuhi persyaratan ini,” tulis Chertoff dalam perbedaan pendapatnya pada 14 Oktober 2003. Selain itu, ia menulis, “pandangan hakim terhadap kredibilitas pemohon Chen adalah sebuah misteri.”

“Dia dikenal sebagai tipe orang yang taat hukum, namun menarik bahwa dia benar-benar memahami beban yang ditanggung para pencari suaka,” kata Corcoran, pengacara Human Rights First. “Kami mungkin tidak selalu sependapat dengannya mengenai cara dia menyampaikan pendapatnya. Tapi dia adalah orang yang masuk akal – dia bijaksana dan memahami beberapa masalah yang mempengaruhi imigran dan kebebasan sipil.”

Chertoff mendapat kecaman karena perannya dalam mendakwa ratusan orang asing — sebagian besar karena pelanggaran imigrasi ringan — selama penyelidikan Departemen Kehakiman segera setelah serangan teroris 11 September 2001.

Namun Kmiec, pakar hukum tata negara, mengatakan bahwa pengalaman Chertoff di pengadilan mungkin telah membantu menyeimbangkan pandangannya mengenai hak-hak imigrasi.

“Jarang ada seseorang yang memiliki pengalaman hukum dari kedua sisi hakim,” kata Kmiec. “Itu berarti pandangan yang agresif terhadap undang-undang imigrasi, tapi juga tetap berada dalam batas-batas hukum seperti yang tertulis.”

Ketika panel Senat yang menangani pencalonan Chertoff bersiap untuk bertemu, majalah The New Yorker edisi minggu ini melaporkan program rahasia pemerintah yang disebut “rendition luar biasa” di mana tersangka teroris diekstradisi dari satu negara asing ke negara lain di bawah perlindungan AS untuk diinterogasi dan diadili.

Majalah tersebut mengatakan para kritikus menyatakan bahwa tujuan sebenarnya dari program ini adalah untuk menjadikan tersangka metode interogasi, termasuk penyiksaan, yang ilegal di Amerika Serikat.