Mengapa Churchill harus mempertahankan pekerjaannya?

Ini adalah sebuah sebagian transkripsi dari “Faktor O’Reilly,” 3 Februari 2005, yang telah diedit untuk kejelasan.

Lihat “Faktor O’Reilly” malam hari pada jam 8 malam dan 11 malam ET dan dengarkan “Faktor Radio!”

JOHN GIBSON, PEMBAWA ACARA: Para Bupati Universitas Colorado bertemu secara tertutup tadi malam untuk membahas nasib Profesor Ward Churchill (mencari). Seperti yang Anda ketahui, Churchill menerbitkan beberapa komentar kontroversial tentang korban 9/11, menyebut mereka Eichmann kecil. Bupati memutuskan untuk melakukan penyelidikan selama 30 hari terhadap profesor tersebut dan kemudian memutuskan apakah dia harus mempertahankan pekerjaannya.

Bergabung dengan kami sekarang dari Denver adalah dua muridnya di CU, Chris Maes dan Dustin Craun. Mr Craun ditangkap saat protes kemarin.

Jadi izinkan saya mulai dengan Tuan Craun. Sejak Anda ditangkap, Anda harus pergi dulu.

DUSTIN CRAUN, SISWA WARD CHURCHILL: OKE.

GIBSON: Menurut Anda mengapa Churchill harus mempertahankan pekerjaannya?

MAHKOTA: Sungguh, ini adalah masalah amandemen pertama. Dan Profesor Churchill berhak mengutarakan apa yang dia yakini, terutama sebagai profesor di sebuah universitas, selama dia bisa membuktikan hal tersebut dengan fakta.

GIBSON: Anda mungkin telah menginjak tebing di sana, tapi izinkan saya menemui Chris Maes terlebih dahulu.

Chris, kenapa kamu tidak memberitahuku kenapa kamu – menurutku kamu pikir dia harus mempertahankan pekerjaannya?

CHRIS MAES, SISWA WYK CHURCHILL: Ya, saya bersedia. Saya percaya Profesor Churchill adalah orang yang luar biasa. Dia mengajari banyak siswa banyak hal. Dan untuk menodai namanya…

GIBSON: Bagaimana dia difitnah? Kalau dia difitnah, itu karena perkataannya sendiri.

MAES: Nah, kutipan-kutipan yang berulang kali diberitakan oleh media membuat seluruh esensi bukunya keluar dari perspektif. Tidak ada representasi yang adil sama sekali. Dan saya yakin, menurut pendapat saya sendiri, Rektor menunjukkan hal itu dengan tidak memberikan representasi yang adil atas pernyataan yang mereka buat kemarin.

GIBSON: Baiklah, tunggu sebentar. Sekarang Anda tahu, saya menghabiskan beberapa waktu membaca dari buku saya sendiri, Website dan surat kabar di Timur Tengah. Maksud saya, apa yang dia katakan langsung dari situs jihad. Dia Al Jazeera (cari), barang Al Arabiya.

MAES: Itu pendapat Anda, Pak.

GIBSON: Ya, itu pendapat saya. Dan itulah mengapa saya ingin menanyakan hal itu kepada Anda. Apa – dari sudut pandang kami, apakah masuk akal untuk menyalahkan para korban 9/11?

MAES: Baiklah, saya sebenarnya tidak akan mencoba berbicara mewakili Profesor Churchill, namun saya percaya bahwa setiap orang Amerika yang tertarik membaca makalah atau esainya akan membaca dan memutuskan sendiri. Kita tidak perlu media atau pemerintah…

GIBSON: Oke, Tuan Craun, apa yang dia ajarkan padamu?

MAHKOTA: Apa yang dia ajarkan padaku?

GIBSON: Maksud saya, jika dia tertarik pada sesuatu – jika dia mengatakan hal-hal ini, mengapa saya tidak berasumsi dia mengajari Anda, Tuan Maes, hal-hal yang sama? Mungkin dia punya kebebasan berpendapat, tapi dia mungkin dipecat karena ketidakmampuannya jika itu yang dia ajarkan?

MAHKOTA: Jika Anda melihat tulisan Profesor Churchill, yang mencakup lebih dari 25 buku yang diterbitkan, Anda akan melihat bahwa dia sama sekali bukan orang yang tidak kompeten. Dia mengemukakan sejarah Amerika Serikat dan menunjukkan sejarah peperangan terus-menerus sejak tahun 1776, dan ideologi bahwa jika Anda terus membunuh anak-anak, segala sesuatunya akan merugikan Anda suatu saat nanti. Dan itulah yang melahirkan terorisme di Amerika.

GIBSON: Katanya menyalahkan – dia menyalahkan para korban 9/11. Dia mengatakan mereka pada dasarnya adalah pembunuh yang diwakili. Apa penjelasan yang mungkin mengenai fakta tersebut?

MAHKOTA: Dia mengatakan – inilah yang saya yakini yang dikatakan Profesor Churchill bahwa dia mengatakan bahwa semua orang Amerika yang membiarkan pemerintahnya melakukan hal-hal seperti yang dilakukannya saat ini di Irak dan Afganistan, bisa berharap bahwa suatu hari masyarakat akan kecewa dan dalam beberapa kasus akan menolaknya.

GIBSON: Nah, apa yang akan Profesor katakan – maksud saya, saya tidak dengar, apa yang Profesor katakan tentang delapan juta orang yang ikut serta dalam pemilu Irak?

MAES: Kita jarang bertemu Profesor Churchill minggu ini. Dan aku tidak bisa memberitahumu apa yang dia katakan.

GIBSON: Baiklah, Tuan Maes, nak, kamu tersenyum karenanya. Maksudku, apakah itu sesuatu yang perlu diremehkan?

MAES: Tidak, saya yakin Anda menanyakan pertanyaan yang tidak mungkin kami jawab. Anda harus bertemu dengan Tuan. Churchill membicarakannya.

GIBSON: Baiklah, aku akan bertanya padamu. Apa pendapat Anda tentang hal itu? Jika Anda menganut pandangannya, dan menurut Anda dia berhak membandingkan orang-orang yang terbunuh pada 9/11…

MAES: Saya tidak mendukung apa pun. Saya mendukung hak Amandemen Pertama saya. Saya mendukung kebebasan akademik.

GIBSON: Baiklah, tunggu sebentar. Anda di sini untuk membela Profesor Churchill.

MAES: Ya, benar.

GIBSON: Apakah itu berarti Anda tidak akan membela haknya, apa yang dia tulis?

MAES: Saya membela apa yang ditulis Profesor Churchill. Ini adalah pendapatnya. Itu haknya. Dan dengan masuk ke perguruan tinggi negeri, ia berhak memberikan pandangannya. Dan saya sebagai mahasiswa berhak mempunyai pandangan itu dan mengambil keputusan sendiri. Saya tidak membutuhkan pemerintah atau siapa pun untuk…

GIBSON: Nah, sudahkah Anda memutuskan hal itu? Apa yang kamu pikirkan?

MAES: Ini bukan tentang saya. Ini tentang kebebasan akademik.

GIBSON: Tidak ingin mengutarakan pendapat Anda?

MAES: Saya pikir esainya mencoba untuk membuktikan atau menunjukkan mengapa ada kebencian di dunia terhadap kita. Saya tidak setuju atau tidak setuju dengan apapun, tapi menurut saya dia berhak mengutarakan pendapatnya mengapa dia berpikir….

GIBSON: Tapi Tuan Craun, biar kubilang begini. Ini adalah topik yang sangat, sangat emosional dan mentah. Bisakah Tuan Is Churchill begitu terputus dari kenyataan sehingga dia tidak mengharapkan reaksi seperti ini ketika dia menulis sesuatu seperti ini?

MAHKOTA: Apakah orang Amerika begitu terputus dari kenyataan sehingga…

GIBSON: Tidak, ayo sekarang. Jangan main-main retoris di sini. Apakah Anda punya jawaban atas pertanyaan itu?

MAHKOTA: Saya tidak – maksud saya, apakah kita begitu terputus dari kenyataan sehingga kita tidak menyangka jika Anda membunuh setengah juta warga Irak…

GIBSON: Tuan Craun, beri saya waktu istirahat.

Apakah menurut Anda Tuan Churchill mengharapkan tanggapan ini? Jika ya, beri tahu saya mengapa saya tidak berpikir bahwa dia melakukannya dengan sengaja untuk mendapat reaksi ini, sehingga bupati…

MAHKOTA: Nah, mengapa media membutuhkan waktu tiga tahun untuk mengetahuinya – esai ini telah ditulis selama tiga tahun. Kenapa lama sekali?

GIBSON: Saya tidak tahu. Anda tahu apa? Saya tidak menggunakan Google Ward Churchill setiap hari, tetapi ini menjadi perhatian kami. Dan sepertinya itu adalah hal yang tercela untuk dikatakan. Kenapa dia mengatakan itu?

MAHKOTA: Hal tersebut ia sampaikan karena ia sangat patriotik sehingga berharap tidak ada lagi serangan teroris di Amerika. Ia mencoba menjelaskan mengapa serangan teroris terjadi di Amerika Serikat. Dan dia berharap hal itu tidak terjadi lagi.

GIBSON: Oke, kenapa…

MAHKOTA: Namun seiring dengan kebijakan pemerintah kita yang terus bergerak maju seperti yang dilakukan di Irak, hal ini akan terus terjadi.

GIBSON: …menurutmu, Tuan. Maes atau Pak Craun, menurut Anda mengapa dia mengambil kalimat ini adalah kalimat yang persis seperti yang kami dengar dari Usama bin Laden, Ayman al-Zawahiri, kami mendengarnya setiap hari di Al Jazeera, kami mendengar dari semua jihadis di situs web mereka. Mengapa Tuan Churchill memihak orang-orang yang menyatakan perang terhadap negara ini?

MAES: Saya tidak percaya dia memihak mereka.

GIBSON: Dia mengungkapkan pandangan mereka.

MAES: Tugasnya adalah menimbulkan wacana dan menimbulkan perdebatan. Sebagai seorang profesor, ia seharusnya membuat siswanya berpikir dan mengambil keputusan sendiri. Setiap hari…

GIBSON: Saya mencoba untuk mencapainya, Tuan Maes. Katakan padaku apa pendapatmu tentang apa yang dia katakan.

MAES: Saya pikir pernyataannya adalah caranya sendiri untuk mencoba menjelaskan apa yang terjadi. Dia mencoba untuk…

GIBSON: Menurutmu dia benar.

MAES: Tidak masalah apa yang saya pikirkan.

GIBSON: Ya, karena dia adalah seorang guru dan Anda adalah seorang murid. Apa yang terjadi pada Anda saat mendengarkan ajarannya?

MAES: Saya punya hak untuk memutuskan sendiri. Tapi itu bukan…

GIBSON: Anda menghindari pertanyaan itu. Dia telah mengotori pikiran kalian berdua. Dan karena alasan itu dia harus dipecat.

MAES: Itu tidak benar, Pak.

GIBSON: Tuan Maes, Tuan Craun, terima kasih banyak. Hargai itu.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2005 Fox News Network, LLC SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkrip Hak Cipta 2005 eMediaMillWorks, Inc. (f/k/a Federal Document Clearing House, Inc.), yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkrip. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar hak cipta Fox News Network, LLC dan eMediaMillWorks, Inc. atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.