Pemberontakan Cookie Konservatif | Berita Rubah

Ingin membeli kue? Jika Anda orang kulit putih, biayanya $1; untuk perempuan kulit putih, 75 sen; kulit hitam, 25 sen. Struktur harga adalah pesannya.

Melalui Affirmative Action Bake Sales, kelompok konservatif di kampus-kampus di seluruh Amerika secara satir dan damai mengungkap ketidakadilan program AA yang menghukum atau memihak mahasiswa hanya berdasarkan gender dan ras. Para pemberontak ini mendapat pukulan keras sehingga Foundation for Individual Rights in Education (FIRE)—yang ditakuti oleh banyak administrator universitas—melawan balik. “sebuah salvo pembuka” dalam pertahanan pemberontak.

CEO FIRE Thor Halvorssen menyatakan dalam siaran pers Jumat lalu: “Parodi dan sindiran politik tidak ilegal di negara ini. Administrator perguruan tinggi tampaknya mendapat kesan yang salah bahwa memprotes tindakan afirmatif tidak tercakup dalam Amandemen Pertama Konstitusi Amerika Serikat. Kebebasan berbicara adalah hak yang dinikmati secara setara dan sepenuhnya baik oleh pendukung maupun penentang tindakan afirmatif.”

Apa yang dimaksud dengan penjualan kue AA, dan mengapa hal itu menimbulkan kehebohan?

Penjualan tersebut dimaksudkan untuk memicu diskusi, bukan keuntungan. Mereka berada dalam genre yang sama dengan teater gerilya — sebuah taktik tandingan budaya efektif yang biasanya diasosiasikan dengan kaum Kiri — yang mana asumsi-asumsi sosial ditantang dengan memerankan skenario. Terhadap pertanyaan yang terheran-heran, “Bolehkah Anda melakukan itu?” salah satu pemberontak kue menjawab, “Petugas penerimaan melakukan ini setiap hari.” Dengan mengalihkan konteks dari kebijakan universitas ke kebijakan makanan yang dipanggang, asumsi kebijakan tindakan afirmatif tidak hanya dianggap seksis dan rasis, namun juga dianggap tidak masuk akal.

Para pemberontak pembuat kue melakukan satu hal yang tidak dapat ditoleransi oleh kebenaran politik: mengungkap absurditasnya dan menertawakannya. Mereka tidak sekadar menyampaikan kebenaran kepada penguasa; mereka menertawakan hal itu.

Untuk mendapatkan kembali kemarahan moral yang sangat mereka hargai, pihak yang benar secara politik harus menjelek-jelekkan penjualan makanan yang dipanggang. Jadi, di Universitas Indiana ada satu mahasiswa mengajukan keluhan resmimengatakan bahwa penjualan kue “akan menciptakan iklim permusuhan terhadap siswa kulit berwarna dan perempuan dan dapat dengan mudah berubah menjadi kekerasan.” (Fakta bahwa para pelajar itulah yang mendapatkan keringanan harga rupanya tidak terpikir oleh kritikus yang haus akan ironi yang menyamakan diskon pembeli dengan ancaman kekerasan.)

Hebatnya, Universitas Indiana telah memilih untuk melindungi kebebasan berpendapat bagi kedua belah pihak dalam isu tindakan afirmatif; ini memungkinkan penjualan kue terus berlanjut. Universitas lain mengambil pilihan sebaliknya.

Itu Partai Republik di perguruan tinggi di Universitas Washington mensponsori tindakan afirmatif pada tanggal 7 Oktober. Presiden CR Jason Chambers dilaporkan“Sekitar 150 mahasiswa berkumpul di sekitar stan kami sekitar pukul 12.30 siang untuk membahas masalah ini (AA) ketika stan kami diserang oleh mahasiswa sayap kiri yang tidak setuju dengan posisi kami mengenai tindakan afirmatif.” Kelompok sayap kiri melemparkan kue ke tanah, merobohkan layar dan menyerang secara fisik salah satu vendor.

Ketika kelompok sayap kiri mulai melontarkan ancaman, salah satu pemberontak kue menelepon polisi karena dia takut percakapan tersebut – yang selama ini bersifat sipil – akan berubah menjadi kekerasan. Chambers menjelaskan, “Sayangnya, alih-alih turun tangan dan menangkap para penyerang kami, polisi hanya berdiam diri sementara Universitas mengatakan bahwa kami, yang melakukan aksi damai, harus tutup karena KAMI menciptakan lingkungan yang tidak aman… Protes kami bahwa CR berdemonstrasi secara damai sementara kaum kiri melakukan kekerasan tidak didengarkan.”

Universitas mengizinkan segelintir mahasiswa yang melakukan kekerasan untuk memutuskan pandangan politik apa yang boleh atau tidak boleh diungkapkan di kampus. Ini disebut a “Veto Heckler”; ini adalah pilihan terakhir bagi mereka yang tidak dapat memenangkan argumen berdasarkan fakta atau alasan.

Halvorssen berkomentar, “Setelah itu, dalam sebuah pengkhianatan yang mengerikan terhadap kewajiban fidusia dan kewajiban mereka terhadap Bill of Rights, Dewan Bupati UW mengeluarkan surat terbuka yang mengecam College Republicans karena ‘menyakitkan’, dan tidak menyebutkan gangguan yang dilakukan oleh para pengunjuk rasa tandingan terhadap opini politik College Republicans atas ekspresi keprihatinan yang damai tentang penyebab masalah publik pers.” bukan.

Universitas Washington tidak sendirian.

— Itu Universitas California-Irvine menutup penjualan kuenya karena dianggap diskriminatif.

— Universitas Barat Laut memerintahkan siswa untuk berhenti menjual kue atau menghadapi polisi.

— Southern Methodist University menutup penjualan kue setelah 45 menit karena menciptakan lingkungan yang “tidak aman”.

— William dan Maria para pejabat – yang mengaku “kaget dan kesal” – juga memotong kuenya.

Jelas bahwa universitas tidak menyukai tindakan afirmatif penjualan kue. Salah satu alasannya: Penjualan, dan sebagainya Universitas Indianasering kali memuat petisi “untuk melarang pengumpulan data rasial, khususnya dalam proses penerimaan dan perekrutan.”

Namun yang terpenting, kelompok yang benar secara politik tidak suka diejek di depan umum dan dianggap konyol.

FIRE melakukan tugas berharga untuk menyinari kejahatan yang digunakan komputer untuk merespons ejekan. Kampanyenya “akan mencakup pengiriman surat ke alumni, orang tua, donatur universitas, dan legislator negara bagian.”

Sementara itu, hal paling efektif yang bisa kita lakukan adalah terus tertawa.

Bos Tweed – simbol korupsi politik dari New York abad ke-19 – mengacu pada kartunis yang memparodikannya tanpa jeda. Tweed tahu bahwa dia bisa bertahan dalam segala hal secara politik kecuali menjadi sasaran lelucon. Seperti halnya Tweed, begitu pula dengan AA. Begitulah cara cookie dan kebijakan runtuh.

Wendy McElroy adalah editor ifeminists.com dan peneliti di The Independent Institute di Oakland, California. Dia adalah penulis dan editor banyak buku dan artikel, termasuk buku baru, “Liberty for Women: Freedom and Feminism in the 21st Century” (Ivan R. Dee/Independent Institute, 2002). Dia tinggal bersama suaminya di Kanada.

Tanggapi Penulis