Mahkamah Agung tetap bersikap rendah hati menjelang Hari Pemilihan

WASHINGTON – Mahkamah Agung melakukan yang terbaik untuk menghindari sorotan pada hari-hari terakhir kampanye presiden dan ketika dua cabang pemerintahan lainnya berjuang menghadapi gejolak di pasar keuangan.

Para hakim memulai masa jabatan baru mereka pada hari Senin dengan tidak ada kasus mengenai aborsi, ras atau masalah sosial lainnya yang dapat memecah belah pengadilan dan bangsa.

Kasus yang paling menarik dari istilah ini – yang melibatkan penggunaan kata-kata kotor yang dilakukan selebriti di siaran langsung televisi – akan diperdebatkan pada Hari Pemilu, 4 November, ketika perhatian kemungkinan besar akan terfokus pada hal lain.

“Kasus-kasus besar tidak terlalu berpengaruh,” kata mantan jaksa agung Richard Thornburgh. “Tapi kamu tidak pernah tahu… kapan itu akan muncul.”

Di antara kasus-kasus terbesar sejauh ini:

— Upaya produsen obat dan perusahaan tembakau untuk membatasi tuntutan hukum konsumen berdasarkan undang-undang negara bagian.

— Pertarungan antara Angkatan Laut dan aktivis lingkungan mengenai penggunaan sonar dalam latihan, yang berpotensi membahayakan mamalia laut.

—Gugatan terhadap mantan Jaksa Agung John Ashcroft dan Direktur FBI Robert Mueller oleh seorang pria Pakistan yang mengklaim bahwa dia dianiaya setelah ditangkap setelah 9/11.

—Apakah undang-undang antidiskriminasi federal mencakup orang-orang yang mengaku menghadapi pembalasan setelah bekerja sama dengan penyelidikan internal perusahaan tempat mereka bekerja.

— Upaya ketiga untuk menyelesaikan pemberian hukuman ganti rugi kepada janda seorang perokok.

Pengadilan juga akan memutuskan berbagai kasus pidana. Beberapa pihak mempertanyakan batas kewenangan polisi untuk menggeledah dan menangkap orang tanpa surat perintah.

“Ada beberapa hal yang pada akhirnya dapat memiliki arti penting dalam litigasi – bagaimana kasus hak-hak sipil sebenarnya diajukan ke pengadilan, bagaimana laporan laboratorium disajikan dalam persidangan pidana,” kata Erwin Chemerinsky, dekan fakultas hukum Irvine di Universitas California yang baru. “Kasus-kasus ini dapat membuat perbedaan besar, namun tidak sebesar kasus Guantanamo atau Heller,” kasus hak kepemilikan senjata yang penting pada kuartal terakhir.

Dalam beberapa tahun terakhir, pengadilan sangat menerima argumen bahwa undang-undang federal mengalahkan, atau mendahului, peraturan negara bagian di sejumlah bidang.

Terdapat ketertarikan yang kuat di kalangan kelompok bisnis, pemerintah negara bagian, dan pembela konsumen terhadap kasus-kasus yang melibatkan iklan rokok palsu dan pertanggungjawaban produsen obat yang disuntikkan secara tidak tepat kepada pasien yang berakibat buruk.

Diana Levine, seorang musisi Vermont, memenangkan putusan $6,8 juta terhadap pembuat obat Wyeth di pengadilan negara bagian setelah suntikan obat antimual menyebabkan lengannya diamputasi. Tidak ada keraguan bahwa obat tersebut, yang telah ada selama 50 tahun, aman jika diberikan dengan benar atau ada risiko gangren jika tidak.

Yang menjadi persoalan bagi pengadilan adalah apakah Wyeth bisa mengeluarkan peringatan yang lebih keras tentang risiko tersebut tanpa persetujuan Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA). Perusahaan mengatakan mereka memerlukan persetujuan FDA dan peraturan federal tidak memberikan peran kepada negara bagian. Pemerintahan Bush berada di pihak perusahaan.

Namun Levine, yang didukung oleh 47 negara bagian, mengatakan undang-undang negara bagian melengkapi peraturan federal dan FDA telah memikirkan hal yang sama sebelum Bush menjabat.

Dalam kasus tembakau, Altria Group Inc. sedang berjuang. kasus-kasus negara atas dugaan iklan rokok “ringan” dan “tar rendah” yang menyesatkan.

Pada bulan Juni, ketentuan Mahkamah Agung sering kali terlihat sangat berbeda dibandingkan sebelumnya.

Pengadilan dapat memutuskan konstitusionalitas ketentuan utama Undang-Undang Hak Pilih dan kewenangan presiden untuk menangkap dan menahan orang-orang di Amerika Serikat sebagai kombatan musuh tanpa batas waktu dan tanpa menghadapi tuntutan pidana.

Mungkin berita terbesar yang muncul dari pengadilan – selain memutuskan hasil pemilihan presiden – adalah pengumuman pengunduran diri.

Setiap empat tahun, para komentator menulis bahwa pengadilan berada pada posisi yang tidak seimbang dan bahwa pemilu mendatang dapat menentukan arah ideologi pengadilan untuk satu generasi. Kebijaksanaan itu – atau klise? – tidak kalah benarnya di tahun 2008.

Hakim John Paul Stevens berusia 89 tahun pada bulan Desember. Hakim Ruth Bader Ginsburg berusia 75 tahun. Hakim Antonin Scalia, Anthony Kennedy dan Stephen Breyer berusia 70an. Hakim David Souter, yang pulang ke New Hampshire setiap bulan Juni dan kembali ke Washington tepat pada waktunya untuk masa jabatan baru, tidak pernah menyukai kehidupan di ibu kota.

Randy Barnett, seorang profesor hukum konstitusi Universitas Georgetown, mengatakan hasil pemilu kemungkinan akan memainkan peran besar dalam hal pensiun, dengan Stevens dan Ginsburg dipandang sebagai pihak yang paling mungkin akan mundur secepatnya.

Jika McCain menang, kata Barnett, “kaum liberal akan bertahan selama kesehatan mereka memungkinkan.”

Di masa kepresidenan Obama, “kemungkinan besar para hakim ini akan mengambil kesempatan untuk pensiun,” katanya.

Hasil dari spekulasi tersebut adalah bahwa McCain lebih berpeluang menjadikan pengadilan lebih konservatif, sementara Obama akan mampu mengisi pengadilan dengan hakim-hakim yang lebih muda dan berhaluan kiri-tengah tanpa mengubah keseimbangan kekuasaan.