O’Reilly berdebat dengan Christopher Hitchens tentang interogasi paksa, waterboarding

Ini adalah transkrip singkat dari “The O’Reilly Factor,” 12 Januari 2009. Salinan ini mungkin belum dalam bentuk final dan dapat diperbarui.

Lihat “Faktor O’Reilly” malam hari pada jam 8 malam dan 11 malam ET dan dengarkan “Faktor Radio!”

BILL O’REILLY, pembawa acara: Dalam segmen masalah “Belum Terpecahkan” malam ini: kontroversi interogasi paksa terhadap tersangka teroris yang dipenjara.

Menurut jajak pendapat Pew, 48 persen warga Amerika mengatakan metode interogasi yang keras dapat dibenarkan. Sekitar 50 persen mengatakan tidak. Sedangkan mengenai waterboarding, jajak pendapat CNN mengatakan 69 persen orang Amerika menganggap hal itu sebagai penyiksaan; 29 persen tidak, termasuk Dick Cheney.

Tadi malam di acara “24”, perlakuan kasar terhadap teroris yang ditangkap menjadi pusat perhatian.

(MULAI KLIP VIDEO)

PRIA TAK TERIDENTIFIKASI: Apakah Anda menyiksa Tuan Haddad?

KIEFER SUTHERLAND, “JACK BAUER”: Menurut definisi yang ditetapkan oleh Konvensi Jenewa, ya, memang demikian. Ibrahim Haddad menargetkan bus yang membawa 45 orang, 10 di antaranya adalah anak-anak. Sebenarnya, Senator, saya menghentikan serangan itu terjadi. Tolong jangan duduk di sana dengan ekspresi sombong di wajah Anda dan berharap saya menyesali keputusan yang telah saya buat karena, Pak, kenyataannya saya tidak menyesalinya.

(AKHIR VIDEO CEPAT)

O’REILLY: Bergabung dengan kami sekarang dari Washington, seorang pria yang juga seorang waterboarder, Christopher Hitchens, kolumnis majalah Vanity Fair.

Sekarang Anda bergaul dengan beberapa orang liberal – saya ingin bersikap sopan malam ini – yang menulis untuk Vanity Fair. Dan menurut Anda apakah orang-orang yang menolak penggunaan interogasi paksa, apa pun – mereka menginginkan Pedoman Lapangan Angkatan Darat – benar-benar percaya bahwa teori mereka mengalahkan kehidupan manusia, atau hanya sekadar sikap belaka?

Klik di sini untuk menyaksikan perdebatannya!

CHRISTOPHER HITCHENS, ALUMNUS VANITY FAIR: Nah, Anda bisa menanyakan pertanyaan yang sama kepada Senator McCain jika Anda memikirkannya. Saya tidak mengelak dari pertanyaan Anda, namun saya akan menunjukkan bahwa sikap terhadap hal-hal seperti Guantanamo dan Abu Ghraib tidak selaras atau ditugaskan dengan baik.

Saya, misalnya, sangat yakin – meskipun sebagian besar rekan saya tidak percaya – bahwa perang di Irak memang terjadi – intervensi di Irak, menurut saya, dapat dibenarkan dan diperlukan. Dan jika – ini adalah gagasan utama bahwa itu sudah terlambat dan tertunda. Tapi saya sangat menentang apa yang terjadi di Abu Ghraib, di mana orang-orang bahkan tidak berusaha mendapatkan informasi.

O’REILLY: Ya, Abu Ghraib memang demikian – tidak ada yang membenarkannya.

TINGGI: Mereka bahkan tidak mencari informasi. Itu adalah adisme rekreasional.

O’REILLY: Ya, posisi kami jelas.

TINGGI: Dan menurutku…

O’REILLY: Posisi kami di sini sangat jelas. Hanya Presiden Amerika Serikat yang berhak memerintahkan interogasi paksa ketika nyawa dipertaruhkan, baik dia meyakininya atau pun dia meyakininya. Itu saja. TIDAK…

TINGGI: Selama mereka akan bertanggung jawab atas apa yang mereka pesan.

O’REILLY: Itu benar.

TINGGI: Kemudian…

O’REILLY: Mereka seharusnya mempunyai kewenangan hukum untuk melakukan hal tersebut, namun kelompok sayap kiri tidak mempercayainya. Kelompok paling kiri tidak mempercayai hal ini.

TINGGI: Tapi izinkan saya bertanya kepada Anda, mungkin Anda berpikir menjawab pertanyaan dengan pertanyaan itu tidak sopan. Namun jika Anda mendirikan pangkalan di Guantanamo di negara asing, dengan kata lain, jauh dari yurisdiksi yang diketahui, bukankah Anda terlihat berusaha menghindari hukum AS dan internasional? Dan inti dari Konvensi Jenewa yang baru saja disebutkan dalam klip Anda adalah bahwa kita tidak hanya menandatangani konvensi tersebut. Kami adalah alasan negara-negara lain menandatanganinya.

O’REILLY: Ada dua hal yang berperan, dan saya senang Anda menanyakan pertanyaan itu.

TINGGI: Kami membuat syarat agar orang lain juga menandatanganinya. Bukan hanya…

O’REILLY: Oke, tapi Konvensi Jenewa dengan jelas menyatakan bahwa kita berurusan dengan orang-orang berseragam, bukan warga sipil teroris yang menargetkan warga sipil, tidak. 1. Dan ini adalah sesuatu yang selalu diabaikan oleh kaum kiri.

Sedangkan untuk Guantanamo, saya sudah ke sana dua kali. Ada kantor Palang Merah internasional di ujung jalan. Itu ada di dalam. Sehingga ada pemantau internasional di sana untuk melihat apakah ada masalah, apakah ada penyalahgunaan. Dan para tahanan memiliki akses terhadap orang-orang itu.

TINGGI: Ya, saya juga pernah ke sana. Dan saya punya – kantor itu ada di sana, tetapi tidak ada di sana pada saat-saat yang agak dipertanyakan.

O’REILLY: Dengan baik. Tapi mari kita lanjutkan ceritanya.

TINGGI: Ada dua masalah di sini. Pertama, apakah ini bermoral? Yang lainnya adalah, apakah ada gunanya? Sekarang poin Bauer yang baru saja dikemukakan adalah pertanyaan lama yang hampir tidak pernah muncul. Anda hampir tidak pernah tahu, namun kenyataannya menurut saya tidak pernah ada contoh yang tepat tentang hal itu.

O’REILLY: Namun hal itu terjadi pada Khalid Sheik Mohammed. Hal ini ditemukan oleh Khalid Sheik Mohammed.

TINGGI: Kami tahu – tidak, kami tidak tahu apakah ini benar.

O’REILLY: Ya, itulah yang George Tenet katakan padaku.

TINGGI: Dia tahu tentang bom yang akan meledak. Kami tahu itu.

O’REILLY: George Tenet, yang saat itu menjabat sebagai kepala CIA, memberi tahu saya bahwa Khalid Sheik Mohammed hanya memiliki satu dari tiga papan air, menurut Tenet, siapa tahu, tentu saja. Dan mereka melakukannya karena nyawa berada dalam bahaya. Dan karena mereka membuat papan air dan memecahkannya, mereka menyelamatkan puluhan ribu nyawa. Itulah yang dikatakan Tenet.

TINGGI: Misalkan sekarang – ya. Sekarang, oke, misalkan sekarang, saya pikir Pak Tenet adalah orang yang reaksi pertamanya ketika melihat World Trade Center runtuh adalah berkata, wah, saya harap bukan orang-orang yang ada di sekolah penerbangan di Midwest. Mr Tenet mengatakan seluruh keberadaan CIA adalah sebuah aib. Saya tidak akan mempercayai kata-katanya untuk apa pun. Tapi anggaplah itu benar…

O’REILLY: Tapi dia ada dalam catatan.

TINGGI: Misalkan ini benar. Anda tidak dapat membuat praktik umum dari kasus luar biasa. Dengan asumsi Anda memang menemukan kasus bom waktu, bukan berarti Anda bisa menjadikan waterboarding sebagai bagian dari rutinitas Anda. Itu sama saja.

O’REILLY: Presiden hanyalah satu orang. Dan dia harus memiliki kewenangan hukum untuk melakukannya. Dan Anda, sebagai orang berkepala dingin yang memahami bahayanya, saya tidak tahu mengapa Anda keberatan dengan hal itu.

TINGGI: Pada Perang Dunia II, Inggris memiliki penjara khusus untuk menangkap mata-mata Nazi. Dan Anda dipecat di penjara itu bahkan jika Anda mengangkat tangan atau bahkan mengancam akan melakukan kekerasan.

O’REILLY: Dengan baik.

TINGGI: Itu adalah suatu masa – London dibom setiap malam.

O’REILLY: Dengan baik. Tuan Hitchens, dengar, kami menghormati sudut pandang Anda. Aku hanya mempresentasikan milikku. Dan kami akan membiarkan masyarakat memutuskan seperti biasa. Dan kami berterima kasih atas kedatangannya.

TINGGI: Kita harus melakukannya – kita nyaris tidak melepas celana kita. Kita harus mengejarnya.

Konten dan Pemrograman Hak Cipta 2009 FOX News Network, LLC. SEMUA HAK DILINDUNGI. Transkripsi Hak Cipta 2009 CQ Transcriptions, LLC, yang bertanggung jawab penuh atas keakuratan transkripsi. SEMUA HAK DILINDUNGI. Tidak ada lisensi yang diberikan kepada pengguna materi ini kecuali untuk penggunaan pribadi atau internal pengguna dan, dalam hal ini, hanya satu salinan yang boleh dicetak, materi apa pun tidak boleh digunakan untuk tujuan komersial atau dengan cara apa pun yang dapat melanggar FOX News Network, Transkripsi LLC dan CQ, hak cipta LLC, atau hak kepemilikan atau kepentingan lainnya dalam materi tersebut. Ini bukan transkrip hukum untuk tujuan litigasi.